Vesa Virri Uskaltaa uskaltaa

Vaaditaanko nuoremmilta sukupolvilta liikaa?

Olen viime aikoina kiinnittänyt yhä enenevästi huomiota siitä, että nykyisessä työurien pidentämisestä käyvässä keskustelussa eri ikäluokkia kohdellaan aika lailla eri tavoilla:

Nuorille tarjotaan lähinnä keppiä: korostetaan, että työuria tulee pidentää nimenomaan alkupäästä eli että nykyisten nuorten on valmistuttava nopeammin, jotta pääsevät pikemmin työelämään ja yhteiskunnan tuottaviksi jäseniksi. Työurien pidentäminen on varmasti toivottava asia, mutta mielenkiintoista on se, että samaan aikaan kun sitä halutaan pidentää toisesta päästä kepillä, niin toiseen päähän joko ei puututa ollenkaan tai ainakin tarjotaan huomattavasti pehmeämpiä ratkaisuja.

Käytännössähän tälläkin hetkellä otetaan velkaa, jolla pidetään yllä nykyistä hyvinvointiyhteiskuntaa ja joka samalla siirretään nuorempien ikäluokkien maksettavaksi. Miksi näin?

Syy on tietenkin se, että nykyiset eläkeiässä olevat ikäluokat ovat suuria ja äänestävät ahkerasti vaaleissa. Samaan aikaan nuoremmat ikäluokat ovat pienempiä ja äänestävät huomattavasti laiskemmin. Tämä on puhdasta poliittista laskelmointia.

Nykyhallituksessa erityisesti sosiaalidemokraatit ovat pitäneet kiinni siitä, että eläkeikään ei kosketa. Jopa ammattiyhdistysliikekin on ollut valmiimpi keskustelemaan asiasta kuin SDP. Tässähän ei sinänsä ole mitään ihmeellistä, kun katsoo puolueen kannattajakuntaa: demarien kannattajat ovat keskimäärin seniorikansalaisia. Samaan aikaan kun vaikkapa Vihreissä ja Kokoomuksessa nuoria ovat ne, jotka eivät enää muista Neuvostoliittoa, niin demareissa nuoremmat taitavat olla niitä, jotka eivät elävästi muista Kennedyn murhaa. Ei siis ihme, että demarien toimesta vanhempia ikäluokkia kohdellaan silkkihansikkain samaan aikaan kun nuoremmilla tarjotaan lähinnä keppiä.

Nuorten syrjäytymisestä on kyllä puhuttu, mutta resursseja tämän toiminnan ennaltaehkäisyyn tuntuu olevan vaikea löytää. Kuten sanoin, puhutaan nopeista opiskeluajoista yms., mutta nuorille ei ole juurikaan tarjottu tukea ja keinoja selviytyä omassa elämässään siten, että tuo nopeus olisi useimmille mahdollista.

Eli summa summarum: Eläkeikään ei puututa – siis juuri nyt kun suuremmat ikäluokat ovat jäämässä eläkkeelle. Kun taas pienemmät 70- ja 80-luvuilla syntyneet ikäpolvet ovat sitten eläkeiässä, työntekijöiden määrä on huomattavasti pienempi, joten sitä onkin pakko korottaa lähemmäksi seitsemääkymmentä. Ja 90-luvulla syntyneiden on puolestaan varmasti syytä varautua työskentelemään ainakin seitsemänkymppisiksi.  Siis niitä samoja ikäluokkia, joita on kepillä kannustettu pidentämään työuria sieltä alkupäästä.

Ei tämä nyt aivan oikeudenmukaiselta tunnu.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (10 kommenttia)

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

Yksityisesti ja perhe-elämässään ne myötätuulessa purjehtineet suuret ikäluokat auttavat lapsiaan - siis omia lapsiaan - huomattavasti. Rahaa ja työpanosta tarjotaan nuorten sukulaisten käyttöön varsin avokätisesti; sitä ei voi pitää itsekkyytenä.

Nuoret perheet! Ottakaa kursailematta vastaan kaikki mitä iskältä ja äiskältä on saatavissa. Esimerkiksi lastenhoitoapu ja remonttityöt ovat huomattavia etuja.

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

En minä nyt varsinaisesti mistään itsekkyydestä puhunutkaan. Varmasti monet eläkkeelle siirtyvät ovat eläkkeensä myös ansainneet. Pointti on vain se, että mielestäni myös nuorempia ikäluokkia tulisi huomioida päätöksissä, eikä siirtää kaikki nykyiset maksut heidän maksettavakseen - samalla kun eläkeikää tullaan varmasti nostamaan. Jotenkin toivoisi, että myös nuoremmat pienemmät ikäluokat huomioitaisiin, mutta raaka valtapolitiikka (vanhoja ikäluokkia on enemmän ja he äänestävät ahkerammin) näyttää määräävän kenen etuja ajetaan.

K Veikko

“Jopa ammattiyhdistysliikekin on ollut valmiimpi keskustelemaan asiasta kuin SDP”

AY-liikkeen, jonka jäsenistö koostuu lähinnä melkein-eläkeläisistä, kannalta missä tahansa eläkesopimuksessa on vain hävittävää, joten neuvotteluja käydään vain silmän lumeeksi.

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

No joo, ei se ay-liike nyt varmasti mielellään ole taipumassa radikaaleihin uudistuksiin, mutta ovat ainakin periaatteessa valmiita keskustelemaan asiasta - toisin kuin kantansa jo aikoja sitten pitkäksi aikaa kiveen hakanneet sosiaalidemokraatit.

Pekka Heliste

"Eläkeikään ei puututa – siis juuri nyt kun suuremmat ikäluokat ovat jäämässä eläkkeelle. Kun taas pienemmät 70- ja 80-luvuilla syntyneet ikäpolvet ovat sitten eläkeiässä, työntekijöiden määrä on huomattavasti pienempi, joten sitä onkin pakko korottaa lähemmäksi seitsemääkymmentä. Ja 90-luvulla syntyneiden on puolestaan varmasti syytä varautua työskentelemään ainakin seitsemänkymppisiksi. Siis niitä samoja ikäluokkia, joita on kepillä kannustettu pidentämään työuria sieltä alkupäästä."

Kaikki vääriä olettamia,

1.Suurin osa ns suurista ikäluokista on jo eläkkeellä ,tänä vuonna täyttävät 1949 syntyneet eli viiemiset suuret ikäluokat 63-vuotta ja eläköityvät

2.Suuret ikäluokat ovat myytti
Suuret ikäluokat olivat paljon kansainvälisempää porukkaq kuin nykynuoret ja kun mukaan otetaan 50-luvulla syntyneet niin ulkomaille,pääasiassa Ruotsiin muutti liki 500000 henkeä 60-70-lukujen taitteessa.Heistä vieläkin n 220000-250000elää ulkomailla eikä palaa takaisin Suomen järjettömän verotuksen vuoksi

Ja tuosta toisestakin puolesta ,joka on palannut, eläkkeestä suuri osa tulee Ruotsista ja muista maista

Kun ynnätään tämäkuvio niin suuret ikäluokat rasittavat vähemmän kuin nuoremmat.

Tämä näkyy siitäkin,että työeläkemaksu kohoaa senkin jälkeen kun suuret ikäluokat ovat jo suurimmaksi osaksi mullan alla.Ilman suuriaikäluokkia eläkemaksu olisijo nyt yli 30 %

3.Työvoima ei juurikaan vähene
Tilastokeskuksen ennusteen mukan vuoteen 2030 työikäisten eli 15-64-vuotiaiden määrä vähenee 165000 ja sen jälkeen alkaa kasvaa

Kun meillä on nyt 420000 työtöntä niin mitään työvoimapulaa ei tule.

Nykynuoret ovat nenästä vedettäviä

Käyttäjän Enologi kuva
Aki Pulli

Kuka enää 1980-luvun jälkeen on uskonut, että 1960-luvulla ja sen jälkeen syntyneille olisi enää muita merkittäviä eläke-etuja kuin valtiollisen eläkesysteemin ulkopuoliset tulot, on ollut parantumaton idealisti.

Sääli vain niitä, jotka prekaarissa ja joille ei riitä perintöjä ja/tai suurten ikäluokkien sukulaisten ylijäämiä. Koko valtiollinen eläkejärjestelmä tulisi muuttaa vapaaehtoiseksi ja antaa sama veroetu kaikelle sijoittamiselle/säästämiselle kuin annetaan eläkemaksuille ja "ylimääräiselle" korporaatioeläkesäästämiselle.

Valitettavasti systeemi ei toimi yksilön tarpeiden vaan hyvävelisysteemin tarpeiden mukaan. Hyvävelisysteemistä ulkona kaikki 1959 jälkeen syntyneet (viimeinen Kekkosta äänestämän päässyt ikäluokka).

Pekka Heliste

Valtio ei maksakuin kansaneläkkeen ja valtion virkamiesten eläkkeet

Työeläke tulee yksityisiltä vakuutusyhtiöiltä ja yrityksiltä.

teidän eläkkeenne riippuu aivan miten hoidatte leiviskänne yritysten ja vakuutusyhtöiden kanssa.

Pekka Heliste

Ja jos työuria halutaan oikeasti pidentää niin pitää huomioida muutama seikka

1. Yksi vuosi työuraan lisää tuottaa n 70000 työn tarjoajaa markkinoille

Eli viisi vuotta tuottaa 350000

2. Kortistossa on 420000 henkeä, jotka hakevat töitä eikä heillä ole nyt työtä.Kun tähänlisätään tuo 350000 saadaan 770000 työn tarjoajaa ja kun siitä vähennetään tuo 165000 vähenemä niin työn tarjoajia on 600000 yli kysynnän

3.Jos nuo 600000 halutaan työllistää niin kasvun pitäisi olla 7-8 % ja nyt on ennustettu 2-3 % :a
Lisäki pitäsilöytää 60miljardia investointirahaa

Onko teillä nuorilla omia aivoja ollenkaan ??? Toistelette vain EK:n propagandaa

Käyttäjän erlandsalo kuva
Erland Salo

"Vaaditaanko nuoremmilta sukupolvilta liikaa?" Vesa Virri kysyy.

Kyllä ehdottomasti vaaditaan. Nuoret eivät ole saaneet yhtään mitään ja nyt heidät pannaan maksamaan ökyeläkeläisten eläkkeet. Nuorille ei tarjota kuin keppiä ja kivi leiväksi. Tilanne on kestämätön ja uskomaton.

Mitä voimme tehdä? Kaiketi aika vähän, mutta kuitenkin jotain. Eläkeläisiä, noita hyödyttömiä nuorempien verenimijöitä, on vähennettävä kaikin keinoin. Tämä linja on jo kyllä hyvässä alussa, kun tiedetään vanhusten hoidon taso. Vanhusten poistumaa on lisättävä kaikin keinoin esim. eutanasia on laillistettava ja itsemurhaa on pidettävä kunniallisena tekona.

Ihminen maksaa kaikkein eniten yhteiskunnalle viimeisten elinvuosiensa aikana. Niinpä elinikää on saatava alas.

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Eiköhän se eliniän pidentäminen ja hyvä elämä ole ihan tavoiteltava asia. Pointtina on vaan, ettei kaikkia velvollisuuksia ja vastuita saa jättää nuorille, vaan että muidenkin ikäpolvien tulee kantaa vastuuta tulevaisuudesta.

Toimituksen poiminnat