Vesa Virri Uskaltaa uskaltaa

Kanervan tuomio merkittävä ennakkopäätös rakenteellista korruptiota vastaan

Niin sanotussa vaalirahavyyhdessä jaettiin tänään tuomiot:

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2012/04/ilkka_kanervalle_ehdollinen_vankeustuomio_lahjuksen_ottamisesta_3413579.html

Kovimmat tuomiot saivat ns. vaalirahoittajat Merisalo ja Yli-Saunamäki, kun taas poliitikot selvisivät ehdollisella vankeudella. Tästäkin huolimatta kyseessä on merkittävä ennakkopäätös sillä aiemmin tällaisia asioita on pitkälti katsottu läpi sormien; sen on katsottu olevan jopa ns. maan tapa.

Mielenkiintoista nähdä, miten tämä vaikuttaa Kanervan asemaan politiikkona: Aikoinaan 1990-luvulla Kauko Juhantalo (Kesk.) erotettiin eduskunnasta vastaavanlaisen ehdollisen vankeustuomion jälkeen, joten mikäli Kanervan tuomio saa lainvoiman, niin eduskunnalla ei liene muuta vaihtoehtoa kuin erottaa Kanerva.

Mutta miten varsinaissuomalaiset äänestäjät kokevat oiko kansansuosio jopa kasvaa, mikäli osa porukasta pitää häntä marttyyrina? Eli seuraavaksi suurella äänivyöryllä europarlamenttiin vai?

Jotain maan politiikassa on kuitenkin vialla, jos niinkin kokenut poliitikko kuin Ilkka Kanerva voi ottaa epämääräisiltä liikemiehiltä 50 tuhatta euroa ilman, että hän kokee, että siinä on mitään ongelmallista. Mitä tekevät sitten paikalliset kuntapäättäjät, jotka ihan oikeasti keskeisesti vaikuttavat kaavoitukseen?

Viime aikoina on muutenkin huhuttu kaavoittajien ja poliitikkojen läheisistä suhteista. Erityisesti S-ryhmän kytköksistä poliitikkoihin on puhuttu paljon.  Nyt on otettu askelia oikeaan suuntaan ja seuraava kerta vaikuttaa asiaan ovat HOK-Elannon edustajiston vaalit 2.-14. toukokuuta.

Helsingin vihreät ovatkin ensimmäisenä tehnyt selkeän päätöksen olla asettamatta kaavoituksesta päättäviä keskeisiä poliitikkoja HOK-Elannon edustajistovaalien ehdokkaaksi. Muilla puolueilla ei tällaista linjausta ole. Itse olen HOK-Elannon edustajistovaalien ehdokkaana Helsingin vihreiden listalla numerolla 371. Ääni Vihreiden listalle on ääni rakenteellista korruptiota vastaan.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (22 kommenttia)

J. Gagarin

On äärimmäisen valitettavaa, että oikeuslaitos Suomessa on selvästikin ajautumassa populistiseen suuntaan ja luopumassa perinteisestä perustuslain edellyttämästä riippumattomuudesta.

Kanerva on pitänyt synttäribileet ja hyväntahtoiset tahot ovat niitä osin sponsoroineet, mikä asetelman ja hänen statuksensa huomioiden ei ole poikkeuksellista eikä epäilyttävääkään. Hänen ei myöskään voida osoittaa syyllistyneen minkäänlaiseen sellaiseen suosimiseen päätösten teossa, joka olisi jollain tavoin linkitettynä sponsoroijien etuihin.

Tuomiota tuli varmuuden vuoksi kaksinkertainen määrä väkivaltaisten ryöstöjen tai raiskaajien saamiin ensikertalaisten tuomioihin verrattuna. Käräjäoikeudet eivät perinteisestikään aina ole tehneet laadukkaita päätöksiä, mutta joku tolkku niillekin pitäisi vaatia.

Entäpä Merisalo? Varmaan syyllistynyt suurempiin puliveivauksiin muissa asioissa, mutta että kuusi vuotta vankeutta? Eihän edes murhaajat Suomessa välttämättä saa samaa. Nyt on menty liian pitkälle tässä rötösherrajahdissa!

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Musta Kanerva on sen verran kokenut poliitikko, että hänen pitäisi kyllä tietää, että jos on maakuntavaltuuston puheenjohtaja ja saa samaan aikaan kaavoittamiseen vaikuttamaan pyrkiviltä liikemiehiltä 50 tuhatta euroa, niin joku siinä ei näytä hyvältä.

Joka tapauksessa siinä olen samaa mieltä, että varsinkin poliitikkojen tuomioihin verrattuna Merisalon tuomio vaikuttaa kyllä tosiaan sangen kovalta. Kuusi vuotta on Suomessa kyllä harvinaisen pitkä tuomio tällaisista rikoksista, mutta pitäisi tutustua päätöksen perusteluihin, jotta voisi kommentoida asiaa tarkemmin.

J. Gagarin

Arvostan kommenttisi maltillisuutta ja harkitsevuutta.

On kuitenkin huomattava, ettei Ilkka Kanervan leipätyönä ollut kyseinen virka, vaan pikemminkin tärkeät tehtävät valtakunnan politiikassa. Liekö hän kyseisen viran haltijana edes käytännössä koskaan mihinkään konkreettisiin kaavoitussuunnitelmiin edes perehtynyt tai niihin vaikuttanutkaan.

Näin ollen on hyvin mahdollista, ettei hänelle aidosti tullut edes mieleen synttärisponsoroinnin olevan kytköksissä joihinkin kaavaintresseihin. Eikähän se mitenkään niihin ole vaikuttanutkaan. Ei edes oikeusistuin ole sellaista väittänyt tai toteen näyttänyt.

Matti Jalagin

Mitä olet mieltä siitä, että Urheiluopistosäätiö (sdp) rahoitti Halosen vaalikampanjaa vastoin sääntöjään ja Halonen nimitti v. 2005 säätiön päättäjän laamanniksi?

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Voin jopa periaatteellisella tasolla uskoa, ettei Kanerva ehtinyt perehtyä asiaan tai välttämättä edes kokenut asiassa mitään väärää. Tämähän on kuitenkin vain osa ongelmaa, mikäli poliitikot eivät ymmärrä, missä raja normaalin lahjan ja korruption välillä menee.

Tässä käsittääkeni kuitenkin haetaan ennakkotapausta: Eli että Kanervan olisi pitänyt ymmärtää, että hänen saamansa rahat ovat omiaan herättämään epäilyjä päätösten puolueettomuutta kohtaan. Jossain vaiheessa tällaisiin asioihin tulee puuttua, eikä liikemiesten ja kaavoituksesta päättävien poliitikkojen liian läheisiä kytköksiä tule hyväksyä "maan tapana".

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

MJ: Eihän tuo tosiaan hyvältä näytä. Toivon tietenkin, että Urheiluopistosäätiöön mahdollisesti liittyvät epäselvyydet tutkitaan aivan yhtä perusteellisesti kuin nämä Kanervankin vaalirahasotkut.

Matti Jalagin

Toivotko samalla, että Urheiluopistosäätiön asiassa tutkitaan myös tuon toisen osapuolen toimet samoin periaattein kuin Kanervan toimet, jonka tuomion perusteena käsittääkseni oli se, että tällä oli teoreettinen mahdollisuus vaikuttaa lahjojiensa etuun?

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

MJ: Enkös minä niin juuri sanonut. Kyllähän lain tulee olla Suomessa kaikille sama.

Matti Jalagin

Olen oppinut, että tyhmin kysymys on se, jonka jättää esittämättä ja nyt asia tuli selväksi; kiitos.

Matias Härkönen

"On kuitenkin huomattava, ettei Ilkka Kanervan leipätyönä ollut kyseinen virka, vaan pikemminkin tärkeät tehtävät valtakunnan politiikassa. Liekö hän kyseisen viran haltijana edes käytännössä koskaan mihinkään konkreettisiin kaavoitussuunnitelmiin edes perehtynyt tai niihin vaikuttanutkaan. "

Jos politikolle antaa 50 000€, niin siinä on aina jotain takana. Kanervalla on yhteyksiä ja vaikutusvaltaa monessa asiassa. Ei aina tarvita suoraa yhteyttä.

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Totta. Kyllä tässä nyt on kadunmiehenkin helppo nähdä, ettei kaikilla ole puhtaita jauhoja pussissaa, mikäli rahaa jaetaan tuollaisia summia.

Oma asiansa on tietysti se, että näin on varmaan vuosia toimittu, joten sinänsä on aivan mahdollista, että Kanervan käsitys oikeasta ja väärästä on hämärtynyt, eikä hän pitänyt toimintaansa niin epäeettisenä kuin olisi varmaan pitänyt.

Oikeuslaitos luo nyt tärkeää perustaa uudelle poliittiselle kulttuurille eli että nykyään tällainen toiminta ei ole enää hyväksyttävää, vaikka se joskus aiemmin olisikin ollut.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Tässä on useampia asioita jotka kannattaa hieman nostaa toistaan erilleen.

1. Tuomion kovuudet. Kanervan ehdollinen tuntuu oikeastaan suhteellisen lievältä tuomiolta, varsinkin verrattuna vaalirahoittajien tuomioihin. Jotenkin näyttäisi symmetria puuttuvan. Toisaalta myös tuo 6 vuoden tuomio tuntuu kovin kovalta.

2. Kanervan syyllisyys. On varsin epätodennäköistä, etteikö hän olisi ollut tietoinen rahoituksen ja tehtävien yhteensopimattomuudesta. Maan tapa on kuitenkin tainnut olla sen verran vahva, ettei hän ole pitänyt tuosta koituvaa riskiä todellisena. Kuitenkin tässä pitää olla tarkkana, että tuomio tulee aidoista teoista, eikä siitä miltä asia ulkopuolisen silmin näyttää tai mitä suuri yleisö kenties ajattelee.

3. Maan tapa ja se kitkeminen. Tässä suhteessa tuomiot ovat paikallaan. Tarvitaan vahvaa singnaalia siihen, että ne epäterveimmät kytkökset puretaan ja voidaan taata sekä poliittisen johdon että virkamiesten tasapuolisuus. Juuri tätä tasapuolisuutta vastaan nämä sisäpiirin junailut kohdistuvat. Olisi hirveän tärkeää, että viranomaisiin ja päättävissä asemissa oleviin poliitikkoihin voidaan luottaa.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Marko, otitko huomioon, että että mainitsemasi vaalirahoittajat tuomittiin monista muistakin rikoksista, eivät ainoastaan lahjuksista. Oli myös kirjanpitorikoksia, väärennöksiä ja muita konkurssirikoksia Nova-yhtiöissä. Oli myös muita lahjuksia Kanervan lisäksi (esim. moottorikelkkajuttu Rovaniemellä) ym.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

En tarpeeksi. Olet oikeassa siinä, että nämä tuomiot eivät ole lainkaan vertailukelpoisia juuri sen takia, että vaalirahoittajilla oli paljon enemmän syitä joiden takia heidät tuomittiin.

Olli Pusa

Tuo epäsemmetrisyys minuakin aluksi ihmetytti. Ymmärtääkseni Merisalon "kakussa" oli mukana muitakin asioita Novan konkurssiin liittyen.

Kanervan tietoisuuden asteesta on vaikea tietää. Maan tapa on kuitenkin ollut ja saattaa peitellymmin olla vieläkin, että tällaista harrastetaan laajasti. Kanerva vain joutui oikeuden penkille joko sattuman tai huolimattomuuden takia tai siksi, että joku vaikutustaho poliittisessa koneistossa näki tässä hyvän tilaisuuden tyrkätä Kanerva sivuun.

Tuo korruptiosairaus pitää kitkeä, olen samaa mieltä. Toki poliittista korruptiota on muutakin kuin suora synttärijuhlien maksaminen ja vaalikassan avustaminen. Rakenteellista piilotetumpaa korruptiota on paljon. Toivottavasti tällaisilla tuomioilla ei yritetä hämärtää asiaa ja peitellä rakenteellista korruptiota kohdistamalla tällaisiin tapauksiin suurta huomiota.

Tarvitaan luottausta viranomaisiin, mutta myös oikeuslaitokseen eli tuomareihin ja syyttäjiin. Jos ihmisille syntyy sellainen kuva, että oikeuslaitos on puolueiden vietävissä ja sitä käytetään poliittisiin operaatioihin, sitten on asiat Suomessa huonosti.

Matti Jalagin

Mitä mieltä Sinä Marko olet tuossa yllä kolleegallesi esittämästäni asiasta?

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Hyvin yksinkertaista. Lain pitää olla kaikille sama. Käytännössä siihen tuskin koskaan päästään (missään) mutta mitä lähemmäs pääsemme tuota ideaalia, niin sen parempi.

Matti Jalagin

Suoran selän päässä istuu näköjään selkeitä puhuva pää. Kiitos.

Jäämme odottamaan Keskusrikospoliisin kantaa aiheeseen ja mikäli yksikään toimittaja ottaa asian esille, emme ole yksin jännittämässä lopputulosta Urheiluopistosäätiön jutussa ja siihen liittyvässä liitännäisessä nimeltä Tarja Halonen.

Käyttäjän jussisalminen kuva
Jussi Salminen

Marko Kivelä:
"Kuitenkin tässä pitää olla tarkkana, että tuomio tulee aidoista teoista, eikä siitä miltä asia ulkopuolisen silmin näyttää tai mitä suuri yleisö kenties ajattelee. [...] Olisi hirveän tärkeää, että viranomaisiin ja päättävissä asemissa oleviin poliitikkoihin voidaan luottaa."
Ovatko nämä lauseet hieman ristiriitaisia? Mielestäni ei riitä, että viranomaisten ja poliitikkojen toiminta on tasapuolista ja rehellistä, sen pitää myös näyttää siltä.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Mielestäni eivät ole. Viranomaisten ja poliitikkojen toimien tulee sekä näyttää että olla tasapuolisia että rehellisiä. Mutta tuomioistuimen tulee noudattaa lakia ja faktoja vaikka julkisuudessa liikkuvat tiedot kenties osoittaisivat toisenlaiseen ratkaisuun päin.

Eli niin virkamiehistö kuin poliitikot ovat yksi asia ja tuomioistuin toinen. Tuomioistuimella on käytännössä aina paljon enemmän tietoja käytössään kuin julkisella mielipiteellä ja tuomioistuin on aina sidottu lakiin.

Peter Hallberg

Kivelä: "On varsin epätodennäköistä, etteikö hän olisi ollut tietoinen rahoituksen ja tehtävien yhteensopimattomuudesta."

On totta, että oikeusjärjestyssä annetaan paljon merkitystä sille, mitä joku teon tehdessään tiesi. Väärinkäytösten välttämiseksi vilpittömälle mielelle asetetaan kuitenkin objektiivisia edellytyksiä. Ts. tietämättömyyteen ei voi vedota, jos yleisen mittapuun mukaan henkilön olisi pitänyt tietää. Kuten moni on jo todennut, kokeneen poliitikon olisi pitänyt tietää.

"Kuitenkin tässä pitää olla tarkkana, että tuomio tulee aidoista teoista, eikä siitä miltä asia ulkopuolisen silmin näyttää tai mitä suuri yleisö kenties ajattelee."

Esteellisyys ei liity ainoastaa tekoihin. Esteellisyyden toinen elementti on ns. objektiivinen esteellisyys ts. se, miltä asia ulkopuolisen silmissä näyttääriippumatta siitä, onko joku sukulaissuhteensa tai muodollisen asemansa puolesta esteellinen. Esim. hallintolaissa lueteltujen lukuisten muodollisten esteellisyysperusteiden lisäksi virkamies on esteellinen "jos luottamus hänen puolueettomuuteensa muusta erityisestä syystä vaarantuu."

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Näinhän se on. Helposti unohtuu, että esteellisyys ei sinänsä vaadi mitään tekoja vaan pelkästään puolueettomuuden vaarantuminen riittää usein täyttää esteellisyyden kriteerit. Ja siitähän tässä nimenomaan on kyse, joten samalla oikeus tulee tehneessä asiassa tärkeän periaatteellisen linjauksen.

Toimituksen poiminnat