*

Vesa Virri Uskaltaa uskaltaa

HOK-Elannon vaalit ovat tärkeämmät kuin uskotkaan

Tänään alkavat S-ryhmän eli Helsingin seudulla HOK-Elannon edustajiston vaalit. Vaalien merkitystä helposti aliarvioidaan, sillä todellisuudessa S-ryhmä käyttää merkittävää valtaa tässä maassa. S-ryhmä hallitsee yhdessä K-ryhmän kanssa 90 prosenttia Suomen vähittäiskaupan markkinoista ja koska näistä kahdesta S-ryhmä on osuuskunta, niin siihen voivat osakkaat vaikuttaa. Eli mikäli sinulla on S-etukortti, niin muista käyttää valtaasi.

Helsingin vihreät ovat ainoana poliittisena ryhmänä tehneet päätöksen olla laittamatta kaavoituksesta päättäviä keskeisiä kuntapolitiikkoja ehdolle. Tämä koskee niin kaupunginhallituksen kuin kaupunkisuunnittelu- ja kiinteistölautakunnan jäseniä. Esimerkiksi viime vaalien vihreiden ääniharava kansanedustaja ja kaupunkisuunnittelulautakunnan varapuheenjohtaja Osmo Soininvaara ei ole nyt ehdolla.

Ilkka Kanervan lahjustuomio on hyvä esimerkki siitä, miten poliittisten päättäjien oikeudenmukaisuuden raja on hämärtynyt: Kanerva itse ei nähnyt siinä mitään väärää, että hän kaavoituksesta päättävänä maakuntahallituksen puheenjohtajana oli saanut epämääräiseltä liikemiesryhmältä lähes 50 tuhatta euroa rahaa syntymäpäivien järjestämiseen. Samoin Kokoomuksen eduskuntaryhmä ei ilmeisesti myöskään nähnyt Kanervan toiminnassa mitään vikaa, vaan päinvastoin antoi hänelle täyden tukensa.

Toivon todella, että tiedotusvälineet tämän vaalirahasotkun jälkeen alkavat yhä tarkemmin selvittää poliitikkojen, kaavoittajien ja rakennusliikkeiden välisiä suhteita. Siellä ovat liikkuneet todella isot rahat, joihin verrattuna jopa Kanervan saamat 50 tuhatta euroa Sukarilta ja kumppaneilta saattavat olla vain karkkirahaa.

Helsingin vihreät ovat nyt tehneet pienen, mutta merkittävän päätöksen hillitä kaavoittajien päättävien poliitikkojen sidonnaisuuksia. Vihreiden muut vaaliteemat löydät täältä:

http://www.vihreat.fi/osuuskauppavaalit/vaaliohjelma

Olen itsekin ehdokkaana vaaleissa numerolla 371. Omana teemanani haluaisin vielä erityisesti korostaa bonus-järjestelmän kehittämistä. Nykyäänhän bonuksista hyötyvät käytännössä lähinnä isot perheet keskittämällä ostoksensa S-ryhmään. Eihän tässä sinänsä mitään vikaa ole, mutta bonusjärjestelmässä tulisi huomioida myös muunlaiset perheet siten, että myös pienet perheet ja yksineläjät voivat käytännössä hyötyä keräämistään bonuksista. Tätä tulen ajamaan edustajistossa, mikäli minut sinne valitaan.

Äänestysaika on siis 2.-14. toukokuuta ja äänestää voi sekä netissä (http://www.s-osuuskauppavaalit.fi/hok-elanto/) että kirjeitse. Vihreät ovat ainoana poliittisena ryhmänä sanoutuneet irti pitkään vallinneesta rakenteellisesta poliittisesta korruptiosta. Muista siis äänestää!

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Mielenkiintoista! Kirkkovaaleissa Virrillä oli selvä SETA-agenda. Nyt hänellä HOK-Elanto on vaaleissa hieman kätketympi saman suuntainen agenda. Tietenkin voitaisiin vaatia koko S-ryhmän yhtiöittämistä, tällöin suurperheiden ns. edut häviäisivaät kuin tuhka tuuleen.

Vesa Virri

Hmm., S-ryhmä on siis osuuskunta, joka on siis yhtiömuoto. Eli en oikein käsitä, mitä tarkoitat?

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Osuuskunnan voi yhtiöittää niin, että jokaiselle asiakasomistajalle annetaan yksi osakekirja. Näinhän monen puhelinyhdistyksen kanssa on menetelty.

Vesa Virri

On tämä varmaan mahdollista, mutta itse silti suosin osuuskuntamallia: Siinä omistajia ovat kuluttajat, jotka myös valitsevat osuuskunnan asioista päättävän edustajiston ja tuotto - ainakin periaatteessa - jaetaan takaisin niille, jotka käyttävät osuuskunnan tuotteita ja palveluja.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

"Vihreät ovat ainoana poliittisena ryhmänä sanoutuneet irti pitkään vallinneesta rakenteellisesta poliittisesta korruptiosta."

Apulaiskaupunginjohtajien valinnat - raivokohtaus - Guggenheim. Vaikka se ei sitä olisikaaan, niin siltä se näyttää. Siitä se alkaa, raaputa sinä minua, niin minä raaputan sinua. Tai minä suutun.

Kiva lyödä Kanervaa. Kaikki joukolla mukaan, kyllä tänne vielä sopii.

Vesa Virri

Kanerva on hyvä esimerkki siitä, mihin rakenteellinen korruptio voi johtaa. Kun ei enää edes ajatella, että 50 tuhannen euron lahjan antajalla voisi olla jotain taka-ajatuksia...

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Ovathan Kanervan puolustelutkin ovat sitä luokkaa, että sekä 'en tiennyt' että 'tiesin' ovat molemmat huonoja vaihtoehtoja. Mutta eikö yhtään blogia voi kirjoittaa roimaisematta paria raipaniskua lisää hänen selkäänsä.

Jokin tuossa kirjoituksesi logiikassa vain ontui. Olisiko riittänyt sanoa, että HOK-Elannon vaalit ovat tärkeät. Olen niissä ehdolla ja aion ajaa seuraavia asioita: ...

Käyttäjän vpsainio kuva
Vesa-Pekka Sainio

991 ehdokasta, joista peräti 14 poliittisesti sitoutumatonta. Voi mitä puolueiden juhlaa! Taitaa keskiverroissa kunnissa olla syksyn vaalien aikaan enemmän suhteessa sitoutumattomia ehdolla, ja Elannon päätehtävä on kuitenkin päivittäistavarakauppa, ei pk-seudun politiikanteko.

Vesa Virri

Onhan tuo ihan pointti. Ilmeisesti näissäkin vaaleissa kuitenkin läpipäästäkseen tarvitaan jonkinasteista julkisuutta ja tunnetuilla poliitikoilla niitä on enemmän kuin ns. taviksilla. Samoin puolueiden listalla läpipääsy on varmaan todennäköisempää kuin itsenäisillä listoilla.

En sinänsä pidä sitoutumatonta ehdokasta välttämättä sen parempana kuin puolueen ehdokastakaan. Tärkeintä on tietää, minkälaista ehdokasta äänestää ja puolueiden listalla vaikka oma ehdokas ei menisikään läpi, niin todennäköisemmin ainakin samanhenkinen. Näin siis ainakin teoriassa.

Käyttäjän vpsainio kuva
Vesa-Pekka Sainio

Niin, itsekin olen aktiivinen paikallistason politiikassa, mutta silti tämä Elannon vahvasti poliittisesti latautunut vaali mietityttää. Toki Elannolla on pitkä tausta poliittisesti, mutta silti se jaksaa ihmetyttää, että yksi Suomen suurimmista päivittäistavarakaupan toimijoista on näin vahvasti poliittisesti edustettu.

Sitä voi miettiä myös siitäkin vinkkelistä, että toteutuuko Elannon (ja muiden S-ryhmän osuuksien) toiminnot markkinatalouden vai politiikan ehdoilla. Eli onko puolueiden agendoilla liian voimakas vaikutus kehittämiseen ja pyrkimyksiin. Tottakai se on tapauskohtaista, miten joku henkilö X edustaa valittuna henkilönä. Ohjaako hänen toimiaan politiikanteko vai henkilökohtaiset intressit.

No mitäpä minä olen tämmöisenä "rivipersuna" asiaa spekuloimaan, ja onpa tuossa jokunen tuttu perussuomalainen ehdokaslistoilla. Jos olisin äänestyskelpoinen niin todennäköisesti äänestäisin juuri jotakuta heistä.

Olli Pusa

"Vihreät ovat ainoana poliittisena ryhmänä sanoutuneet irti pitkään vallinneesta rakenteellisesta poliittisesta korruptiosta"

Voiko nyt siis oikeasti luottaa, että vihreät eivät tule vaatimaan, että puolueen pitää saada johtajanpaikkoja osuuskaupan johtajistossa saamansa kannatuksen suhteessa?

Vesa Virri

Hmm., mitä korruptiota se on, mikäli joku ryhmä saa sen verran johtajanpaikkoja kuin on saanut kannatusta vaaleissa. Eikös se ole juuri sitä demokratiaa, että kuunnellaan äänestäjien tahtoa?

Vai onko sinusta oikein, mikäli esim. perussuomalaiset syrjäytetään kokonaan johtajanpaikoissa, vaikka heidän kannatuksensa sitä edellyttäisi?

Olli Pusa

Perussuomalaisten mielipidettä en tiedä, kysy heiltä. Oma kantani on, että on ihan oikein, ettei ketään nimitetä tärkeään virkaan siksi, että on perussuomalainen. Eikä ketään pidä nimittää virkaan siksi, että on vihreä, demari tai kokoomuslainen. Sitä kutsutaan rakenteelliseksi korruptioksi.

Useimmissa puolueissa tällaista rakenteellista korruptiota aluksi vastustetaan. Sitten kun aktiivisset politrukit haistavat, että on paikka kähmiä etuja itselleen, sitä aletaan puolustella. Niin on näköjään käynyt vihreissäkin. Oletko muuten lukenut puoluetoverisi tri Silvo Kaasalainen kirjan Virkanimitysruletti?

Poliittisesti nimitetyistä johtajista on monenlaista haittaa. Ensiksi virkaa nimitetään sopivin, ei pätevin. Ja sitten ihmetellään, miksi kunnalliset organisaatiot eivät toimi tehokkaastí? Niiden keskeiset johtajat on valittu väärillä perusteilla, olisi kummallista jos ne olisivat tehokkaasti johdettuja. Lisäksi nimitetylle syntyy kiitollisuudenvelka puolueelle. Se avaa poliitikoilla ja esimerkiksi puolueen rahoittajille kanavia vaikuttaa valmisteluoneistoon.

Esimerkiksi kunnissa valtuustolla ja lautakunnalla on täysi oikeus päättää asioista. Entäpä jos asioita valmistelemassa onkin jokin poliittisesti valittu johtaja, joka haluaa estää "väärää" aatetta edustavien luottamusmiesten päätöksentekoa? Ongelma sekin.

Vesa Virri

Hmm., oletkohan nyt ihan kartalla, miten osuuskunta toimii, vaan puhutaanko me vain aivan eri asiasta? Edustajistohan valitaan vaaleilla ja sen tehtävänä on valita osuuskunnan hallintoneuvosto eli ns. strateginen johto edustajiston valtasuhteiden (eli osakkaiden äänestystuloksen) perusteella. Toimiva johto eli hallitus ja johtoryhmä ovat sitten asia erikseen; siinä korostuu liiketaloudellinen osaaminen.

Poliittiset virkanimitykset ovat taas aivan eri asia, mutta vaikkapa Osmo Soinivaara on hyvin linjannut, mikseivät esim. Helsingissä kaupunginjohtaja ja apulaiskaupunginjohtajat ole mitään poliittisia palkintovirkoja, vaan todellisia poliittisia paikkoja, ks. esim.

http://www.soininvaara.fi/2012/04/26/apulaiskaupun...

Sen sijaan on paljon vaikeampi ymmärtää, miksi esimerkiksi Kela on pidetty Keskustan, Veikkausta Kokoomuksen ja RAY:tä sosiaalidemokraattien poliittisina läänityksinä. Ne ovat todellisia poliittisia palkintovirkoja, jotka vanhat puolueet ovat läänittäneet itselleen.

Olli Pusa

"Hmm., oletkohan nyt ihan kartalla, miten osuuskunta toimii, vaan puhutaanko me vain aivan eri asiasta? Edustajistohan valitaan vaaleilla ja sen tehtävänä on valita osuuskunnan hallintoneuvosto eli ns. strateginen johto edustajiston valtasuhteiden (eli osakkaiden äänestystuloksen) perusteella. Toimiva johto eli hallitus ja johtoryhmä ovat sitten asia erikseen; siinä korostuu liiketaloudellinen osaaminen."

En ole osuuskuntien asiantuntija, vaikka olenkin joskus ollut tutkimassa niiden toimintaa.

Osuuskunnan hallintoneuvoston jäsenet eivät ole johtajia. Hallintoneuvosto on kollegio, tekee päätöksiä kollegiona. Se valitsee muut toimielimet. Osuuskunnan hallituskin on periaatteessa luottamusmiesorganisaatio. Se toimii kollegiona, yksittäiset hallituksen jäsenet eivät ymmärtääkseni päätä asioista itsenäisesti eivätkä valmistele asioita. He eivät ole osuuskaupan johtajia (puheenjohtajaa lukuunottamatta). Siten se on paljolti rinnastettavissa esimerkiksi kunnanhallitukseen. Puheenjohtajuus voisi vertautua siihen, kun aikaisemmin kunnanjohtaja toimi kunnanhallituksen puheenjohtajana.

Helsingin kaupungin surullisenkuuluisa johtajaepisodi vastaisi sitä, että liiketoiminta-alueiden johtajat valittaisiin puolueiden "voimasuhteiden" perusteella. Siitä vertailusta voisit ehkä saada aineksia pohdintaan, onko johtajanpaikkojen poliittinen mandatisointi asiallista kaupungissakaan.

Käyttäjän Json kuva
Jani Jansson

Terve kanssaehdokkaalle. Itse en kuulu mihinkään puolueeseen, olen siis sitoutumaton, mutta koska minulla ei ole ollut aikaa tai mahdollisuutta organisoida omaa listaa, olen mukana listalla jonka on koottu puoluenimen alle.

Poliittiset kytkökset ovat kovasti pinnalla näissä vaaleissa. Hyvää tässä kohuilussa on se, että ihmiset heräävät tajuamaan pikkuhiljaa osuustoiminnan luonnetta. Ennenkaikkea toivon että mahdollisimman moni tajuaa äänestää. Hieman kyllä kyseenalaistan tämän kytkyhysterian mielekkyyttä. [vrt. Jos henkilö on urheiluseura-aktiivi, tulisiko hänen jäävätä itsensä kunnallispolitiikasta tai päinvastoin? Päätetäänhän valtuustossa kaupungin urheilupaikkojen rakentamisesta. Tai jos on aktiivinen pyöräilijäkerholainen, onko silloin jäävi toimimaan kunnallispolitiikassa, kun siellä päätetään katuverkon kunnostamisesta?]

Olen kuullut monen sanovan, että S-ryhmä on etääntynyt osuustoiminta-ajatuksesta, koska se on kasvanut niin suureksi. Etääntymisestä olen samaa mieltä, mutta ei se koosta johdu. Liekö syynä se, ettei S-ryhmässä osata toimia muulla tavalla kuin lyhyen aikavälin voitontavoittelun ehdoilla? Tästä johtuen ihmiset eivät ole kiinnostuneita osuustoiminnasta, eivät edes äänestä ja ketju etääntyy omistajistaan edelleen. Mene ja tiedä, mutta nyt on vaalit ja aika äänestää.

[en käytä palstaasi enempää itseni mainostamiseen, mutta voitte lukea ajatuksiani kaupparakentamisesta esim. täältä:
http://json.puheenvuoro.uusisuomi.fi/102591-s-ryhm... ]

Vesa Virri

Kaikkia jääviyksiä ei varmaan tosiaan voi aina huomioida, mutta sen vuoksi onkin aina parempi jäävätä itsensä, mikäli on epävarma. Eipä ainakaan tule tehtyä virheitä.

Pekka Manner

Oikeassa olet Virri S-ryhmä on ehkä suomenruotsalaisten säätiöiden jälkeen SE instanssi jolla on eniten valtaa. Kaavoitus kunnissa on täysin sen näpeissä, aluahallinto syö S-ryhmän kädestä, kilpailuviranomaiset ovat S-ryhmä sylissä pelkkiä puudeleita, politiikot ovat sen takataskuissa jne.....

Sen huomaa täällä omassakin kunnassa ketkä heiluttavat tahtipuikkoa ja miksi S-market sai keskustasta sen parhaan tontin omalle marketilleen ;)

Vesa Virri

Kiitokset kommentista. Minusta on hyvä nostaa asia esiin näin vaalien alla, jotta ihmiset ihan oikeasti miettivät, minkälaisia henkilöitä ovat valitsemassa edustajistoon.

Käyttäjän pahis kuva
Samuli Pahalahti

"Helsingin vihreät ovat ainoana poliittisena ryhmänä tehneet päätöksen olla laittamatta kaavoituksesta päättäviä keskeisiä kuntapolitiikkoja ehdolle. Tämä koskee niin kaupunginhallituksen kuin kaupunkisuunnittelu- ja kiinteistölautakunnan jäseniä."

No eipä ole kovin vakuuttavaa. Ihan samahan se on, onko kaavoituksesta päättävä poliitikko ehdolla, jos sen kanssa samaan jengiin kuuluvat kaverit kuitenkin ovat.

Tuollainen päätös ainoastaan piilottaa korruption paremmin, ei poista sitä.

Vesa Virri

Ei se nyt kyllä noin ole. On siinä selkeästi eroa, päätätkö useammasta asiasta itse vai onko se joku tuttusi. Rikoslaki tuntee ensimmäisen jääviytenä, jälkimmäisessä tapauksessa kyse voi toki olla mainitsemastasi hyvä veli -järjestelmästä, mutta siinä on sentään lähtökohtaisesti useampi ihminen päättämässä asioista.

Toki jos lähtökohtaisesti halutaan epäillä kaikkea ja kaikkia, niin eihän se epäluottamus mihinkään katoa, vaikka tehtäisiin minkälaisia päätöksiä. Vihreiden tarkoituksena on ollut taistella rakenteellista korruptiota vastaan, mutta tuskin kaikkia ns. maan tapoja voidaan pelkästään yksillä vaaleilla muuttaa.

Pasi Niemi

"Nykyäänhän bonuksista hyötyvät käytännössä lähinnä isot perheet keskittämällä ostoksensa S-ryhmään. Eihän tässä sinänsä mitään vikaa ole, mutta bonusjärjestelmässä tulisi huomioida myös muunlaiset perheet siten, että myös pienet perheet ja yksineläjät voivat käytännössä hyötyä keräämistään bonuksista. "

Mitähän tämä ajatus käytännössä pitää sisällään?
Eikö bonuksia makseta suoraan suhteessa käytettyyn rahamäärään ja that's it? Miten se silloin voisi suosia jotenkin erilaisia talouksia.

Käyttäjän Json kuva
Jani Jansson

Bonuksia maksetaan nykyisin siten, että enemmän rahaa käyttäneet saavat myös isomman prosenttiosuuden. Enimmillään 5% (jos ostot 1500€/kk), vähimmillään 0% (jos ostot alle 50€).

http://www.hok-elanto.fi/bonuslaskuri/

Käyttäjän Json kuva
Jani Jansson

Bonuksia maksetaan nykyisin siten, että enemmän rahaa käyttäneet saavat myös isomman prosenttiosuuden. Enimmillään 5% (jos ostot 1500€/kk), vähimmillään 0% (jos ostot alle 50€).

http://www.hok-elanto.fi/bonuslaskuri/

Vesa Virri

Nimenomaan näin. Koska bonuskorvausten prosenttiosuus lisääntyy ostosten määrän myötä, pienten talouksien on vaikea saada niistä käytännön hyötyä. Järjestelmää tulisikin kehittää niin, että esim. sinkut ja lapsettomat paritkin (joilla ostoksia on vähemmän) voisivat myös saada hyötyä keräämistään bonuksista.