*

Vesa Virri Uskaltaa uskaltaa

Pormestarimalli Helsinkiin?

Vihreät ovat Helsingissä jo pidempään ajaneet niin sanottua pormestarimallia. Itse asia on suomalaisille uusi ja usein väärinymmärretty, joten järjestelmää lienee syytä vähän täsmentää. Malleja on erilaisia, joten esitän tässä oman ajatukseni siitä, miten se voisi toimia:

Kaupunginjohtajan ja kaupunginhallituksen puheenjohtajan roolit yhdistettäisiin pormestariksi, joka valittaisiin vaaleilla aina kunnallisvaalien yhteydessä. Tällöin pormestarin kausi olisi neljä vuotta samoin kuin valtuustollakin.

Vaaleissa kaikki puolueet voisivat asettaa oman pormestariehdokkaansa. Koska toivottavaa on, että valittava henkilö saisi enemmistön äänistä, niin yhtenä vaihtoehtona olisi tietenkin järjestää presidentinvaalien tapaan toinen kierros. Tämä saattaisi olla kuitenkin aika työlästä, joten helpommalla voitaisiin päästä käyttämällä ns. Irlannin mallia, joka on käytössä Irlannin presidentinvaalissa ja jota viimeksi on käytetty ainakin Vihreiden nykyistä puheenjohtajaa valittaessa.

Tässä mallissa äänestäjät laittaisivat lippuun ehdokkaansa sellaiseen järjestykseen, kun toivovat heidän tulevan valituksi. Sen jälkeen ehdokkaan, joka on saanut vähiten ykkösääniä, äänet siirretään sille ehdokkaalle, joka on listalla kakkosena. Tämän jälkeen toiseksi vähiten ääniä saaneen ehdokkaan äänet siirretään vastaavasti listalla seuraavana olevalla jne. Näin jatketaan kunnes joku ehdokkaista on saanut yli puolet äänistä. Järjestelmä saattaa kuulostaa hieman monimutkaiselta mutta ei todellisuudessa sitä ole.

Miksi sitten pormestari tulisi valita vaaleilla? Monet vastustavat pormestaria nimenomaan siksi, etteivät hyväksy sitä, että kaupungin ylin johtaja olisi poliittisesti valittu, mutta miksi ihmeessä? Eihän valtiotakaan johda virkamiehet vaan presidentti, pääministeri ja muu hallitus, joiden valta perustuu vaaleihin saatuun mandaattiin. Samanlainen demokratian periaate tulisi laajentaa kuntiinkin.

Toiseksi mikäli Helsinkiä halutaan kehittää kansalaisten tahdon mukaan, niin siihen tarvitaan nimenomaan vaaleilla valittua vastuuta. Nykyinen kaupungin johdon valtuustosta riippumaton seitsemän vuoden valtakausi aiheuttaa sen, ettei ylin johto ole vastuussa kenellekään. Ja kuten on nähty, virkamiesten keskinäinen sooloilu ja se, ettei kaupunginjohtaja ole minkäänlaisessa poliittisessa vastuussa kaupunkilaisille tuottaa vain megalomaanisia hankkeita a la Guggenheim, joka esimerkiksi aiottiin ajaa salaa läpi kaupunkilaisten laajasta vastustuksesta välittämättä. Olisiko vaaleilla neljäksi vuodeksi valittu pormestari uskaltanut toimia samoin?

Kolmanneksi hyvänä puolena olisi lisäksi se, että henkilövaali todennäköisesti lisäisi kansalaisten kiinnostusta kuntapolitiikkaa kohtaan, sillä ovathan presidentinvaalitkin valtakunnan ylivoimaisesti suosituimmat vaalit. Pormestarinvaalissa olisi helpompi ottaa henkilöiden kautta kantaa siihen, minkälaista Helsinkiä itse kukin meistä haluaa olla ajamassa. Siksi pormestarimalli.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (5 kommenttia)

Käyttäjän AOBrusi kuva
Antti Brusi

Ei ollenkaan huono ajatus. Asia on silloin tällöin esillä ollutkin. Asiaa voisi pohtia myös monissa muissakin korkeissa viroissa. Esim. Kela, Veikkaus, Alko tai mikä se nyt onkaan. Kannatan.

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Ihan samaa mieltä. Tosin nuo mainitsemasi esimerkit eivät ole vastaavia poliittisesti valittavia paikkoja, vaan pikemminkin SDP:lle, Keskustalle ja Kokoomukselle läänitettyjä palkintovirkapaikkoja, johon ko. puolueilla on ollut tapana valita omia entisiä konkaripoliitikkojaan.

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

En ole Oulun tilanteeseen perehtynyt, mutta Helsingissä Vihreät ovat ajaneet pormestarimallia ainakin niin pitkään kuin minä muistan. Sitä ovat vastustaneet nimenomaan Kokoomus ja SDP, joita nykyinen järjestelmä hyödyttä.

Käyttäjän mikkosavelius kuva
Mikko Savelius

Vaihtoehto 2: Helsingin Vihreät lopettavat haihattelun ja aloittavat yhteistyön. Vihreiden kannattaisi miettiä miksi he ovat kerta toisensa jälkeen onnistuneet räveltämään apulaiskaupunginjohtajien virat. Vika ei ole pelkästään muissa.

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Se ei ratkaisisi itse ongelmaa eli sitä, että kaupungin johto valitaan seitsemäksi vuodeksi eikä heitä käytännössä voida tänä aikana erottaa.

Neljä vuoden kausi (ja sama kuin valtuuston kanssa) olisi toki jo jonkinmoinen parannus nykyjärjestelmään verrattuna. Silti suosin selkeästi tuota pormestarimallia jo aiemmin perustelemistani syistä johtuen.

Toimituksen poiminnat