*

Vesa Virri Uskaltaa uskaltaa

Laillistettu kiusaaminen?

Omasta syntymäkunnastani Sastamalasta kuului viime viikolla kummia: Sylvään koulun rehtorin mukaan apulaisoikeuskansleri oli kieltänyt koulua puuttumasta koulumatkalla tapahtuneeseen kiusaamiseen.

Ks. http://www.tyrvaansanomat.fi/Uutiset/1194763223316/artikkeli/andersson+i...

Suomessa on monessa koulussa saatu hyviä tuloksia kiusaamisen vähentämisestä varsinkin ns. Kiva Koulu -hankkeilla, joissa ongelmiin pyritään puuttumaan jo hyvin varhaisessa vaiheessa. Monessa koulussa kiusaaminen onkin vähentynyt huomattavasti - ja hyvä niin.

Nyt on kuitenkin kyseenalaista, kykeneekö nykyinen lainsäädäntö suojaamaan lasta koulumatkoilla, mikäli oppilaitoksia kielletään ehdottomasti puuttumasta kiusaamiseen koulujen ulkopuolella.

Esimerkiksi työssä olevilla vanhemmilla ei useinkaan ole mahdollisuutta valvoa lasten koulumatkoja, eivätkä lapset ja nuoret useinkaan varmaan ensimmäiseksi mene poliisille omista ongelmistaan puhumaan. Eli mikäli koulultakin kielletään asioihin puuttuminen, ollaanko tässä samalla eräällä tavalla laillistamassa kiusaamista, mikäli se vain tapahtuu poissa aikuisten valvovien silmien alta?

Kotona lapsesta huolehtivat vanhemmat ja koulussa opettajat ja muut koulun aikuiset, mutta koulumatkalla hän onkin sitten niin sanotusti ei-kenenkään maalla, jossa mitkään turvaverkot eivät päde vaan vallitsee viidakon laki.

Eli mikäli laki ja sen tulkinta toimivat tässä asiassa sekä yleistä oikeustajua että varsinkin lasten turvallisuutta vastaan, niin olisiko sitä kenties aika muuttaa?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (11 kommenttia)

kati sinenmaa

Huomio kaikille maalaisjärkisille!

Oikeuskanslerilla ei ole oikeutta puuttua lasten kiusaukseen!

Toistan: Oikeuskansleri kääntää päänsä pois, kun hän näkee lapsia kiusattavan, koska hänen mielestään kenenkään muunkaan aikuisen ei tule puuttua kiusaajien touhuihin!

TOISTAN! Oikeuskanslerilla on vellit housuissa!

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Täsmennyksenä, että kyseessä oli apulaisoikeuskansleri.

Haluaisin sen verran korostaa, että mikäli apulaisoikeuskansleri on tulkinnut lakia asianmukaisesti, niin silloin kielto ei ole varsinaisesti hänen vikansa, vaan ongelma on itse laissa, joka ei anna koululle oikeutta sanktioida oppilaiden tekosia koulumatkalla.

kati sinenmaa

Oikeuskanslerilla on vastuu alaisistaan. Sen verran ainaski pitäisi palkkansa eteen toimia, että pysty ajattelemaan omalle kohdalleen aok:n kiellon pätevyyden. Eli selvästi tuo aok:n kielto pätee myös oikeuskansleriin; hänellä ei ole oikeutta puuttua kiusaamisiin, koska aok on niin "päättänyt" vellihousuna.

Eiran rannalta on valovuosien matka moraaliin.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Olen samaa mieltä siitä, että tuo apulaisoikeuskaslerin kannanotto on huono uutinen kiusatuille. Jos tuo tulkinta on lain mukainen ilman, että laki sallisi erilaista tulkintaa (useinhan laeista on mahdollista tehdä useammanlaisia tulkintoja, joista ensimmäiset oikeustapaukset määräävät sen oikean tulkinnan) tulisi lakia muuttaa vähemmän rajoittavaksi. Jos taas kyse on tilanteesta jossa toisenlainen tulkintakin olisi mahdollista, tulisi ns. "oikeaa" tulkintaa vielä harkita uudelleen niin, että kiusatun lapsen etu toteutuu.

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Viime kädessähän sitä tulkintaa tai oikeuskäytäntöä voitaisiin lähteä hakemaan oikeudesta asti. Eli mikäli tämä asiaa päätyisi oikeuteen ja aina korkeimpiin oikeusasteisiin asti, niin saataisiin asiasta uutta oikeuskäytäntöä.

Vaikea kuitenkin kuvitella, että lainsäätäjän tarkoituksena on ollut jotenkin rajoittaa lasten turvallisuutta koulumatkoilla. Mikäli lakia todella yleisemminkin tulkitaan näin, niin perusopetuslakiin on jäänyt tässä kohtaa koulumatkan mittainen harmaa alue.

j.olavi heikkinen

työnantaja vakuuttaa työntekijät työmatkoilla tapahtuvien tapaturmien varalta ja lakisääteisesti vieläpä. rinnasteisesti koulumatkat kuuluvat kouluaikaan ja siten koulun (yhteiskunnan) kuuluu niiden turvallisesta sujumisesta huolehtia.

j.olavi heikkinen

se olikin TÄMÄinen mikko puumalainen kyseessä :

http://fi.wikipedia.org/wiki/IQ_and_the_Wealth_of_...

selittää osiltaan erikoisen tulkinnan.

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Erikoiseksi tämän tekee vielä sekin, että myös koululaiset on ns. vakuutettu koulumatkalla.

j.olavi heikkinen

itse kävin peruskoulua 70-luvulla ja silloin oli itsestään selvää, että koulumatkalla tai koulubussissa tapahtuneet kuuluivat koulun ja tietenkin vanhempien vastuulle. laki on kaiketi ollut sama jo silloin, mutta esimerkiksi tupakanpoltosta koulubussissa kuljettaja raportoi koululle ja muusta häiriköinnistä myös. sanktiot olivat tosin lieviä siihen aikaan, koska tupakkalakia ei vielä ollut ja jälki-istunto tai pulpetin kansien puhtaaksihiominen koettiin lähinnä meriittejä kasvattavaksi, ns. katu-uskottavuutta lisääväksi tekijäksi.

koulumatkalla kiusaamiseen pitää kouluilla olla mahdollisuus puuttua ainakin ottamalla tapahtuneet ja esiin tuodut kiusaamiset käsittelyyn. koulujen mahdollisuudet rangaista tällaisissa tapauksissa esimerkiksi jälki-istunnoilla tai määräaikaisilla erottamisilla ovat kaikkien oikeusturvan kannalta rajalliset, jonkunlainen kasvokkain tapahtuva asioiden puiminen pitäisi kuitenkin olla mahdollista.

Käyttäjän kangaro kuva
Ros-Britt Kangas

Juuri näin. Mielenkiintoinen olisi sitten semmoinen ikävä tapaus jossa kiusaamisen seurauksena -etenkin joksenkin välillinen seuraus- johtaisi tapaturmaan. Kouluko/kunta sitten vastaako edelleen, vaikkei mitenkään saisi puuttua tapaturman ennaltaehkäisyyn? Entäs kuka muuten vastaa, jollei kiusaajalle voi suoraan osoittaa syytä?

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

En itsekään kannata sitä, että koulun tulisi puuttua aivan kaikkeen mitä koulumatkoilla tapahtuu. Koulukiusaaminen on kuitenkin sen verran vakava asia, että sen suhteen pitäisi lähtökohtaisesti olla selkeä nollatoleranssi sekä asianmukaiset resurssit ja mahdollisuudet puuttua asiaan hyvissä ajoin.

Toimituksen poiminnat