*

Vesa Virri Uskaltaa uskaltaa

Aseet eivät tapa vaan ihmiset...

...mutta olisiko silti jo aika myöntää, että Suomessa on vakava aseongelma, minkä vuoksi rajoituksia ja kieltoja tarvitaan?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (318 kommenttia)

Käyttäjän StefanTallqvist kuva
Stefan H. Tallqvist

Hyvin valitettava tapaus:

Yksi kuoli (isä?) ampumavälikohtauksessa Helsingin ydinkeskustassa

http://yle.fi/uutiset/yksi_kuoli_ampumavalikohtauk...

Helsinki 3.9.2012 klo 16:56 | päivitetty 3.9.2012 klo 17:11

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen

Tässä taas esimerkki siitä, ettei aselain kiristämisellä voida kitkeä pois näitä traagisia tapahtumia.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Ai, miksi ei? Eikö juuri tämä osoita sen, että aselakeja tulisi kiristää, että nämä traagiset tapahtumat saataisiin kitkettyä... ?

Kimmo Veijalainen

"Eikö juuri tämä osoita sen, että aselakeja tulisi kiristää" ... ei osoita. Teko oli jo kielletty, ja tekovälineen kanniskelu julkisella paikalla oli jo kielletty. Olisiko jokin lisäkielto saanut murhaajan miettimään toistamiseen?

Kimmo Veijalainen

Vihreät ovat suurempi ongelma kuin aseet. Aseet eivät koeta rajoittaa toisten elämää oman ymmärryksen rajoittuneisuuden vuoksi.

Petri Haapa

When you've begun to think like a gun The rest of the year has already gone

http://www.youtube.com/watch?v=jeMHetUOdYQ

Käyttäjän pekkaopollanen kuva
Pekka Olavi Pöllänen

Ei ole ongelmaa.

Tosin nykyiset useat, mm. vihreät fanaatikot ovat ongelma, siinä suhteessa, että heitä kiinnostaa ainoastaan kehitellä kieltolakeja, jotka johtavat totalitarismiin. Lopulta.

Timo Härtsi

Pahoin pelkään, että mitkään rajoitukset ja kiellot eivät olisi estäneet tämän koston suorittamista. Teon motiivi on ollut kosto, näin ainakin uutisoidaan tällä hetkellä.

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Yksittäiseen tekoon on vaikea ottaa kantaa - varsinkin kun tutkinta on vielä kesken.

Puhunkin yleisellä tasolla: Kun kerran vastaavia väkivallantekoja on viime vuosina tapahtunut niin runsaasti, niin ehkä on syytä pohtia, mikä on meidän oman löysän asekulttuurimme merkitys näissä tragedioissa.

Suomessa on kansainvälisesti vertaillen todella paljon aseita ja sangen löysää aselakiamme on perusteltu mm. ampumaurheilulla ja metsästysharrastuksella.

Itse en tosin tunne ketään joka metsästäisi käsiaseilla enkä yhtäkään ampumaurheilulajia, jossa käytettäisiin puoliautomaattiaseita...

Lauri Korhonen

Aika nopeasti kuitenkin otit kantaa.

"Itse en tosin tunne ketään joka metsästäisi käsiaseilla enkä yhtäkään ampumaurheilulajia, jossa käytettäisiin puoliautomaattiaseita..."

Koska sinä et tiedä on syytä kieltää kaikki?

Ihmetelen eikö edes opettajan ammattiylpeys käske ottamaan asioista selvää ensin ennen mielipiteitten julkaisemista.

Suosittelen tutustumaan aiheeseen mutu väitteiden sijaan.

Jari Reinikka

Käsiaseita tarvitaan mm. pienpetojen loukkupyynnissä.

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

a) En ottanut kantaa yksittäiseen tekoon vaan yleisellä tasolla,

b) en ole kieltämässä kaikkea,

c) enkä suoraan sanoen muutenkaan ymmärrä kommenttiesi pointteja.

Markku Kivioja

On vähän pakko oikaista Vesan luuloja; Suomessa ei ole mitenkään erityisen paljon aseita, suomalainen aseiden rekisteröinti ja niiden hankkiminen on siitä tiukimmasta päästä koko euroopassa tällä hetkellä, eikä suomessa edes tehdä mitenkään poikkeuksellisen paljon väkivaltaa aseilla. Eikä varsinkaan luvallisilla aseilla. Siitä vaan tilastoja penkomaan;

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_...
http://en.wikipedia.org/wiki/Gun_violence#Homicide...

Aivan yksinkertaista ei aseiden määrän määrittely/capita ole, koska kaikissa maissa ei (edes euroopassa) ole olemassa luotettavia aserekistereitä, eivätkä kaikissa euroopan maissa kaikki tuliaseet ole luvanvaraisia.

Jokainen uhri on liikaa ja varmasti jotakin näille on tehtävä, mutta jatkuva 300 000 suomen kansalaisen jatkuva kurittaminen ja syyllistäminen muutaman mielisairaan tai rikollisen vuoksi on jotain aivan käsittämätöntä. Opettajakunta nykyisellään on sentään niin pitkälle koulutettu, että olettaisi, ettei opettaja perusta mielipiteitään suoranaisille valheille. Mutta vahinkohan siinä käy, jos ei vaivaudu ottamaan asioista selvää. Syyt näissä ampumisissa ovat huomattavan paljon syvemällä, kuin aselaeissa. Se pitäisi rehellisen ihmisen tunnustaa, eikä alentua populismiin.

Jos sitten oikeisiin ongelmiin olisi halua puuttua, niin alkoholi tappaa vuosittain 3000 ihmistä, tapaturmissa kuolee 2500, liikenteessä satoja jne. jne. Mutta mediaseksikkyys näista oikeista ongelmista toki puuttuu.

Susanna Kinnunen

Wikipedia:

"Itselataavat aseet ovat yleisin pistoolityyppi. Lähes kaikissa urheiluammunan lajeissa itselataava ase on välttämätön."

Katso myös "puoliautomaattiase", lue kommenttisi uudelleen ja mieti, mikä meni pieleen.

"Itse en tosin tunne ketään joka metsästäisi käsiaseilla enkä yhtäkään ampumaurheilulajia, jossa käytettäisiin puoliautomaattiaseita..."

Johtunee siis siitä, että et tunne puheenaihetta edes terminologian tasolla.

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

MK: En tiedä miten sinä tilastoja tulkitset, mutta kyllä nuo linkkisi osoittivat nimenomaan selvästi, että Suomessa on poikkeuksellisen paljon aseita eli enemmän kuin yhdessäkään toisessa EU-maassa. Suomessa on aseita väkilukuun suhteutettuna kaksi kertaa enemmän kuin esimerkiksi Belgiassa.

Toinen mielenkiintoinen yksityiskohta oli se, että aseilla tehtyjä murhia ja tappoja on Suomessa ollut yli 3,5 kertainen määrä kuin Englannissa ja Walesissa, joissa käsiaseet on kielletty.

Nämä siis Markku Kiviojan lähettämien tilastolinkkien mukaan.

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

SK: En tosiaan ole perehtynyt ampumaurheiluun muuta kuin seuraamalla TV:stä olympialaisia, mutta enpä ole muuta väittänytkään. Vai oletko kenties sitä mieltä, ettei aselakia saa kommentoida muut kuin alan harrastajat?

Susanna Kinnunen

Jos ehdottaa itselataavien kieltämistä, olisi hyvä perehtyä vähintään kiellon ilmeisiin seurauksiin tai edes siihen, mitä itselataavilla tehdään.

Johan Lom

"Käsiaseita tarvitaan mm. pienpetojen loukkupyynnissä."

Tuo pienpetojen loukkupyyntikö on Suomen kansallisharrastus? En ole koskaan tavannut ketään, joka harrastaa pienpetojen loukkupyyntiä.

Jari Reinikka

"Tuo pienpetojen loukkupyyntikö on Suomen kansallisharrastus? En ole koskaan tavannut ketään, joka harrastaa pienpetojen loukkupyyntiä."

Lom,

Väitinkö olevan kansallisharrastus? Ja jos sinä et ole tavannut, niin tarkoittaako, että heitä ei ole olemassa? Aika tärkeää hommaa, että pysyy lintukanta rannikolla elinvoimaisena ja monipuolisena. Varmaan vihreätkin tykkää, että on lintuja mitä kiikaroida. Vai kuinka?

Johan Lom

En usko, että ihmisten harrastamalla pienpetoloukkupyynnillä olisi ratkaisevaa vaikutusta lintukantaan. Ja koska ihminen on tietyssä mielessä erkautunut luonnosta, olisi parempikin, että "luonto" tykönään pitäisi huolen tasapainostaan.

Jari Reinikka

Taidat olla siis aika tietämätön näistä asioista. Kyllä riistamiehet saavat ihan pyyntöjä (ihan luonnonsuojelijoilta) pienentää pienpetokantaa tietyillä alueilla aina silloin tällöin. Luonto ei ole ollut muutamaan kymmeneentuhanteen vuoteen ilman ihmisen osallistumista sen toimintaan. Esim. supikoira ei kuulu suomalaiseen luontoon ja lisääntyy aika massiivista tahtia jos kantaa ei harvenneta, niin kuin nyt tehdään. Kannattaa ottaa asioista hieman selvää ennen kuin rupeaa jeesustelemaan.

Loukkupyyntiä ei tehdä niinkään "harrastusmielessä" vaan se on riistanhoidollinen toimenpide.

"Siinä tapauksessa se on parasta jättää viranomaisten hoidettavaksi."

Ketäköhän mahdat tarkoittaa. Poliisia? C'mon valot päälle...

http://www.riista.fi/index.php?group=00000150&mag_...

Johan Lom

"Loukkupyyntiä ei tehdä niinkään "harrastusmielessä" vaan se on riistanhoidollinen toimenpide."

Siinä tapauksessa se on parasta jättää viranomaisten hoidettavaksi.

Johan Lom

Halusit sitten pukata linkin sopivaan lobbailuorganisaation esitykseen. Jenkeissä asehihhulit käyttävät vastaavana tiedon jakajana NRA:tä (National Rifle Association).

Jari Reinikka

"Halusit sitten pukata linkin sopivaan lobbailuorganisaation esitykseen. Jenkeissä asehihhulit käyttävät vastaavana tiedon jakajana NRA:tä (National Rifle Association)."

??? Vertaat riistakeskusta NRA:han?? Nyt Lom valot päälle, käy ottaa happea välillä...

Käyttäjän JouniM kuva
Jouni Minkkinen

"Puhunkin yleisellä tasolla: Kun kerran vastaavia väkivallantekoja on viime vuosina tapahtunut niin runsaasti, niin ehkä on syytä pohtia, mikä on meidän oman löysän asekulttuurimme merkitys näissä tragedioissa."

Ehkä pitäisi pohtia ennemminkin sitä mikä saa ihmisen käyttäytymään väkivaltaisesti toista ihmistä kohtaan. Miksi joukossamme kulkee ihmisiä joiden ainoa keino purkaa pahaa oloaan on väkivaltaan turvautuminen.

Kimmo Veijalainen

Pari korjausta:

Suomessa ei ole "löysä asekulttuuri."
Siksipä sen merkitystä tai asiayhteyttä tällaisiin murhiin on turha miettiä.

Suomessa ei ole kansainvälisesti vertaillen paljon aseita.

Aselakimme ei ole löysä.

Lähes kaikissa ampumaurheilulajeissa käytetään "puoliautomaattisia" eli itselataavia aseita. On vain kourallinen lajeja, joissa niitä EI käytetä.

Käyttäjän KerhoUkkonen kuva
Kerho Ukkonen

Mistä alkaa tämä typeryys ja mihin se loppuu?

Tehdäänpä nyt kuten Vesa toivoo ja kielletään aseet kertakaikkiaan. Lailliset ja laittomat.

Seuraava lapsi, jota isä tai äiti on kaltoin kohdellut, päättääkin surmata vanhempansa
vaikkapa pesäpallomailalla.

Vihreiden Virri päättä näinollen, että pesäpallomailat on kiellettävä kertakaikkiaan.

Koettakaa nyt jo ymmärtää, että ei surmaaminen johdu surmavälineestä, vaan surmaajasta tai kohtelusta jota hän on saanut osakseen.

Nykyisen aselain tiukentaminen ei enää olennaisiltaosin paranna tilannetta.

Lauri Härkä

Eikös kaikki yhden ihmisen käyttämät aseet ole käsiaseita? Siis mukaanlukien pitkät- ja lyhyet käsiaseet.

Itselataava haulikko on sorsamiehen perustyökalu ja urheilupuolellakin itselaatavilla paukuttelee ainakin pistooli-practical ihmiset.

Onko nyt käsitteiden tuntemus ihan varmasti sillä tasolla että on kompetenssia osallistua keskusteluun?

Mitä lyhyisiin käsiaseisiin tulee niin luola- ja loukkupyynnissä ovat käteviä. Toiset käyttävät pistoolia myös isomman riistan lopetusaseena. Hirvikaliiberin kiväärillä lopetuslaukauksen antaminen saattaa olla kimmokevaaransa takia riskialtista. Näin on joskus kuullut sanottavan...

Petri Haapa

@Lauri. Armeijan kielenkäytössä käsiaseisiin luetaan myös kahdella kädellä käytettävät luotiaseet. Siviilipuolella käsiaseiksi luokitellaan yleensä vain yhdellä kädellä operoitavat aseet.

Lauri Härkä

@Haapa. Joo mä tiedän kyllä mitä mihinkin rinnastetaan. Tarkoitan vain sitä, et sikäli kun asioista puhutaan niin voidaan kyllä puhua pistooleistakin eikä laveasti vain käsiaseista. Siinä on kuitenkin se sekaannuksen vaara, varsinkin kun niistä puhuu ihmiset joille koko ase esineenä on niin kovin vieras ja muut aiheeseen liittyvät käsitteet on hakusessa.

Mika Virtanen

Gallup:

Jos sinut murhattaisiin huomenna ja saisit valita murha-aseen, niin mikä se olisi?

(suosittele vaihtoehtoasi)

Mika Virtanen

c) Paljaat kädet (kuristaminen, potkiminen, nyrkein)

Käyttäjän JormaHrknen kuva
Jorma Härkönen

e) Perussuomalaisten kunnallisvaaliehdokkuus

Petri Haapa

Minut voisi rakastaa kuoliaaksi

Veikko Vitikainen

Tosikkomaisten narsistien kohdalla se ei olisi edes teoriassa mahdollista.

Petteri Forsten

Ammuskelun ja Virrin ulostulon välillä kaksi tuntia, liian aikaisin?

"Suomessa tapahtui lähes 1 200 henkirikosta vuosina 2002-2009. Näistä 17 prosenttia tehtiin ampuma-aseella, joista yli puolet oli luvattomia. Tämä tarkoittaa, että noin 12 ihmistä saa vuosittain surmansa luvattoman aseen luodista."
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/seitseman-...

Eli kääntäen 12 ihmistä vuodessa kuolee luvallisen aseen luodista. Tästä artikkelista ei selviä kuinka moni kuolemantapaus oli varsinainen henkirikos eikä onnettomuus tai "darwin awards" osaston edustaja.

Mutta mutta. Katsoppa miten hyvin toimi briteissä kun lailliset aseet kiellettiin...

Samalla voitaisiin nyt vihdoinkin kieltää se viina, polttomoottoriautot, tupakka, useamman kuin yhden pölyimurin omistaminen (because, why the fuck not) ja laitetaan kaikki pakkotyöhön valtion plantaaseille lähiruokaa tukemaan.

Kivat sulle.

Terkuin liberaali aseista pitämätön, entisvanhaan vihreitäkin äänestänyt pk-seutulainen puolueväriä kannattamaton heterolihansyöjämies.

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Millään mainitsemallasi esimerkillä ei käsittääkseni voida tappaa muita ihmisiä - aseilla voidaan.

Puhut vain tilastoista. Minusta jokainen väkivaltainen kuolema on liikaa.

Yhteiskunta määrää normit joiden mukaan toimitaan. Ja mikäli joku ei lakia noudata, se ei ole syy poistaa lakia.

Ja mielestäni varsinkin puoliautomaattiaseiden ja käsiaseiden saatavuutta tulee rajoittaa ja ainakin edellisten kohdalla kannatan täyskieltoa.

Petteri Forsten

Yhteiskunnan hyväksymät "nautintoaineet" kuten tupakka ja alkoholi tappavat suoraan ja välillisesti käyttäjämäärään suhteutettuna yhtä paljon ihmisiä kuin aseet. Itseasiassa alkoholi on osallinen yli puolessa ampuma-aseilla tehdyistä hengenriistoista.

Suurempi hyöty saataisiin siis alkoholinkäytön kiellolla.

Pölynimuri on ihan yhtä validi murha-ase kuin mikä tahansa kotitaloudesta löytyvä väline. Pahin tappoväline jonka minä voisin keksiä on yksinkertaisesti auto. Auton tonnin painoinen massa yhdistettynä nopeuteen on murhaavampi kuin yksikään tuliase.

Se saako puoliautomaattiaseita liian helposti tai järjellisillä syillä on hyvä selvittää.

Se tappo muuten tehdään omasta mielestäni aika varmasti teräaseella taikka laittomalla aseella jos sellainen tarve tulee. Ampuma-aseiden rajoittamisesta on kansainvälistä tutkittua tietoa ja se tieto ei ole mitenkään sinun näkemystäsi tukeva. Ennenkuin huudat kähteitä käytä itse googlea.

Kimmo Veijalainen

Suomessa on noin puolitoista miljoonaa luvallista asetta (mukana luvussa eivät ole poliisin, tullin, puolustusvoimien jne aseet). Niillä tapetaan vuodessa 12 henkeä, näistä keskimäärin pari-kolme lyhyillä aseilla.

Suomessa on noin 190000 moottoripyörää. Moottoripyöräonnettomuuksissa kuolee vuodessa noin 27 henkeä.

Saamme suhdeluvut 1/125000 ja 1/7000. Moottoripyörät ovat noin 18 kertaa kuolettavampia. Loukkaantumisista on turha puhuakaan.

Jos on halu vähentää turhia kuolemia, kumpi olisi - puhtaasti sekä kuolemien absoluuttisen määrän että esineen vaarallisuuden näkökulmasta - järkevämpi kieltokohde?

Tunnustaisit, että haluat vain poistaa aseet, ET vähentää turhia kuolemia tai parantaa turvallisuutta. Kontrollin ja kieltojen lisäämishalu on nykyään yleistä tietyissä piireissä.

PS. En kannata moottoripyörienkään kieltämistä, käytin niitä vain esimerkkinä.

Käyttäjän KerhoUkkonen kuva
Kerho Ukkonen

Logiikkaa, mutta ontuvaa.

Kun ihminen on niin kaltoin kohdeltu tai päästään sairas, että päättää ottaa toisen ihmisen hengen, hän etsii tavan surmata.

Aseen hankkiminen on yhtä vaikeaa tai helppoa kuin vaikkapa tappavan myrkyn.

Jos aseet kiellettäisiin kokonaan, tapahtuisi surmat jollakin muulla aineella/välineellä.

Valitettavasti allitsevassa yhteiskunnassa surmat eivät pääty aseiden poistamiseen, on epä-älyllistä uskotella että ne vähenisivät.

Jos kaltoin kohdellun pojan läheiset ihmiset olisivat puuttuneet isän kohtuuttomaan käytökseen poikaa kohtaan, voisi maassamme olla yksi surma vähemmän. Tästä alkaa muutos, paremman tekemisestä eikä lisäkielloista.

Käyttäjän StefanTallqvist kuva
Stefan H. Tallqvist

Missä nuoret miehet aseita oppivat käsittelemään? Muun muassa Suomen armeijassa, tietääkseni.
Olisiko aika siirtyä Ruotsin malliin, eli jättää nämä armeijahommat ammattimiehille, palkka-armeijalle? Ja esittää vähemmän väkivaltaohjelmia telkkarissa?

Lauri Korhonen

Mitä jos kiellettäisiin tappaminen?

Käyttäjän StefanTallqvist kuva
Stefan H. Tallqvist

Kyllä olisi jo korkea aika; ja pitäisi julistaa tappaminen myös sodassa laittomaksi!

Lauri Korhonen

Hyvä idea. Mikä sinua estää julistamasta?

Veikko Vitikainen

Nuo palkka-armeijan sotilaat ovat vielä epäluotettavampia kuin nykyinen malli. Palkka-armeijaan palkkautuu ainostaan murhanhimoisia ammattitappajia, jotka humalapäissään saavat ennenäkemätöntä tuhoa aikaan siviiliväestön keskuudessa.

Käyttäjän StefanTallqvist kuva
Stefan H. Tallqvist

Voi olla noin ”joissakin tapauksissa”. Mutta Pohjoismainen palkka-armeija, joka on demokraattisen valtiomme alaineen, kyllä nykyisenä teknisenä aikakautena hoitaisi puolustuksen tehokkaammin kuin pyssyjä heiluttavat talonpojat Runebergin ajoilta.
http://fi.wikipedia.org/wiki/V%C3%A4nrikki_Stoolin...

Lauri Korhonen

Runebergin ajan talonpojat kuuluvat menneisyyteen. Onko reilua verrata heitä ja historiaa nykyaikaan?

Onko Tallqvistillä esittää laskelmat mitä uskottava palkka-armeija tulisi Suomelle maksamaan? Vai keitä varten ja kenen suojaksi heitä olisit palkkaamassa?

Käyttäjän StefanTallqvist kuva
Stefan H. Tallqvist

Melko turhalla yleisellä asevelvollisten koulutuksella voisimme säästää noin 120 miljoonaa euroa:
=
http://www.defmin.fi/useinkysyttya/

Kuinka paljon rahaa puolustukseen menee?
Vuonna 2010 Suomen puolustusmenot ovat 2,709 miljardia euroa. Summa on 5,4 prosenttia valtion menoista ja 1,54 prosenttia bruttokansantuotteesta. Suurin osa määrärahoista menee palkkoihin sekä materiaalihankintoihin. Esimerkiksi asevelvollisten koulutukseen ja ylläpitoon vuonna 2010 kuluu 118,8 miljoonaa euroa mikä vastaa 4,5 prosenttia koko puolustusbudjetista.

Keskimäärin Natoon kuuluvien EU-maiden puolustusbudjetti vuonna 2004 oli 1,87 prosenttia BKT:sta ja ei-Natoon kuuluvien 1,48 prosenttia BKT:sta (Lähde: Military Balance 2006).

Tarkempaa tietoa:
Talous (puolustusministeriön www-sivut)
NETRA (valtionhallinnon internetpohjainen raporttitietokanta)

Jan Kulju

Tuo onkin se suurin ero palkka-armeijan ja kansanarmeijan välillä, palkka armeija tottelee sen käskyjä joka maksaa palkat joten kynnys kohdistaa voimatoimia oman maan siviilejä vastaan on huomattavasti matalampi kuin puolustusvoimilla jotka on kasattu vapaaehtoisista kansalaisista.

Toiseksi nyt ollaan keräämässä puolustusvälineitä pois kansalta, maailman historia osoittaa että tällä on pääsääntöisesti ollut katastrofaaliset seuraukset siviiliväestön turvallisuudelle.

Tällä aselailla ollaan paikkaamassa avohaavaa laastarilla.

Petri Haapa

"Palkka-armeijaan palkkautuu ainostaan murhanhimoisia ammattitappajia, jotka humalapäissään saavat ennenäkemätöntä tuhoa aikaan siviiliväestön keskuudessa."

No, no. Veikko-pojalla lyö taas yli, joten eiköhän olisi parempi pistää jäitä sinne mistä tällainen pieraisu on lähtöisin.

Petri Haapa

Suomen asevelvolisarmeijalla ei nykyisessä sodankäynnissä ole paljoakaan tekoa.

Veikko Vitikainen

Petri Haapa se edelleen jaksaa seikkailla tuolla metsähallituksen puolella aivopieruja pöräyttelemässä ilman mitään logiikkaa.

Petri Haapa

Veikko, jos epäilet, että kirjoituksesi on nokkela vain omasta mielestäsi, niin kannattaa luetuttaa se jollain sivullisella. Säästyy itseään häpäisemästä

Käyttäjän tuomasheikkila kuva
Tuomas Heikkilä

Britanniassa aseiden täyskielto ei suinkaan lopettanut ampumaase rikoksia vaan suurempi määrä niistä tehtiin sen jälkeen laittomalla aseella.

Seurauksien estämisen sijaan olisi syytä keskittyä syihin.

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Olisiko tuosta Britannian tilanteesta mahdollista saada jonkinlaista linkkiä, jotta sitä voisi kommentoida?

Petteri Forsten

Huono lähde mutta...

http://www.dailymail.co.uk/news/article-1223193/Cu...

...89%:a ylöspäin vuosikymmenessä liki täydellisellä asekiellolla...Tosin asekielto meni täytäntöön kaiketi 1997. Sillä ei tainut olla radikaalia vaikutusta suuntaan taikka toiseen ensimmäisen viiden vuoden aikana.

Käyttäjän pekkaopollanen kuva
Pekka Olavi Pöllänen

Oli linkki, joten nyt voit kommentoida, mutta en usko, että kommentoit. Koska se EI sovi agendaasi.

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Jos viitsisit P. O. Pöllänen lakata laittamasta jatkuvasti sanoja toisten suuhun. Jos et osaa keskustella asiallisesti, niin mene vaikka suomi24:een esittämään omia harhaisia lausumiasi.

Tuosta nyt on hyvin vaikea tehdä minkäänlaisia johtopäätöksiä, mutta aiemmin viitatun tilaston mukaan Suomessa tehdään moninkertainen määrä henkirikoksia Englantiin ja Walesin verrattuna.

Käyttäjän pekkaopollanen kuva
Pekka Olavi Pöllänen

Sorry vaan Vesa, mutta olen ainoa, joka on juuri asiallisesti kertonut nykyisen työryhmän työstä ja tosin vain osan siitä mitä he nyt tekevät.

En tiedä mikä on keskustelupalsta, mitä kehoitat käyttämään. Minulle riittää tämä Usari, en käytä muita paitsi (Amy Goodman)truthdig ä, mutten juuri kommentoi paljon.

Jos nyt et usko minua tai tämä ei riitä ja kelpaa, voit itse netistä hakea ja löytää, mitä on valtakunnassa tekeillä aselakien muuttamisesta tällä hetkellä, joka tullee käsittelyyn jo ennen vuotta 2014. Ja kuten mainitsin sieltä löytyy päätös työryhmän asettamisesta sekä päätös työryhmän työn aloittamisesta ja jäsenistä, jotka työtä suorittavat.

Päivi Räsänen on siellä allekirjoittajana.

Siis, ei tämä aiempi laki vielä riittänyt.

Ja sitä jo Kokoomuksen Jarmo Nieminen ja Keskustan nykyinen jäsen Jussi Jalonen kritisoi laittamassani linkissä Jarmo Niemisen blogiin.

Ilmeisesti he eivät halua tätä blogia kommentoida. Täällä on ehkä liikaa kevyttä asennetta.

Olet ja ilmeisesti haluat vaikuttaa poliitiikassa Vihreissä.

Olisin tällaisen avauksen jälkeen toivonut asiallista keskutelua, sen sijaan täällä harjoitetaan huumoria ja es hra Haapa kommentoi meriselitykseksi, sitä tosiasiaa, minkä ilmaisin, eli mitä on työn alla Räsäsen alkuunpanemassa työryhmässä.

Olen pahoillani, jos et ole kiinnostunut, mitä tuo työryhmä tulee esittämään, mutta työryhmän työn jälkeen tullaan sitten varmasti esittämään hyväksyttäväksi lakiin.

Onhan tämä vain parin rivin blogaus, mutta monet asiat poliisin lupa-asioissa ovat elin(keino)tärkeitä oikeuksia, mainittakoon es ajo-oikeus, passi (sitäkään ei paatunut kriminaali saa) ja esim metsästys- tai harrastusampuma-aseen ostolupa ja patruunoiden ostolupa.

Ei ole olemassa kantolupia, kuin vain viranomaisille. On vain ostolupia ja hallussapitolupia ja laki määrää tarkasti, että nämä (ase)(patruunat) on pidettävä erillisissä lukituissa kaapeissa.

Tosiasia on, jolle irvailtiin, että luvattoman aseen saatavuus kenelle vain ja esimerkiksi rikollisille on helppoa ja helpompaa kokoajan...
Syynä kiellot ja näin ollen niiden halpuus laittomina...

En voi kertakaikkiaan uskoa, että sinä voisit ajaa sellaisia kieltoja eli tavallaan hyväksyisit sen tosiasian, että käsi/sivuaseita saa ns pimeiltä markkinoilta helposti ja halvemmalla, kuin aseliikkeestä !?!

Sillä siihen kiellot johtavat ja tämä ilmenee hallintovaliokunnan kirjauksissakin mainintana.

Olen siis lukenut, kun olin aselupa-asiassa Pasilan lupa-asiain osastolle, hallintovaliokunnan kuulemista kirjauksista Heinäkuussa.

Ajattelen, että politiikkaan osallistuvalla aktiivilla olisi kiinnostusta kaikkiin lakeihin ja ottaa ne ja niiden käsittely tosissaan.

Eli toivon, että ottaisit tosissaan nämä asiat... aselainsäädäntö asiat.

P.S. Ei tullut toivottua kasaa 25 m, mutta 22 lyijyt on tallessa, eivät saastuta luontoa. Kahden sentin paksuista rautaa kotelo nääs...

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Ja miten sinä keskityt syihin? Kirjoittelustasi päätellen aseiden rajoituspyrkimykset ovat Suomen suurin ongelma, melkein kastraatiopeloite.

Käyttäjän moro kuva
Markku Tyry

Eiks kukaan ole ehtinyt ottaa sitä tylsintä argumenttia käyttöön, jossa todetaan, että autolla voi tappaa, ja leipäveitsellä voi tappaa.

Mutta minäpä keksin uuden argumentin ruutiaseiden puolesta.

Pyykinpesukoneellakin voi tappaa.

Ei tarvita, kuin pudottaa se parvekkeelta jonkun päälle, ja kyllä varmasti henki mänt...

Susanna Kinnunen

Autolla tappaminen on varsin helppoa tosin se on kylmäverisen murhaajan, ei juoppohullun aggressiokohtaustappajan ase.

Samoin tulitikut ovat psykon käsissä aivan hirveä ase.

Se mikä hämmästyttää: itselataavien aseiden maaginen inhottavuus. Latausliike ei estä tappajaa. Jos aseita rajoitetaan, kriteerin pitää olla tappavuus. Muranenkin tappoi varsijousella.

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Koulusurmaajat käyttivät nimenomaan puoliautomaattiaseita. Muranen ei varsijousella ehtinyt surmata läheskään yhtä montaa.

Lauri Korhonen

Kuinka monta henkeä Norjassa tapettiin pommilla. Entä Myyrmannissa?

Jos Helsingissä tappaja olisi päättänyt käyttää pommia...

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Mika Muranen oli suorittamassa asevelvollisuuttaan armeijassa.

Hän tappoi kaksi ihmistä varsijousella ja yhden ihmisen hallussaan olleella armeijasta varastetulla rynnäkkökiväärillä, johon hänellä oli käytettävissään runsaasti luoteja.

Kuolonuhrien määrä olisi voinut olla todella mittava, mikäli Muranen olisi jostakin syystä niin halunnut.

Vesa Virri, toivon sinun nyt uudelleen ottavan kantaa Mika Murasen " ehtimiseen" , koska ainakin tämän tapauksen suhteen historianläksysi on jäänyt tekemättä.

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Nimenomaan Muranen tappoi varsijousella vain kaksi ihmistä. Mikäli hän tosiaan olisi päättänyt lähteä riehumaan rynnäkkökiväärillä, olisi uhrimääräkin tosiaan todennäköisesti ollut vallan toinen.

Breivik sen sijaan tappoi Oslossa pommilla kahdeksan ihmistä. Ampumalla Utoyan saarella hän onnistui sen sijaan tappamaan 79 nuorta, ennen kuin poliisi ehti paikalle.

Lauri Korhonen

Mutta Virri. Eikö sinun logiikkasi mukaan Murasen olisi pitänyt tappaa hirvittävä määrä enemmän? Koska ase.

Paha väline jonka viettelystä käsityksesi mukaan on kai vaikea vastustaa.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Niin todellakin Vesa Virri,kuten aivan oikein jo blogikirjoituksesi otsikossa toteat niin aseet eivät tapa vaan ihmiset.

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

LK: Niin juuri, vaivauduitko sinä lukemaan edes juttuni otsikkoa?

Tomi Ikonen

"Breivik sen sijaan tappoi Oslossa pommilla kahdeksan ihmistä. Ampumalla Utoyan saarella hän onnistui sen sijaan tappamaan 79 nuorta, ennen kuin poliisi ehti paikalle."

Miten tuo 79 saarella surmattua on mahdollista, kun yhteensä terroriteoissa kuoli 77 ihmistä? Täällä peräänkuulutettiin jo aiemmin faktojen tarkistusta, varsinkin opettajan ollessa kyseessä.

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Kyseessä on siis kirjoitusvirhe eli saarella uhreja oli tosiaan 69.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Ihmisuhrit eivät koskaan saa olla pelkkiä numeroita ja "kirjoitusvirheitä".

Petri Haapa

Kirjoitusvirhe on kirjoitusvirhe, eikä ihmisuhri, Pekka.

Käyttäjän Jouni kuva
Jouni Tuomela

Pakko kommentoida, koska laitin uuden kuvan.

Aseiden kieltäminen olisi varmaankin kivaa, mutta valitettavan tehotonta.

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Saisiko pyytää perusteluja väitteelle, kiitos?

Käyttäjän Jouni kuva
Jouni Tuomela

Ketjusta löytyy useitakin. Vaikuttaa kuitenkin siltä, että mikään niistä ei kelpaa.

Käyttäjän pekkaopollanen kuva
Pekka Olavi Pöllänen

Laittomat aseet tulevat halvoiksi, siis lisääntyvät.

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Kaipaisi edes jonkinlaisia perusteluja väitteille, eikä mitään epämääräistä mutu-tuntumaa...

Timo Härtsi

Suhteutetaan asioita hieman eli 12 ihmistä vuodessa kuolee luvallisen aseen luodista (ja osa näistä voi tosiaan johtua idiotismista).

Melu tappaa satoja suomalaisia vuosittain

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/52071/Melu+tappaa...

Minkätakia tässä maassa vouhkataan pelkästään luvallisista aseista ? Minä en usko, että kielloista on edes mitään hyötyä.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Ei tarvita lisärajoituksia.

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen

Mitä ihmettä ? Tärähtikö pahasti?

Käyttäjän ylepola kuva
Ykä Lepola

Vuonna 2010 kuoli tieliikenteessä yhteensä 272 ihmistä. Näistä rattijuopon aiheuttamia kuolemia oli 64 ja muiden päihteiden käytön aiheuttamia 8. Lisäksi samoista nimenomaisista syistä loukkaantui ja osittain tietenkin pysyvästi vammautui yhteensä 888 ihmistä. [Lähde: http://www.liikenneturva.fi/www/fi/tilastot/liitet... ]

Olisiko Vesankin syytä priorisoida ja hakata vähäiset paukkunsa johonkin sellaiseen, jolla olisi todellista vaikutusta siihen kuinka turvallinen maamme on? Saman lähteen tilastointi kohdassa "muu onnettomuss" sisältää vastaavat luvut 18 kuollutta ja 508 loukkaantunutta jotka ovat tulleet mm. hirvieläinonnettomuuksista. Kerätään vain pois aseet kaikilta ja katsellaan, mikä tämä luku on sen jälkeen.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Kolmasosa kuolonkolareista johtuu sairauden johdosta alentuneesta ajokyvystä. Sairaana ajaminen on siis vaarallisempaa ja suurempi ongelma, kuin rattijuoppous.

Kuitenkaan Vasemmistoliiton liikenneministeri Merja Kyllönen ei ole tehnyt mitään saraana ajamise ongelmaan puuttumiseksi, vaan on keskittynyt ajamaan vain promillerajan laskua kahteen promilleen, vaikka tällä laskulla ei olisi vaikutusta liikenneturvallisuuteen.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

No joo mutta sairauksia ei sentään voi kieltää.

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Ykä, voisitko kertoa minulle kuinka monta hirveä viime vuonna ammuttiin puoliautomaattisilla käsiaseilla?

Lauri Korhonen

Kerro nyt ensin mitä ymmärrät käsiaseella.

Jari Reinikka

Edelleenkin käsiaseita käytetään pienpetojen loukkupyynnissä. Miksi ei mene perille? Mikä niissä pyssyissä oikein pelottaa? Jos rikollinen haluaa käsiaseen niin eiköhän sellanen löydy jostain muualta kuin kaupan hyllyltä. En usko, että esim. liivimiehillä on aselupia, mutta eiköhän heillä tykkejä ole kuitenkin.

Veikko Vitikainen

Olen näiden pallstojen kirjoitusten perusteella tullut siihen tulokseen, että Suomalaiset asefanaatikot hiihtelevät samoja latuja kuin USA:n sairaat
tuliasefanaatikot.

Veikko Vitikainen

Venäjällä on ammattikunta nimeltä metsästäjät. He harventavat esim. hirvikantaa haulikolla jonka patruuna ei sisällä hauleja, vaan lyijymätikän, joka tappaa yhtä varmasti kuin hirvikivääri. No samapa tuo kumpikin on tappava ase.

Käyttäjän ylepola kuva
Ykä Lepola

Heh! Kerron sen heti Sinulle kun kerrot ensin, miten saat kaikkinaiset aseet pois yhdeltä vähemmistöryhmältä, joka melkoisen usein tällaisissa tapauksissa heiluttelee erittäin luvattomia aseitaan hyvin hanakasti. En toki tiedä onko siitä kysymys tällä kertaa mutta varsin usein on. Voin toki kaivella asiasta linkkejäkin mutta se on turhaa, koska me molemmat olemme saaneet lukea tästä asiasta uutisen toisensa jälkeen viime vuosien aikana.

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Esitin Ykä mielestäni ihan asiallisen vastakysymyksen kommenttiisi. Mikäli et halua tai osaa vastata, niin se on tietenkin sinun oma asiasi.

Lauri Korhonen

Ihmeen paljon sillä vähemmistöryhmällä tuntuu niitä riittävän. Patruunoita kans.

Mikähän instanssi niille myöntää luvat?

Käyttäjän ylepola kuva
Ykä Lepola

Hei, en minä osannut tuota kysymystäsi pitää asiallisena, tulkitsin väärin siis ja olen siitä pahoillani. Suomessa ei käsiaseita saa käyttää metsästyksessä, ei minkäänlaisia kun käsiaseella tarkoitetaan pistoolia tai revolveria. Alkuperäisessä tektissäsi et puhunut mitään nimenomaan käsiaseista. Sen sijaan puoliautomaattisuus sinänsä ei estä metsästystä, mutta silloin puhutaan luonnollisesti ns. pitkistä aseista. Itse asiassa siis sellaisista, jotka ovat tuhovoimaltaan pistooleihin ja revolvereihin verrattuna moninkertaisia ja joita käytti mm. täyskahjo nimeltä Breivik.

Tiedätkö, tämä herättämäsi keskustelu oli niin kiinnostavaa, että siitä on pakko kiittää. Omana yhteenvetonani näistä saamistasi vastauksista haluankin summata seuraavaa:

1. Asekieltoihin pyrkivillä henkilöillä näyttää olevan yleisesti ottaen asiasta vähän tietoa, mutta paljon tunnepohjaista luuloa. Sen sijaan metsästyksen ja/tai ampumaurheilun harrastajilla on aika paljon enemmän tietoa. Miksi? Varmaankin siksi, että harrastus a)pakottaa ja b)innostaa hankkimaan sitä. Muuten ei saa harrastusvälineitä eikä voi harrastaa.
2. Metsästyksen ja/tai ampumaurheilun harrastajilla on aika korkea kynnys kaikenlaisten rikosten tekemiseen. Miksi? Siksi, että mikä tahansa pienikin rikos voi johtaa harrastusvälineiden menetykseen.
3. Kuten lähes kaikissa asioissa, tässäkin keskustelussa jämähdetään omiin poteroihin hirveälle puolustuskannalle eikä haluta edes kuunnella toisen vastaväitteitä. Tämä koskee aivan yhtälailla minua, Sinua ja käytännössä kaikkia kommentoijia. Eipä taida olla yhtään puolueetonta ja analyyttistä... no ehkäpä yksi entinen teekkari voi olla kaikkein lähinnä.

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Joo, sinun kanssa keskustelu on ollut ihan asiallista, kiitos siitä.

Valitettavasti vain monet muut aserajoitusten vastustajat kirjoittavat aika asiattomaan sävyyn ja faktoja vääristellen. Eli kun esimerkiksi ilmoitin kannattavani aselakien kiristämistä ja puoliautomaattisten käsiaseiden kieltoa, niin heti alettiin syyttämään, että haluan kieltää kaikki aseet, metsästyksen ja ampumaurheilun Suomesta.

Valitettavasti vain monelle tämä aseasia tuntuu joillekin ihmiselle olevan niin tunneasia, että heti kun siitä jotain lausuu, niin saa runsaasti asiatonta palautetta. Olisikohan eri mieltä olevienkin kuitenkin ensin luettava, mitä toinen kirjoittaa, ennen kuin aletaan solvaamaan toista pelkästään ammatin ja puoluetaustan perusteella?

Johan Lom

"Vuonna 2010 kuoli tieliikenteessä yhteensä 272 ihmistä."

Tieliikenteen uhrien kohdalla on kysymys onnettomuuksien uhreista. Ampuma-asein tehdyissä tapoissa ja murhissa on kyse rikollisuuden uhreista. Uhreista, jotka on ollut tarkoituskin tappaa. Edes kukaan rattijuoppo ei lähde liikenteeseen ajatellen, että tapanpa nyt mahdollisimman monta ihmistä. Hän yrittää välttää sitä, jos ylipäätään mitään yrittää.

Jokainen voi liikennekäyttäytymisellään ja tarkkaavaisuudellaan minimoida onnettomuuteen joutumisensa riskin - myös rattijuopon päälle ajamaksi tulemisen sellaisen. Mutta kukaan ei voi tietää, jos joku hullu ampuu talon katolta ihmisiä kuoliaaksi.

Kyse on normaalin arkielämän turvallisuudesta. Ja vaikka löytyisi mitä tahansa muita riskejä, niin ei se sinänsä ole syy olla poistamatta yhtä niistä, jonka poistaminen olisi melko helppoa.

Käyttäjän ylepola kuva
Ykä Lepola

"Jokainen voi liikennekäyttäytymisellään ja tarkkaavaisuudellaan minimoida onnettomuuteen joutumisensa riskin"

Miten nämä pikkutytöt, tuo poika tai yli 70-vuotias nainen olisivat voineet vaikuttaa omalla liikennekäyttäytymisellään siihen, etteivät joudu yllättäen rattijuopon tappamiksi? Minusta kaikki oheiset esimerkkitapaukset ovat tietyssä mielessä hyvin samankaltaisia sen kanssa kuin jos aivan tärähtänyt ihminen ampuu ostarin katolta summittaisesti väkijoukkoon. Voisitko antaa hyvän neuvon miten 8-vuotiaan pikkutytön tulisi toimia liikenteessä välttääkseen oheisen yliajon?

http://yle.fi/uutiset/pikkutyton_surmasta_epailty_...
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-128846643041...
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200705166119328_uu...
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-128845702896...

Petri Haapa

Tielläliikkuminen on yhteiskunnan toiminnan kannalta välttämätöntä, ampuminen ei.

Käyttäjän ylepola kuva
Ykä Lepola

No nythän täältä varsinainen vastaus esittämääni kysymykseen saatiin. Kysymykseni oli sanatarkasti: "Olisiko Vesankin syytä priorisoida ja hakata vähäiset paukkunsa johonkin sellaiseen, jolla olisi todellista vaikutusta siihen kuinka turvallinen maamme on?"

Mitä toveri Haapan (vai käytätkö itse mieluummin Haavan...?) vastine tuohon esittämääni kysymykseen oikein tarkoittaa? Koska tielläliikkuminen on välttämätöntä, niin ei sillä väliä, vaikka siellä rattijuoppo tappaisikin lähes 100 meistä joka vuosi? Missä Toverilla tulee kipuraja vastaan? Jos vaikka 1000 kuolisi rattijuopon uhrina/anno niin olisiko silti tärkeämpää kerätä kaikki aseet pois?

Petri Haapa

"Mitä toveri Haapan (vai käytätkö itse mieluummin Haavan...?)"

En käytä kumpaakaan, sillä noudatan yksinkertaisesti tässäkin kielioppisääntöjä, jossa propri taipuu samoin kuin samaa tarkoittava yleisnimikin

Petri Haapa

Vastaukseni tarkoittaa vain ja ainoastaan sitä, että koska tiellä liikkuminen on välttämätöntä, niin yhteiskunnan on siedettävä siitä aiheutuvia vahinkojakin. Sen sijaan ampuminen ei ole välttämätöntä, joten yhteiskunnan ei tarvitse sietää siitä aiheutuvia vahinkojakaan.

Käyttäjän tuomasheikkila kuva
Tuomas Heikkilä

aseongelmaa ei ole vain asenneongelma, ulkoistetaan vastuu omista tekemisistä elottomille esineille.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Mutta kun me suomalaiset tuppaamme ulkoistamaan myös rikollisuuden ulkomaalaisille. Me tiedämme kuinka lainkuuliaisia ja rehellisiä suomalaiset ovat, mutta ulkomaalaisten rehellisyydestä ja lainkuulijaisuudesta meillä on vain mielikuva. Näemmekin ulkomaalaiset usein erittäin rikollisina, raiskaajina, ihmiskauppaajina, väkivaltarikollisina, yms.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Suomessa tehdään runsaasti itsemurhia aseilla. Ase on toiseksi yleisin itsemurhan väline köyden jälkeen. Naiset yrittävät itsemurhaa lääkkeillä, miehet aseilla ja köydellä, naiset tekevät itsemurhayrityksiä miehiä enemmän, mutta miehet onnistuvat itsemurhan tekemisessä kolme kertaa useammin.

Jaakko Hyvätti

Japanissa itsemurhia tehtaillaan vielä enemmän. Japanissa lähes kaikki aseet on kielletty. Keinot vain ovat eri. Rotanmyrkky on suosituin. Lehtiartikkeli jo vuodelta 1923 kertoo, että siellä etsitään keinoja kieltää rotanmyrkky.. :-)

Markku Kivioja

Vesa; Luen tilastoja, kuten ne ovat, enkä poimi sieltä omien luulojeni tueksi sopivia tietoja. Suomessa aseita on tilaston mukaan 8 eniten/capita maailmassa, jota tosin vääristävät edellisessä viestissäni mainitut rekisteröinnin puutteet, mm. Ranska, joka ei rekisteröi haulikoita ollenkaan. Suomea enemmän väkivaltaa aseilla tehdään useissa eu-maissa (mm. saksa, liettua, viro) ja maailman laajuisesti useissa maissa, jopa sellaisissakin, joissa yksityinen aseiden omistaminen on kokonaan kielletty. Edelleen väitteillesi, joiden mukaan suomessa olisi poikkeuksellisen paljon aseita ja niillä tehtäviä väkivallan tekoja, ei ole perusteita.

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Aseita on paljon, sitä ei voi kiistää. EU-maista eniten ja 8. sija maailmassa todistavat tästä kyll aika yksiselitteisesti.

Aseilla tehdystä väkivallasta sen sijaan voidaan kyllä keskustella, sillä esimerkiksi Etelä-Afrikkaan ja Kolumbiaan verrattuna meillä tehdään sangen vähän henkirikoksia. Muuta en toki ole väittänytkään.

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Et. Olenko minä sopimaton sinun yhteiskuntaasi kun en omista yhtään asetta?

Samuli Helminen

Paljonko näissä maissa tehdään henkirikoksia automaattiaseilla ja räjähteillä?
Sen kun laitat tästä faktaa pöytään, niin keskustellaan lisää :)

Käyttäjän ylepola kuva
Ykä Lepola

Aimo ja Vesa. Minusta te molemmat olette varsin sopivaisia tähän yhteiskuntaan. Yksi suuri ero teissä kuitenkin on tämän blogin otsikoinnin näkövinkkelistä: Aimo ei varsin luultavasti pakottaisi Vesaa ottamaan omistukseensa ensimmäistäkään tuliasetta. Vastavuoroisesti Vesasta olisi luultavasti oikein sopivaa, jos Aimolle ei jäisi omistukseensa ensimmäistäkään tuliasetta. Vaikka molempien edellä kirjoitettujen lauseiden kolme viimeistä sanaa ovat täsmälleen samat, on lauseiden sisällössä silti melkoinen ero. Vesa: Miksi pitää yrittää pakottaa muita samaan muottiin itsensä kanssa? Onko se Vihreiden agendassa? Mitä ehdotat Aimolle harrastukseksi tutun hirviporukan sijaan? Zumbatuntia?

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Ykä, minä en zumbaa. En vaikka aseella uhattais.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Kyllä Vesa zumbaisi vaikka vaan puukolla uhkailtaisiin :)

Jaakko Hyvätti

Aseitahan on melkein täsmälleen saman verran kuin muissa Euroopan maissa, joissa metsästys on myös tavalliselle kansalle mahdollista. Ei siis mitään poikkeuksellista. Vähän niin kuin veneitä on paljon, kun on paljon järviäkin. Ja sitten on niitä hukkuneita.. joka päivä. Mitähän sille ongelmalle tekisi..

Petri Haapa

Ajattele, Jaakko, kaksi kertaa, mitä eroa on veneen omistamisella ja aseen omistamisella.

Jaakko Hyvätti

En verrannut veneitä aseisiin, vaan havainnollistin metsästyksen yleisyyden ja aseiden määrän syy-yhteyden itsestäänselvyyden.

Käyttäjän tuomasheikkila kuva
Tuomas Heikkilä

Suomessa ehdottomasti suurin henkirikoksia tehtaileva väestönryhmä on työtön alkoholisti...eiköhän panna alkoholi kieltoon ja työttömät kolhoosiin, ei tapahdu murhia enää!

Käyttäjän hanante kuva
Hannu Kärkkäinen

Aseet eivät tapa vaan ihmiset...

...mutta olisiko silti jo aika myöntää, että Suomessa on vakava aseongelma, minkä vuoksi rajoituksia ja kieltoja tarvitaan?

Asia on kiteytetty juuri tuohon otsikkoosi ja tekstiin hyvin. Maantieliikenteessä kaikille on tuttu "vaarallinen risteys" Kuinka moni on sen löytänyt, minä en ole.
Yksikään risteys ei ole vaarallinen, ennen kuin sinne tulee ihmisiä. Vaarallisia risteyksiä ei saa edes rakentaa!

Ase kesuteluissa liikkuu harha että pelkillä kielloilla voitaisiin lopettaa kaikki valitettavat tapaukset.Yleensä ne jotka tarvitsevat aseita tappamista varten hankkivat ne jos ei Suomesta, niin sitten jostain muualta.
Olen itse omistanut 7,65 Walther pistoolin, ei se ollut vaarallinen. Kukaan ulkopuolinen ei edes tiennyt minulla sen olevan.
Miksi puukkoja ei kielletä, vaikka niillä tehdään henkirikoksia ja törkeitä, eri asteisia pahoinpitelyjä. Siksi koska se on turhaa.
Valistus ja sanktiot lienee se paras keino ja tietenkin se kenelle ase annetaan.

Käyttäjän Savolax kuva
Jukka Heikkinen

"Henkirikosten tekovälineissä on selvä ero. Suomessa kolmannes henkirikoksista tehdään teräaseella ja vain 14 prosenttia ampuma-aseella (vuoden 2002 aineisto, aiemmin ampuma-aseella tehtyjä rikoksia ollut runsas viidennes). Irlannissakin teräase on yleinen henkirikoksen tekoväline, mutta ampuma-aseet ovat niitä yleisempiä (tekovälineenä 27 %:ssa)."

http://www.haaste.om.fi/29086.htm

Joten kieltäkää teräaseet!

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen

Tiesitkö, että:
Tavallisena vuotena suomalaisista 84 tukehtui ruokaansa, 80 kuoli paleltumalla, 75 paloi hengiltä, 56 surmattiin terä-aseella, 41 voitti päävoiton lotossa, 39 kuoli saunan kuumuuteen, 2 ammuttiin luvallisella käsiaseella.

Johan Lom

"Luvallinen käsiase" ei käsitteenä siis varmaankaan pidä sisällään halulikoita eikä kiväärejä. Tuntuu muutoinkin, että noita "tavallisia vuosia" ei viime vuosina ole juurikaan eteen tullut.

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Aika lailla samoilla linjoilla Johan Lomin kanssa. Minusta muutenkin tuollainen tilastoilla kikkailu on aika vastenmielistä, kun kysymyksessä on sentään ihmiselämä.

Lauri Korhonen

Tuskin oli Helsingssä ruumis ehtinyt kylmetä kun Virri ryntäsi pomppimaan. Kyseessä oli sentään ihmiselämä.

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen

Ei pidä, ei! Eikä nuita "tavallisia" vuosia tule olemaan jatkossakaan!Mulle on ihan sama vaikka kieltäisitte lailla polkupyörällä mummojen yliajot tai koirien hännän typistämiset, niin silti näitä paskajuttuja sattuu yhä enemmän, ellei todellisiin ongelmiin ole valmiutta puuttua.
Ootte te sen verran yksinkertaisia, että turhaa minä teille mitään totuutta alan selvittämään. Pitäkää tunkkinne, mutta palataan asiaan muutaman vuoden päästä, kun nämä tilastot ovat kasvaneet.

Petteri Forsten

Minusta on vastenmielistä että Virrin kaltaiset idealistit ryntäävät blogeihin huutamaan kieltolakeja ennenkuin veri on kadulle edes hyytynyt.

Onko teillä Päivi Lipposen kanssa joku teekerho jossa te sorvaatte valmiita aihioita, vai onko nämä tekstit ihan omasta päästä?

Kiellätkö Virri nyt seuraavaksi kalliokiipeilyn, Boulderoinnin, Benji- ja laskuvarjohypyn? Niissä kun on mahdollisuus oman hengen riistämiseen ja sivullisten loukkaamiseen ihan vahingossa.

No takaisin asiaan. Koita nyt tajuta että sinä katsot oiretta, et syytä. Olet ihan samoilla linjoilla kuin viimeiset neljä hallitusta. Ei tutkita ja keskitytä ongelmien ennaltaehkäisyyn ja pitkäjänteiseen hoitamiseen. 60-80%:ssa kaikista väkivallanteoista mukana on valkoinen heteromies ja alkoholi. Lisätekijöinä demografioissa on työttömyys ja syrjäytyminen.

Siinä on paikka mihin voit tarttua. Mutta se on sitä tylsää puurtamista. Asekielto on vähän kuin "työllisyyskoulutus", siivotaan tilastoja ja housuissa on lämmin tunne, hetken.

Lisäksi: halpaa ja sairasta populismia a la Vihreä puolue, olette vihertävän munattoman leijonanne arvoiset.

Ystävällisin terveisin

Aseita kohtaan lievää inhoa tunteva, ylikersanttiheteromies.

Käyttäjän pekkaopollanen kuva
Pekka Olavi Pöllänen

Fakta: Kierrä alan miesten kapakoita ja kysele vaikka sanoilla, 'et tartten mutkan'!

Vastaus on: saat käsiaseen kolmasosa hinnalla, minkä laillisesta joutuisit luvalla maksamaan liikkeessä... Stadissa.

Että tämän siis opettaja Virri, haluaisit lisääntyvän ???

Kun se on jo tiukan aselain myötä lisääntynyt...

Petri Haapa

"Vastaus on: saat käsiaseen kolmasosa hinnalla, minkä laillisesta joutuisit luvalla maksamaan liikkeessä... Stadissa.

Että tämän siis opettaja Virri, haluaisit lisääntyvän ???

Kun se on jo tiukan aselain myötä lisääntynyt..."

Että tällaista argumentointivirhettä tarjoilee Pekka;-)

Käyttäjän pekkaopollanen kuva
Pekka Olavi Pöllänen

Eikö se nyt Haapa mene himaan, että aseiden arvo on romahtanut uusien kiristysten myötä, SE ON SE ARGUMENTTI !!!!

Ja käytä hakukonetta ja kirjoita 'käsiaseiden myynti romahtanut'

Oli nelosen uutissa kuulemmma, joten katsoin aikaanaan Heinäkuussa IS:n sivulla.

Ja jos ne kokonaan kielletään, niin niitä sivuaseita alkaa olla jo tyrkyllä, hra logic being the opposite...

Varoituksen sanaa vielä, lapset ostelevat sitten pimeiltä markkinoilta vaikka Desert Eagle a sun muuta käsiTYKKIÄ...

Sitähän sinä siis haluat !

Käyttäjän vpleivo kuva
Veli-Pekka Leivo

http://vpleivo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/106810-kuk...

"Vuosina 2002 – 2007 Suomessa tehtiin luvallisilla ampuma-aseilla 46 henkirikosta (ml. Jokelan joukkomurha). Toisin sanoen aseluvan haltijoista noin 0,007 % syyllistyi henkirikokseen käyttäen luvallista asetta, jos oletamme että yksi aseenhaltija surmasi yhden ihmisen jokaisessa noista tapauksista. Näinhän ei toki ollut, joten henkirikoksia tekemättömiä aseenomistajia oli enemmän kuin 99,993 % aseenomistajista.. Henkirikosten kokonaismäärä ajanjaksolla oli 688, jolloin voidaan todeta, että satunnaisista maassamme asuvista 0,013 % eli noin kaksinkertainen määrä syyllistyi henkirikokseen millä tahansa välineellä.

On kuitenkin huomattavaa, että todellisuudessa valtaosan henkirikoksista tekivät miehet (vuosina 2000 – 2007 87,9 %), jolloin satunnainen mies surmasi 0,024 % todennäköisyydellä. Toisaalta aseluvanhaltijat tappavat muutenkin kuin omistamillaan aseilla ja toisaalta yksittäinen tekijä saattaa surmata useita, kuten olemme valittevasti nähneet. Asealan Elinkeinonharjoittajat ry:n Antti Sukuvaara on laskenut aseita luvallisesti omistavien todennäköisyyden syyllistyä henkirikokseen. Todennäköisyys on puolet koko väestön keskiarvosta. Siis koko väestön keskiarvosta. Toisin sanoen aseita omistamattomat miehet syyllistyvät vähintään yhteen henkirikokseen noin nelinkertaisella todennäköisyydellä verrattuna aseita laillisesti omistaviin.

Tästä ei tietenkään voida päätellä, että lisäämällä aseita lisääntyy turvallisuus. Mutta tästä voidaan todeta, että aseenomistajat ovat keskimäärin valveutuneita ja lakia noudattavia kansalaisia. He ovat myös huomattavasti vaarattomampia kanssaihmisille kuin satunnaiset tallaajat huolimatta siitä, että kultakin löytyy keskimäärin vähän kolmatta asetta. "

Käyttäjän StefanTallqvist kuva
Stefan H. Tallqvist

3.9.2012 18:19 Lauri Korhonen kirjoitti: ”Hyvä idea. Mikä sinua estää julistamasta”
No tästä olen jo kirjoittanut mutta ymmärrys siitä mitä olen kertonut, on heikkoa:
=
Kansainvälisyys on askel oikeaan suuntaan, Kiina, Eurooppa, Yhdysvallat
8.8.2012 21:26 Stefan H. Tallqvist

http://stefantallqvist.puheenvuoro.uusisuomi.fi/11...

Käyttäjän StefanTallqvist kuva
Stefan H. Tallqvist

hän saa ne sinulta ja minulta, oi veljet, huomatkaa:
näin ei saada sotaa koskaan loppumaan...

http://www.lyricsmuse.com/tracks/hector-palkkasoturi

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Viisaita sanoja Hectorilla,mutta ei paljasta syytä moiseen käyttäytymiseen.

Voin kertoa lyhyesti sen: se on pelko ja sen vallassa kalistelemme vuosisadoista toiseen. Melko noloa.

Käyttäjän tonisuonsivu kuva
Toni Suonsivu

Minä en omista asetta, koska Suomessa asetta ei saa hankkia itsepuolustusta varten. Olen lainkuuliainen kansalainen, joten en hanki laitonta asetta. Jos joku haluaa tunkeutua kotiini ja tappaa minut, hän voi tehdä sen laittomalla aseella. Minulla ei ole siinä tilanteessa mitään mahdollisuutta puolustaa itseäni, enkä pääse oikein pakoonkaan ja tuskin poliisikaan ehtii paikalle riittävän nopeasti (jos edes ehtisin soittamaan). Minulla ei ole siis muuta mahdollisuutta kuin kuolla, kiitos Suomen tiukan aselain.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Eikös kuitenki normaalien väittelyssä käytettyjen tietojen mukaan tapat veitsellä tietysti murtautujan todennäköisemmin kuin hän sinut pyssyllä.

Nou hätä siis.Olet turvassa..

Käyttäjän tonisuonsivu kuva
Toni Suonsivu
Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

No jaa,kyllä huvituin tuosta pelokkaasta ja ainaisesta kommentista mitä näihin keskusteluihin tarjotaan.

Itse koitin pitäytyä niissä kuuluisissa faktoissa mitä tarjotaan näihin keskusteluihin.

Käyttäjän tonisuonsivu kuva
Toni Suonsivu

Kyllä minunkin kommenttini perustuu faktoihin. Kuvaamani tilanne on ihan realistinen, vaikka todennäköisyys siihen onkin erittäin pieni.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Kun pelko ohjaa meidän kilpavarustelua selittämälläsi tavalla niin AINA tulee olemaan se tehokkaampi ase uhkaamassa jne..

Etkö huomaa tätä typeryyden jatkamista missä oikeastaan kaivamme itsellemme hautaa?

Käyttäjän tonisuonsivu kuva
Toni Suonsivu

Pelko kuuluu luonnollisesti ihmisten elämään, koska osa ihmisistä haluaa aina pahaa toisille. Osa ihmisistä on aina ollut ja tulee aina olemaan pelottavia ja vaarallisia. En tosiaan huomaa, mikä tämän tosiasian voisi muuttaa.

Peter Hallberg

Tästä ketjusta syntyy vaikutelma, että monen mielestä kaikkein kivointa on inttäminen. Muistan kyllä itsekin nauttineeni siitä teini-ikäisenä.

Eero Tillanen

Vihreät ovat korjaamassa ongelmaa aseiden kieltämisellä. Sikäli huono juttu, että ongelma ei johdu aseista, vaan mielenterveyspalvelujen vähentämisestä, joten se ei aseiden kieltämisellä myöskään poistu. Vihreät ovat ongelman ytimessä, nimittäin sen luojia. He ensinnäkin haluavat tunkea ihmiset ahtaisiin ja epämukaviin kaupunkeihin luonnonsuojelu nimessä. Tässäkään ei ole tarpeeksi syntilistaa, sillä vihreät ovat mukana Kataisen hallituksessa jakamassa suomalaisten rahoja kansainvälisille pankkihuijareille, jolloin mielenterveystyölle riittää entistä vähemmän rahaa.

Vihreät voisivat alkaa korjata näitä ongelmia - häipymällä politiikasta!

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Tillasen esittelyä omalta sivultaan:

"Perinteisiä, porvarillisia arvoja kuten rehellisyyttä ja avoimuutta kannattava kaappiheteromies Uudeltamaalta. "

Eli ilmeisesti Tillasen mukaan suomalaisiin perinteisiin arvoihin kuten rehellisyyteen ja avoimuuteen kuuluu myös pyrkimys savustaa eriävien poliittisten mielipiteiden esittäjät politiikasta..?

Eero Tillanen

Kylläpäs osui kommenttini kovaa nilkkaan, kun noin älähdetään!

Vihreät ovat epärehellisiä ja heidän politiikkansa on täysin erillään todellisuudesta, niin tässä aseasiassa kuin monessa muussakin asiassa. Virrin esittämällä aseiden kiellolla ei puututa ongelmaan, vaan oireeseen. Tätä eroa Virri tuskin koskaan tulee ymmärtämään.

Ongelma on mielenterveyspalveluiden alasajo. Sitä Virrin edustamat Vihreät ovat avittamassa Kataisen hallituksessa, jakamalla rahamme muille.

Epärehellisyydellä pitäisi olla joku raja, siksi vihreiden tulisi häipyä politiikasta. Valitettavasti ne sitä tuskin kuitenkaan tekevät, joten joudumme kärsimään niiden älyttömistä päätöksistä vastaisuudessakin.

Käyttäjän JormaHrknen kuva
Jorma Härkönen

Vesa Virri, kuten huomaat, niin sohaisit Suomen isoimpaan muurahaispesään. Mikään ei tässä maassa ole pyhempää - edes se valkoinen Mannerheim - kuin ase. Se, joka yrittää puhua aselain rajoituksista, saa kaikkien näiden nykyajan suojeluskuntalaisten vihat päälleen.

Siis tappakoot suomalaiset rauhassa toisiaan siellä ja täällä ja tulkoon lisää katolta ampumisia. Mutta asevapauteen et kajoa tai ...

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Saatat olla kyllä aivan oikeassa. Eipä mua toisaalta se musta Mannerheimikaan juuri haitannut...

Petri Haapa

Haittaako, Lauri, musta Mannerheim sinua jotenkin?

Lauri Korhonen

Palataan Härkönen asiaan heti seuraavaksi heti kun olet onnistunut kieltämään viinan sen aiheuttamien kuolemien vuoksi.

Jan Kulju

En itse omista asetta enkä todennäköisesti tule koskaan omistamaankaan koska en näe syytä sen hankkimiseen, nyt ei ole kyseessä mikään asevapauden puolustaminen ainakaan omalta osaltani vaan se että sixpäkissä tehtaillaan toinen toistaan typerämpiä lakialoitteita joilla ei ole mitään positiivista vaikutusta mihinkään suuntaan.

Puolustan yksilönoikeuksia ja itsemääräämisoikeutta viimeiseen asti enkä pyri pakottamaan muita omiin moraalikäsityksiini, väkivalta saadaan maailmasta loppumaan ainoastaan tuhoamalla kaikki elämä tältä pikku pallolta.

Käyttäjän KerhoUkkonen kuva
Kerho Ukkonen

No niin, kun ei ole argumentteja, niin sitten otetaan avuksi nämä muurahaispesän sohaisemiset.

Jorma, mitäpä jos arvostaisit tätä vilkasta keskustelua. On vain hyväksi, että asiasta voi esittää oman mielipiteensä. On kusipäistä touhua yrittää vaientaa eriävät mielipiteet. Aivan kuten perässähiihtäjillekin totesin.

Jos esittää mielipiteen - kuten Vesa Virri on tehnyt - pitää olla valmis kuuntelemaan vasta-argumentteja.
Vesa on ollut siihen valmis, sinä Jorma et.

Vai onko Jorma mielestäsi "suojeluskunnan viha" se, että esittää mielipiteen ettei aselakia kannata kiristää?

Vesan ongelma näyttäisi olevan se, että vaikka ihan perusteltuja mielipiteitä tulee (kuten tilastoja teräaseilla surmista) on silti hänen mielestään järkeää keskittyä aselain tiukentamiseen.

Minusta tuo on pään kaivamista santaan.

Olennaisen paljon tehokkaampaa olisi keskittyä estämään olosuhteita, jotka synnyttävät surmatyöhön valmiita ihmisiä. Ja nyt tarkoitan rauhan-ajan tilannetta.

Petri Haapa

Taas on näköjään uutiskynnyksen ylittänyt ampuma-aseella tehty tappo. Paljon vähemmälle on uutisoinnissa jääneet ne kuolemaan johtaneet taannoiset aseonnettomuudet, jotka ilmeisesti johtuivat omistajansa huolimattomasta aseidensa käsittelystä ja säilytyksestä

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Hyvä pointti. Itse pohdiskelin vähän samansuuntaista. Ehkä aserajoitusten vastustajat voisivat ihan itse kommentoida tätä asiaa?

Jari Reinikka

Mitä tekemistä aserajoitusten vastustajilla on huolimattoman säilytyksen ja käytön kanssa? Tarkoitatko, että rajoitusten vastustajat ovat huolimattomia aseiden kanssa vai mitä ajat takaa? Hiukan yrität nyt hakemalla hakea ongelmaa. Mikä niissä aseissa oikein pelottaa? Yleensä pelkoihin suositellaan pelon kohtaamista. Suosittelenkin, että käyt hiukan ampumassa radalla, niin eiköhän ne pelot katoa...

Petri Haapa

On näköjään aika paljon ns. lainkuuliaisia aseenomistajia, jotka kuitenkin vähät välittävät aseiden oikeasta käsittelystä ja säilyttämisestä.

Käyttäjän pekkaopollanen kuva
Pekka Olavi Pöllänen

Ei mitään tekemistä kokonaisuuden kannalta ja uudemman kerran:

Haluaaako Virri poistaa kokonaisen elinkeinoelämän osa-alueen ?
Aseliikkeethän ovat jo osin kaatumassa...

Tämä valiokunnan kuultavana ollut herra, kertoi kesällä, että Kauhavan jälkeen(kö se oli), että ei ollut myynyt kuin kaksi pistoolia. Sitten kaverilla oli sellainen pikkainen osa ja teräsjousi pistooliin, niin pitää nykyään hakea luvat niihin osiin ja sitä ei myönnetä,

...nykykäytännön mukaan välttämättä, vaikka monta asetta on ja harrastaa alalla aktiivisesti ja on luotettava. Niin mennään ja kielletään OSIA !
Eli tämän elikeinotoiminnan alasajo on käynnisä !!!! Lisää työttömiä...
Aselait ovat jo hiukan liian tiukkoja, mutta just just menettelee...
Hallintovaliokunnan lausuntoja olen lueskellut ja Toukokuussa asetetun työryhmän on määrä antaa työnsä tuloksia joskus.

Kun otat asian esiin, niin pitäisi olla hiukan kotiläksyjä tehty, opettaja Virri.

Luvanvaraisiksi tulisi näin ollen myös tietynkokoiset teräslaakerit, joita käytetään myös mm. polkupyörissä !!!! Teräslaakerit...

Siinä tulee tod näk luftareihin rajoituksia.

Ilmanpaineella toimivia. Ne tehokkaimmat kyllä voisikin rekisteröidä, jotta tiedetään kuka minkäkin sellaisen omistaa, mutta en oikein kannata lupamenettelyn käyttöön ottoa. Rekistöröinti riittäisi.

Johan Lom

"Haluaaako Virri poistaa kokonaisen elinkeinoelämän osa-alueen ?
Aseliikkeethän ovat jo osin kaatumassa..."

Lienee varsin marginaalinen elinkeino. Ja lisäksi rumihia tuottava sellainen.

"Tämä valiokunnan kuultavana ollut herra, kertoi kesällä, että Kauhavan jälkeen(kö se oli), että ei ollut myynyt kuin kaksi pistoolia. Sitten kaverilla oli sellainen pikkainen osa ja teräsjousi pistooliin, niin pitää nykyään hakea luvat niihin osiin ja sitä ei myönnetä,"

Miksi hän halusi osat pistooliinsa? Olisi antanut rikkinäisen pirtoolinsa maata laatikon pohjalla tai vienyt sen romuksi.

"Luvanvaraisiksi tulisi näin ollen myös tietynkokoiset teräslaakerit, joita käytetään myös mm. polkupyörissä"

Ei suinkaan. Jos aseet olisivat kiellettyjä, niin laakereita päinvastoin ei tarvitsisi kieltää.

Mitä tulee ilmakivääreihin, niin lapsuudessani eräs 12-vuotias kaverini oli saanut vanhemmiltaan ilmakiväärin lahjaksi. Hänen harrastuksenaan oli ammuskella sillä Mannerheimintien yli viidennestä kerroksesta Töölönlahden puistoon tähdäten siellä käveleviä ihmisiä. Ilmeisesti sellaista pidettiin siihen aikaan leluna.

Käyttäjän pekkaopollanen kuva
Pekka Olavi Pöllänen

Siis, ihan turhaa heittelyä...

Aseita ei koskaan kielletä, uskoisin.

Ja nämä osien luvat jne on jo käytössä.

Aselaki on jo tiukka. Tää on tällaista pikku asiaa, jos vertaa itsemurhiin, liikenne onnettomuuksiin tai mihin tahansa onnettomuuksiin ja vain todellisuudesta vieraantunut alkaa kouhnata tyhjää.

Ei kieltolakia voisi valvoa edes.

Entä Kanada ? Sveitsi, joka jannulla on jokin ase velvollisuudesta.

Kanadassa on ihmistä kohden suhteessa enemmän aseita kuin USA:ssa. Silti siellä rikokset suhteessa väestön määrään ovat näiden osalta yhden kymmenyksen verrattuna. Siellä Kanadassa metsästetään.

Toi luftarijuttu, en tiedä miltä vuodelta, mutta tavalliset luftarit jäävät lupavapaiksi ilman muuta ja olen pahoillani, että olit huonossa seurassa.

Kyse on es .177 .22 .25 .50 cal ilmanpaineella toimivista aseista ja työryhmä lähtee rajoittamaan tod näk jouleissa mitattavaa voimaa ja äänenvaimentimet ovat näihin lupavapaita, kun ne on tarkoitettu ilmalla toimiviin, muovia sisällä ja kokomuovisia.

Helsingin reserviläisenä voi mennä harjoittamaan tarkkuutta ampumalla puolustusvoimien aseilla. Jos kiinnostaa.

Itse ammun vain tarkuutta - en metsästä, vaikka 308 olikin. Tarkkuutta silläkin ja aikoinaan pistoolikerhossa Otiksen Poliisiopston radalla pistoolilla.

Tarkkuusammunta on haastavaa ja palkitsevaa.

Petri Haapa

"Aseita ei koskaan kielletä, uskoisin."

Onko joku todennut, että ne pitäisi kieltää? Älä nyt tee kärpäsestä härkästä

Petri Haapa

Tuollaisiin leväperäisyyksiin pitää puuttua kovin ottein. Toivottavasti moisilta huolimattomilta tyypeiltä perutaan luvat aseiden pitoon.

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Ei täällä kukaan ole ehdottanut aseiden täyskieltoa. Muutama keskustelija - mukaanlukien sinä - nyt on vain heittänyt tämän väitteen ihan omasta hatustaan.

Petri Haapa

"Haapa, Lom."

Sinäpä olet tarkkanäköinen, Pekka. No, keropa minullekin, että missä tällaista olen vaatinut.

Käyttäjän pekkaopollanen kuva
Pekka Olavi Pöllänen

Tarkoitin osoittaa, Hra Haapa sinulle, että Hra Lom kirjoitti (fillari-analogia) ja täällä threadissa muutkin ovat esittäneet, että käsiaseet eli armeija-kielellä 'soldiers friend', pitäsi kieltää kokonaan. Mutta ei tämä jankutus johtane mihinkään. Suomen armeijassa opetetaan käsittely.

Sen sijaan, jos on kiinnostunut joidenkin asioiden rajoittamisesta ja joskus täysikiellosta, olisi rakentavaa keskustella asioista edes jotain niistä tietävien kanssa ja hra Virri onkin jo varmaan vilaissut mitä työryhmä puuhaa.

Eli nyt juuri on käsitteillä näitä aseen osien lupamenettelyasioita ja aika merkittävä asia on korkeapaineilmalla toimivat kiväärit.

Nykylain mukaan ilma-ase ei ole 'ampuma-ase'.

Muutoin pitäisi 'ilma-aseeseen' hakea ostolupa äänenvaimentimiin, vaikka ne eivät sovellu tuliaseesen.

Vaikka es .22 cal on standardi kierre sama, siis 1/2"UNF.
Niin sopiihan ne .22 cal tuliaseeseen kiertää, mutta äänenvaimentimen sisälmys sulaa käyttökelvottomaksi yhdellä laukauksella ja TÄTÄ yhtä laukausta nyt juuri ihmetellään työryhmässä. Sitten on kokomuovisia, tulos sama.

Äänenvaimentimet tulivat viime lainssäädännössä luvanvaraisiksi noin 1,5 vuotta sitten. Mikäli muistan oikein, korjatkaa, jos olen väärässä.

Äänenvaimennin on tehokkain tapa saada melusaaste pois häiritsemästä lähellä olevia ja kokemuksesta voin sanoa, että kyllä säästää tärykalvojaan ja vaikka olisi tehokkaat kuulosuojaimet.

Ilmeisesti tämä periaate äänenvaimentimien suhteen on työryhmässä tärkeä.

Ottakaa muuten ihmeessä kantaa...

Käsittääkseni peläätään jotain

Petri Haapa

No johan oli ihmeellisen pitkä meriselitys tyhjänpäiväisyyksiä täynnä.

Käyttäjän pekkaopollanen kuva
Pekka Olavi Pöllänen

P. Haapa... Käsittämättömän edesvastuutonta alkaa kuvata meriselitykseksi asiaa, johon on nimetty työryhmä, ja jonka työtä ja työn tulokset, joista osaa kuvasin, tullaan ottamaan aselainsäädännössä huomioon jo vuoden 2014 paikkeilla, otaksun. Voi mennä pidempäänkin, mutta uskon, että tuloksia tulee aiemmin.

Käyttäjän pekkaopollanen kuva
Pekka Olavi Pöllänen

"3.9.2012 17:54 Petteri Forsten

Ammuskelun ja Virrin ulostulon välillä kaksi tuntia, liian aikaisin?

"Suomessa tapahtui lähes 1 200 henkirikosta vuosina 2002-2009. Näistä 17 prosenttia tehtiin ampuma-aseella, joista yli puolet oli luvattomia. Tämä tarkoittaa, että noin 12 ihmistä saa vuosittain surmansa luvattoman aseen luodista."

http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/seitseman-...

Eli kääntäen 12 ihmistä vuodessa kuolee luvallisen aseen luodista. Tästä artikkelista ei selviä kuinka moni kuolemantapaus oli varsinainen henkirikos eikä onnettomuus tai "darwin awards" osaston edustaja.

Mutta mutta. Katsoppa miten hyvin toimi briteissä kun lailliset aseet kiellettiin...

Samalla voitaisiin nyt vihdoinkin kieltää se viina, polttomoottoriautot, tupakka, useamman kuin yhden pölyimurin omistaminen (because, why the fuck not) ja laitetaan kaikki pakkotyöhön valtion plantaaseille lähiruokaa tukemaan.

Kivat sulle.

Terkuin liberaali aseista pitämätön, entisvanhaan vihreitäkin äänestänyt pk-seutulainen puolueväriä kannattamaton heterolihansyöjämies."

Kirjoitat näin reaktiona edellliseen:

"3.9.2012 18:01 Vesa Virri
Millään mainitsemallasi esimerkillä ei käsittääkseni voida tappaa muita ihmisiä - aseilla voidaan.
Puhut vain tilastoista. Minusta jokainen väkivaltainen kuolema on liikaa.
Yhteiskunta määrää normit joiden mukaan toimitaan. Ja mikäli joku ei lakia noudata, se ei ole syy poistaa lakia.
Ja mielestäni varsinkin puoliautomaattiaseiden ja käsiaseiden saatavuutta tulee rajoittaa ja ainakin edellisten kohdalla kannatan täyskieltoa."

Johon:
"3.9.2012 19:37 Petteri Forsten.
Yhteiskunnan hyväksymät "nautintoaineet" kuten tupakka ja alkoholi tappavat suoraan ja välillisesti käyttäjämäärään suhteutettuna yhtä paljon ihmisiä kuin aseet. Itseasiassa alkoholi on osallinen yli puolessa ampuma-aseilla tehdyistä hengenriistoista.

Suurempi hyöty saataisiin siis alkoholinkäytön kiellolla.

Pölynimuri on ihan yhtä validi murha-ase kuin mikä tahansa kotitaloudesta löytyvä väline. Pahin tappoväline jonka minä voisin keksiä on yksinkertaisesti auto. Auton tonnin painoinen massa..."

--------------------------------------------------------------------------

Kyllä siellä laissa, riippuen mitä tehtävää varten on lupia myönnetty, on jo määrätty peruuttamaan lupia järeille käsiaseille. Sekin on täällä mainittu...

Kuten olen jo maininnut, käytäntö on jo sellainen, että ei edes aina välttämättä saa uusittua osia käsiaseeseensa, vaikka on hallussapitolupa ja patruunan ostoluvat ovat voimassa.

Harhaiseksi haukutaan, vaikka kaikki perustelut on löydettävissä. Varsinkin aselainsäädäntö.
Kotiläksyt ?

Petri Haapa

Mutta kun se on täysin asiaan liittymätöntä. Jos minä kysyn, että missäs olen sanonut sellaista, että kaikki aseet on kiellettävä, niin saan vastaukseksi jonkun selityksen aseen rihlauksesta tms. Huoh

Käyttäjän markotapanirossi kuva
Marko Rossi

Kerro Vesa, jos saisit ihan itse päättää;
Minkälainen olisi sinun kirjoittama uusi aselaki? Ei tarvitse mitään lakikirjojejn jargonia, vaan kerro se kansan kielellä. Perustelut myös mukaan.

Mitenkäs Lommin lapsuudenaikainen kaveri pärjää nykyään? Minkälaisen kasvatuksen tämä tapaus lapsena sai? Kuinka hän muutoin käyttäytyi?

Johan Lom

En tiedä mitä hänelle kuuluu nykyisin. Oli ilmeisen hyvin toimeentulevasta perheestä ja pelkäsi äitiänsä. Sen sijaan kotiapulaiselle kiukutteli ja hyppi tasajalkaa sen kun kerkisi. Ensitapaaminen syntyi yhteisen kaverimme välityksellä ja silloin hän alkoi haastaa riitaa ja tapella kanssani. Pakenin paikalta, mutta myöhemmin asia oli unohtunut.

Käyttäjän Savolax kuva
Jukka Heikkinen

Virri, oletko pistänyt merkille ettei tule paljon ääniä kuntavaaleissa?
Tämä arpa ei voittanut!

Käyttäjän markotapanirossi kuva
Marko Rossi

Minun on joskus on todella hankalaa ymmärtää seuraavaa:
Jotain tapahtuu (yleensä tavalla tai toisella "pahaa"), siitä nostetaan melu, keksitään äkkiä syntipukki ja sitten tapahtuu julkinen lynkkaus. Oliko missään vaiheessa edes tarkoitus perehtyä asiaan tarkemmin, vai pitikö saada äkkiä pikaratkaisu asiaan (ja yleensä samalla oma lärvi tavalla tahi toisella esille).

Pikaratkaisu on yleensä mediaseksikäs, selkeä ja ytimekäs, mustavalkoinen keino poistaa pahuus kansan keskuudesta. Ja me hurraamme, pelastaja on saapunut!! Ja mätäpaise sen kuin kasvaa kasvamistaan luoden yhä monisyisempiä ongelmia. Ihan vain siksi, kun ei viitsitä oikeasti paneutua syihin ja seurauksiin.

Jos aselakia vielä kiristetään ja tiukennetaan, voi se hetkellisesti tehota. Ei se silti oikeaa syytä vie pois, ihminen kyllä löytää toisen keinon tappaa, jos siihen pisteeseen mieli rutistuu. Niin kuin palstalla aikasemmin kirjoitettiin, mielenterveysongelmiin, alkoholismiin, kasvatukseen ja toisen ihmisen huomioimiseen täytyy kiinnittää huomio. Ihmishenki on arvokas, eikö? Olisiko sitten syytä ajatella hiukan syvemmin ja laajemmin?

Minusta on hienoa lukea ja nähdä täällä, kuinka on kuitenkin vielä olemassa itsenäiseen ja kriittisen ajatteluun kykeneviä ihmisiä. Hyvä hyvä.

Juha Korhonen

Sinulla on kirjoitusvirhe: Suomessa on asenneongelma, ei aseongelma.
Asenneongelma tässä on se, että kuvitellaan että seurauksiin puuttumalla vaikutetaan syihin.

Aselakien kiristäminen ei vaikuta ampumalla tehtyihin rikoksiin, koska rikolliset ja hörhöt saavat hankittua laittomia aseita helposti. Hyvänä esimerkkinä toimii Iso-Britannia, missä ampuma-aseilla tehtyjen murhien osuus ei pienentynyt edes lähes täydellisellä käsiasekiellolla. Erään naapurimaamme tilanteen vuoksi Suomessa on luultavasti vielä helpompaa hankkia laiton ase kuin Britanniassa.

Petri Haapa

"Suomessa on asenneongelma, ei aseongelma."

Olet oikeassa. Yhä vieläkin on näköjään toisilla sellainen asenne, että asetta voi säilyttää miten sattuu ja sitä voi käsitelläkin miten sattuu. Seurauksena kaksi turhaa kuolemantapausta.

Juha Korhonen

Opettele lukemaan: "kuvitellaan että seurauksiin puuttumalla vaikutetaan syihin". Aseista johtuvat ongelmat eivät lopu sillä, että aseet kielletään lainkuuliaisilta kansalaisilta.

Petri Haapa

Opettele olemaan tekemättä omia johtopäätöksiä varsinkaan asioista, joita en ole sanallakaan maininnut

Jari Reinikka

Paljonko Suomessa on aseita? Kuulemani mukaan useita miljoonia. Paljonko Suomessa on metsästäjiä? Yli 300 000. Paljonko luvanvaraisilla tapetaan ihmisiä vuosittain? Moniko metsästäjä loukkaantuu aseiden vuoksi tai syyllistyy johonkin rikokseen jossa on mukana ase?

Käyttäjän vesakauhajarvi kuva
Vesa Kauhajärvi

Ei. Sen sijaan olisi pitänyt sivullisilla olla aseita joilla ampua se mulkku.

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Aika amerikkalaista järjestelmää tunnut kannattavan...

Käyttäjän vesakauhajarvi kuva
Vesa Kauhajärvi

Jenkkien systeemissä on puolensakin.

Käyttäjän Sweep kuva
Kai Samanen

Luoja meitä suomalaisia Virrin kaltaisilta suojelkoon. Nilviäset toki kuuluvat joukkoomme.

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Olipas älykäs ja keskusteluyhteyttä edistävä kommentti.

Jaakko Hyvätti

Asiantunteva keskustelu aseista ja aselaista vaatisi jotain asiantuntemusta. Kyllä, aselain kirjoittajien tulisi olla ampuma-aseiden, metsästyksen ja urheilun asiantuntijoita. Vain harva poliisikaan on mitään näistä.

Kuten saimaannorpan suojelusta ei kysytä asesepältä, niin ampuma-aselaista ei pitäisi kysyä mielipiteitä keneltäkään, joka ei edes omista yhtään asetta. Ei voi vaatia, että sellaiset ihmiset tietäisivät asiasta mitään.

Omista urheilulajeistani kaikki ovat itselataavilla ammuttavia, ja ei-itselataavia aseita minulla on vain revolveri ja vanha ukko-pekka-kivääri. Itselataavuus on taas yksi sana, joka on opittu tietämättä sen merkitystä ja mitä merkitystä sillä on aseen käyttökelpoisuudessa eri asioihin.

Muistetaan, että murhaan riittää yksi puukonisku, yksi mailanheilautus, yksi potku, yksi laukaus, yksi patruuna.

Kun joku on todettu kyvykkääksi huolehtimaan aseesta, ei ole merkitystä montako laukausta sillä voi ampua. Yksi on liikaa väärälle henkilölle, 20000 vuodessa voi olla liian vähän kansallisella tasolla urheilijalle. Tai montako ja millaista asetta hänellä on. Murhaan tarvitaan yksi, mutta urheilija voi vaihtaa asetta useita kertoja vuodessa, ja eri lajeihin hankkia useita aseita, varalle ja eri tarkoituksiin.

On käsittämätöntä millaisia turvallisuuden kannalta merkityksettömiä omituisuuksia aselakiin juuri asiantuntemattomat virkamiehet ja poliitikot ovat saaneet yrittäessään näyttää siltä, että ovat tekemässä jotain. Kuten eri asetyyppien määrittelyt, ja sen, että ennestään aseita omistavat joutuvat jokaiseen uuteen aseeseen hakemaan lupia. Jos oikeasti kysytään kustakin kohdasta, uskooko kukaan, että tämä on estänyt jonkin rikoksen, niin löytyy paljon turhaa.

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

"Ampuma-aselaista ei pitäisi kysyä mielipiteitä keneltäkään, joka ei edes omista yhtään asetta."

Mielenkiintoinen käsitys ilmaisunvapaudesta. Vastaavasti siis ympäristölainsäädännöstä päätettäessä tulisi kysyä vain niiltä, jotka omistavat maata, tieliikennelakeihin vaaditaan vastaavasti auton omistamista, minkä lisäksi rikoslain muutoksia saavat kommentoida vain asianomaisia rikoksia itse tehneet?

Petteri Forsten

Hyvä avaus Jaakko Hyvättiltä. Aselakeja tai muitakin lakeja sorvatessa on syytä ottaa lain piiriin olennaisesti kuuluvat ryhmät mukaan valmisteluun.

Päästäisiin eroon avauksista "kaikki aseet lukollisiin ampumaratakaappeihin" kuten Tuomioja esitti. Ulkoapäin katsottuna fiksu avaus, mutta kun asiaa katsotaan reaalimaailman näkökulmasta, huomataan että se on nykykäytäntöä vaarallisempi ja toimimaton ratkaisu.

Suomessa asetta käytetään pääsääntöisesti metsästykseen, jolloin ase on haltijalla käytössä 24h koko metsästyskauden taikka suuren osan siitä useita päiviä kerrallaan. Se miten aseita lain mukaan pitää säilyttää, olisi syytä selvittää ja määrittää siihen turvallisempi tapa. Esimerkiksi että aseen lukkoa säilytetään eri paikassa kuin itse asetta.

Edelleen, kännipäissään, joka on yleisin yhdistävä tekijä, se tappo taikka murha tehdään puukolla(jo nyt yleisin), autolla, kirveellä, vasaralla tai muulla käteen sattuvalla esineellä. Ei siihen asetta tarvita.

Täyskiellolla saataisiin vuositasolla idealistisesti ajateltua vähennettyä 10 henkirikosta(luvallisilla aseilla tehdyt henkirikokset), joista lisäksi 6 on tehty humalapäissään (tilastojen perusteella) ja voidaan olettaa että ne tapahtuisivat todennäköisesti muilla keinoin.

Neljä henkirikosta vuodessa vähemmän...Se on niin pieni määrä että se ei ole edes tilastollisesti merkittävä. Suuremman vaikutuksen henkirikoksiin saa tiputtamalla hsl:n lipunhintoja ja laittamalla VR:n junat kulkemaan ajallaan.

Jos vaikka purkaisit innostusta nuorten ja miesten syrjäytymiseen, mielenterveysongelmiin ja alkoholinkäyttöön, mikä on alle 35-vuotiaiden johtava kuolinsyy ja ollut osallisena Oriveden, Kauhajoen, Jokelan ja Tuusulan tapauksissa. Asiallisella ja oikein resursoidulla mielenterveyshoidolla olisi jo viimeisen 10 vuoden aikana säästetty yli 1000 ihmisen henki (itsemurhat ja murhat).

Tilastojen perusteella joka ikinen vuosi saisit pelastettua 40-80kpl 15-24 vuotiasta miestä ja pari-kolmesataa siitä vanhempaa.

Mutta tilastot onkin ihan toissijaisia asioita.

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Olet siis samalla kannalla, ettei aseasioista tulisi olla päättämässä kenenkään muun kuin aseiden omistajien?

Ehkä tämä siis kertoo enemmän sinun poliittisista kannoistasi kuin minun...

Susanna Kinnunen

Virri: "puoliautomaattisten käsiaseiden kieltoa, niin heti alettiin syyttämään, että haluan kieltää kaikki aseet, metsästyksen ja ampumaurheilun Suomesta."

Etkö käsitä, että puoliautomaattiset ovat ampumaurheiluaseita?

Mitä relevanssia puoliautomaattisuudella on edes päivän kohutapahtumassa, minkä vuoksi bloggasit?

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Vesa Virri, ampuma-aseen omistaminen ei ole poliittinen kannanotto !

Petteri Forsten

Lainaus omasta kommentistani:

"Hyvä avaus Jaakko Hyvättiltä. Aselakeja tai muitakin lakeja sorvatessa on syytä ottaa lain piiriin olennaisesti kuuluvat ryhmät mukaan valmisteluun."

En suoraan kritisoinut)vaikka syytä olisikin) taikka suoraan kannattanut Jaakon ajatusta vaan jatkoin ajatusta että olennaisesti lain piiriin kuuluvia ryhmiä olisi automaattisesti kuultava lakia tehtäessä. Ei sillä tavalla kuten nyt, kuullaan(ehkä) ja sitten tehdään kuten alunperin ajateltiinkin.

Miten olisi opetuslainsäädännöllinen muutos, joka on tehty kuulematta opettajien ja opiskelijoiden etujärjestöjä? Miten olisi poliittisia järjestöjä koskeva lakimuutos ilman järjestöjen osallisuutta?

Kuuleminen mahdollistaa mielipiteiden vaihdon joka pitäisi olla avointa kansalle. Jos joku päätös tehdään lakitasolla sen aiheuttamat haitat pitää pystyä perustelemaan, faktoihin taikka viimekädessä arvovalintoihin perustuen. Siksi eduskuntaan äännestetään erilaisia arvoja edustavia puolueita.

Lopuksi. Sinä haluat asekiellon 600 000 henkilölle sen takia, että sillä saisit säästettyä noin 4-10 hengen vuositasolla. Tämä aikatalon surma tapahtui laillisella kiväärillä. Tämä olisi tapahtunut kirveellä taikka muulla aseella aivan varmasti. On minun henkilökohtainen mielipiteeni että asekielto on kohtuuton ratkaisu ja ei poista varsinaista ongelmaa vaan karsii oireista pienen osan. Rajoituksia ja olemassa olevan lainsäädännön tarkennuksia voidaan tehdä.

Kiellettäisiinkö seuraavaksi nakkikiskat, koska niillä tapellaan jatkuvasti ja kuolemantapauksiakin tapahtuu vuosittain?

Jaakko Hyvätti

Ilmaisunvapautta ei tule rajoittaa, mutta asiantuntematonta ilmaisua ei tule kuunnella, kun tärkeistä asioista päätetään.

Tien käyttäjiä ovat jalankulkijat, pyöräilijät jne. auton omistajien lisäksi, heitä kaikkia pitää kuunnella. Mutta jos ei ole koskaan tietä nähnyt, muualla kuin elokuvissa, ei voi olla tieliikennelain asiantuntija.

Ympäristölainsäädäntö kuuluu kaikille ilmaa hengittäville. Saatan olla kuitenkin myös jotain mieltä monen hengittäjän asiantuntemuksesta.

Rikoslaissa on murha kielletty. Piste. Rikoslaki kuuluu kaikille rikosten mahdollisille uhreille, siis kaikille. Siihen ei ole ampuma-aselailla mitään lisättävää.

Aselaissa se, mitkä ovat aseiden ominaisuudet ja mihin niitä voi käyttää, kuuluu niille, joilla on mitään käsitystä asiasta. Se, kenelle voi aseen antaa, kuuluu muun muassa lääkäreille. Heitä ei kuunneltu viimeksi lakia muutettaessa, ja mikä soppa siitä syntyikään. Käsittämättömiä, tarpeettomia, hyödyttömiä papereiden pyörityksiä. Testejä, joilla ei ole mitään mahdollisuutta toimia.

Toivottavasti tutustut asioihin. Lähde mukaan radalle.

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Saavatko ammuttujen uhrien omaiset osallistua keskusteluun?

Juha Korhonen

Kysymys ei ole ilmaisunvapaudesta, vaan siitä, onko kyseessä asiantuntija vai muuten vaan suutava pieksevä sivullinen.

Jaakko Hyvätti

Väkivallan uhrien pitää olla myös keskustelussa mukana, kun etsitään keinoja väkivallan estämiseen. Uhan tunteneet, joiden kanssa olen keskustellut, ovat sanoneet, että moni asia muuttuu sillä hetkellä, kun tajuaa, että on tulossa raiskatuksi tai tapetuksi. Silloin kelpaa mikä tahansa keino estää se, muun muassa ampuma-ase.

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Vastaisitko nyt siihen kysymykseeni: Saavatko ammuttujen uhrien omaiset osallistua aserajoituksista käytyyn keskusteluun?

Aikamoista ylimielisyyttä ja vanhakantaista elitismiä edustaa muutenkin näkemys, että aseista voivat keskustella vaan ne, joilla on aseita. Ikään kuin tietämystä ei olisi voinut hankkia muilla tavoilla.

Markku Toivonen

Perinteiseen suomalaiseen auktoriteettiuskoon kuuluu se, että henkilöitä, joita ei pidetä asiantuntijoina, ei tarvitse kuunnella. Demokratiaan tuollainen ajattely ei sovi ja erityisen huonosti se sopii suoraan demokratiaan ja avoimeen yhteiskuntaan. On selvää, että lainsäädännön kiristämistä pohdittaessa on kuunneltava kaikkia intressitahoja, ei pelkästään aseharrastajia.

Jaakko Hyvätti

Murhien uhrien omaisia ei ole jostain syystä juuri näkynyt keskustelussa aselaista. Nyt jos yritän muistella, olisiko jossain haastattelussa uhrin omainen juuri ollut sitä mieltä, että mikään laki ei olisi voinut murhaa estää. Johtuuko osallistumisen puute siitä, että läheltä asian nähneet eivät näe tapaa, millä ampuma-aselain muuttaminen voisi auttaa? Tätä voinemme vain arvailla. Jos löydätte uhrien omaisten lausuntoja, niin olisin kiitollinen viitteistä. Todennäköisesti koko lakiasia on yhdentekevä siinä tilanteessa. Lain muutokset eivät tuo ketään takaisin. Eipä silti, ei niistä ole apua tulevaisuuden tekojen estämiseenkään.

Käyttäjän pekkaopollanen kuva
Pekka Olavi Pöllänen

Ei näin tietenkään, mutta olet tietoinen, että hoppu taas uuteen aselainsäädäntöön on muusta syystä kova....

Olet varmasti lukenut tämän Jarmo Niemisen blogin aikanaan...

http://jarmonieminen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2009...

Huomioi Jussi Jalosen kommentti asiassa jo kolme vuotta sitten.

Petri Haapa

"Kyllä, aselain kirjoittajien tulisi olla ampuma-aseiden, metsästyksen ja urheilun asiantuntijoita."

Miksi? Tärkeämpää lainkirjoittajalla on olla yhteiskunnallista asiantuntemusta.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Eiväthän ampuma-aseiden omistajien tai metsästäjien kuulu osallistua oman asiansa päätöksentekoon. Hehän ovat jäävejä lainkirjoittajiksi.
Jokainen aseenomistaja on meille aseettomille turvallisuusuhka.

Petri Haapa
Eero Tillanen

Vesa Virri, voisitko kertoa miksi Sveitsissä ei tapahdu aseilla tehtyjä joukkomurhia, vaikka siellä rynnäkkökiväärejä ja patruunoita säilytetään kotona?

Ihan vain tiedoksesi, että rynnäkkökivääri on konetuliase, siis automaattisesti lataava. Se kykenee myös sarjatuleen eli ampumaan useita peräkkäisiä laukauksia yhdellä liipaisimen painalluksella.

Markku Toivonen

Sveitsissä ei vuodesta 2007 ole enää saanut säilyttää patruunoita kotona. Aiemmin jaetut on kerätty pois. Ennen vuotta 2007 patruunoita annettiin kotona säilytettäväksi pieni määrä sinetöitynä ja sedät ja tädit kävivät tarkistamassa että kaikki oli asianmukaisesti niin aseen ja patruunoiden säilytyksen kuin pyssynhaltijan päänkin osalta.

Kenties on myös niin, että suomalaisille aseet sopivat huonommin kuin sveitsiläisille.

Eero Tillanen

"Kenties on myös niin, että suomalaisille aseet sopivat huonommin kuin sveitsiläisille."

Juu, aivan varmasti. Ilman aseita Suomi-niminen kansallisvaltio olisi lakannut olemasta Molotov-Ribbentrop -sopimuksen johdosta. Sveitsiläiset puolestaan eivät ole sotaa pitkään aikaan kokeneet, mutta silti heillä on maanpuolustustahto korkealla.

Siellä ei olekaan viherpiipertäjiä, jotka haluavat kaikki ihmiset kaupunkeihin ja näiltä kaiken mahdollisen pois.

Peter Hallberg

Tieliikenteessä kuolee vuosittain lukuisia ihmisiä. Silti tieliikennettä ei kielletä, koska yhteiskuntamme ei toimi ilman tieliikennettä. Sen sijaan tieliikenteen haittoja pyritään vähentämään suurella määrällä täsmäkieltoja: on humalassa-ajon kielto, on ajokortitta-ajon kielto, on ylinopeuskielto jne.

Kielloista on aina jollekin haittaa. Silti kieiltoja tarvitaan, koska niillä voidaan välttää vielä suurempia haittoja. Merkittävä osa lainsäädännöstä on kieltoja. Kielloilla pyritään etsimään tasapainoa hyötyjen ja haittojen välillä.

Suuri osa aseista on kokonaan kiellettyjä (sarjatuliaseet), osa on luvanvaraisia (metsästys-/urheiluaseet), osa on kaikkien vapaasti hankittavissa (ilma-aseet). Näiden kolmen eri kategorian välille joudutaan västämättä piirtämään rajat.

Ymmärtääkseni kukaan ei ole väittänyt, että aseet pitäisi kieltää. On kysymys siitä, mitä aseita sisällytetään mihinkin kategoriaan.

Suomessa tavallisella kansalaisella on tuliaseelle kaksi hyväksyttyä käyttötarkoitusta: a) metsästys b) radalla tapahtuva urheiluammunta. Itsepuolustus tuliaseeella ei ole suomessa vastaava oikeus kuin USA:ssa. Myöskään paukuttelu hiekkakuopalla ei myöskään ole mikään perustavaa laatua oleva oikeus. Näin ollen useimmat lienevät kanssani samaa mieltä esimerkiksi siitä, että tavallisella kansalaisella ei ole mitään syytä omistaa sarjatuliasetta tai panssanrintorjuntaohjusta.

Valtiovalta sääntelee kohtuullisen tarkasti sitä, millä aseilla saa metsästää. Vastaavasti valtiovalta voisi nykyistä tarkemmin säädellä sitä, mitkä aseet katsotaan urheiluammuntaan sopiviksi ja mikä katsotaan urheiluammunnaksi. Tässä asiassa yhteistyö lajiliittojen kanssa lienee paras tie. Yhteiskunnalla on erityinen intressi valvoa pistoolien ja revolverien saatavuutta. Kaikki nykyisin saatavilla olevat käsiaseet eivät palvele em. kahta käyttötarkoitusta. Ainoastaa sellaisia uheiluaseita tarvitaan, jotka ovat hyväsytty käytetäviksi tietyissä kilpailuluokissa

Suurten etäisyyksien maassa viranomaisvalvonnan rinnalla tarvitaan seurojen vahvaa panostusta. Onko esimerkiksi välttämätöntä, että mikä tahansa itsenäinen ammunta katsotaan urheiluammunnaksi? Edellyttäähän metsästyskin sangen kiinteää yhteyttä johonkin seuraan. Olisiko ajateltavissa, että oikeus urheiluammuntaan soveliaan tuliaseen (erityisesti käsiaseen) hankintaan edellyttäisi esim. vuoden kestänyttä aktiivista ilma-aseharrastusta seuran valvonnassa? Pelkän seuran jäsenyyden ei tulisi riittää.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Ampumaurheilun nimissä hankituista käsiaseista suurinta osaa ei käytetä vakituiseen ampumaurheilutoimintaan. Mielestäni ilmakivääri ja -pistooli sopivat ampumaurheilukäyttöön vaarantamatta liikaa meitä aseettomia kansalaisia.
Nykyiset aselait itse asiassa pakottavat meitä amerikkalaiseen toimintamalliin, jossa kaikkien on hankittava ase suojautuakseen ihmisiltä, jotka ovat sen jo tehneet. Ampuma-aserikokset moninkertaistuvat tästäkin ilman kehityksen suunnan kääntämistä...
Ja minä väitän, että aseet tulisi asteittain kieltää kokonaan, jos kerran kukaan muu ei sitä vielä ole tehnyt.

Juha Korhonen

Mitäs sitten teet, kun rikolliset tulevat kotiisi parin vuoden päästä, kun poliisitkin on kaikki jo pakkolomautettu pyhän kustannustehokkuuden nimissä?

(Hallituksen mantra: Kustannustehokkuus on ainoa jumala ja Katainen on hänen profeettansa)

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Tämä isänmurha tehtiin laillisella kiväärillä. Lopetetaanko metsästys ja odotellaan kuinka paljon hirvikolarit lisääntyvät? Vai lopetetaanko haudoilla tanssiminen kun mitään aseongelmaa ei taida olla?

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Aika mielenkiintoinen kommentti kaikkien kouluampumisten ja muiden veritekojen (esim. Sello) jälkeen. Kyllä meillä on täällä Suomessa aikamoinen väkivallan kulttuuri ja aseiden käyttäminen on yksi osa sitä.

Jouni Haimi

On osamutta kuitenkin pieni osa verratuna kokonaiskuvaan kuitenkin. Eli vesa jos tuotalaajenetaisiin vähän niin miten noin yleensä vaikuttaisit esimm puukottuksiin tappeluihin ym eli siihen mitä tuo väkivalta kuultuuri suurimmalta osalta on?

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Voihan tuota toki laajentaakin, mutta kun kerran pelkästä aserajoituksista tulee näin laaja keskustelu, niin väkivallan kulttuuri yleensä ansaitsisi varmaan ihan oman blogikirjoituksensa.

Petteri Forsten

Sellona ampujan ase oli laiton, eli huono esimerkki. Menet nyt kiltisti opiskelemaan Hollannin ja Brittien tilannetta henkirikoksissa ja käsiaseissa.

Sinun perusajatusta suoraan soveltamalla autot pitää bannata suoraan tai ainakin alko/kannabislukottaa (puhumattakaan psykologisista 2v välein tehtävistä testeistä). Rattijuoppojen uhreja on vuodessa 60-100 kappaletta (3-5x aseet), autoja on lukumäärällisesti noin 4-8 kertaa enemmän. Eli samassa suhteessa mennään. Lisäksi muissa ajoneuvo-onnettomuuksissa kuolee noin 200 henkilöä vuosittain. Olisiko sääntötarkistuksen paikka?

Suomessa aseen käyttäminen väkivallanteoissa ei ole väkilukuun ja aseiden määrään suhteutettuna poikkeuksellisen suuri. Eurooppalaisesta näkökulmasta katsottuna aseiden bannaus ei toimi väkivallan vähentäjänä.

Kimmo Veijalainen

Miten Sellon ampuminen liittyy Suomen ampuma-asekulttuuriin? Siis ulkomaalainen kaveri, ulkomailta varastetulla pistoolilla murhasi porukkaa, ja sinä vetelet siitä yhtäsuuruusmerkkejä Suomen ampuma-asekulttuuriin?

Tajuatko edes, miten älyvapaita kirjoittelet?

Eero Tillanen

Jos oikein muistan, niin Sellon ampujan ase oli laiton. Mitenkäs Virri ne kieltää?

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Petteri Forsten et al., mitä jos vaivautuisitte edes lukemaan, mitä kirjoitetaan, ettekä pistäisi sanoja toisten suuhun??

Puhuin siis yleisesti väkivallan kulttuurista, joista esimerkkejä olivat mm. Jokela, Kauhajoki ja Sello tai aiemmin Pihtipudas.

Petri Haapa

Voisiko esim. hirviaitoja lisätä, yksityisautoilua vähentää, teiden valaistusta lisätä jne?

Käyttäjän JouniM kuva
Jouni Minkkinen

Hirvieläinten metsästys voidaan lopettaa välittömästi kun valtio alkaa tukemaan kansalaisille Hummerien hankintaa ja laskee polttoaineen hinnan 0,33€/ltr

Petri Haapa

Miksei saman tien sitten vaikka jotain kymppipyörää teräslavalla.

Käyttäjän JouniM kuva
Jouni Minkkinen

Kymppipyöräisten massa on niin suuri että tiestö ei kestä. Muuten hyvä ajatus...

Petri Haapa

Ei sitten muuta kuin tiestöä parantamaan

Käyttäjän JouniM kuva
Jouni Minkkinen

Samaa mieltä, tiestöä tulisi joka tapauksessa parantaa ;)

Markku Toivonen

Kovin ikävää, että luontokappaleita on ammuttava yksityisautoilun mahdollistamiseksi. Turvallisuutta voidaan lisätä asettamalla nopeusrajoitin kaikkiin autoihin Fiatista Ferrariin ja mopoista harrikoihin: 25 km/t. Vapaa ajonopeus ainoastaan polkupyörille, julkisille kulkuvälineille ja hälytysajoneuvoille. Vot.

Käyttäjän JouniM kuva
Jouni Minkkinen

Kyllä fillarillakin voi hirveen törmätä, alamäessä vauhdin saa helpolla kuuteenkymppiin...

Markku Toivonen

Mutta autoilu, jota tässä surtiin, olisi verrattomasti turvallisempaa. Jos halutaan, voidaan toki yksityispyöräilyssä sallittuja pyörämalleja hidastaa.

Eero Tillanen

Näköjään Markku Toivonen on pesunkestävä viherpipertäjä ja valmis kieltämään yksityisautoilunkin. Ikävä vain, että siinä samalla sitten häviää useita miljardeja verotuloja ja työttömien määrä lisääntyy jokusella kymmenellä tuhannella.

Mutta eihän järkiseikat ennenkään ole vihreiden toimintaa haitanneet. Esimerkkinä Hassin ajama hehkulamppudirektiivi, varsinainen älynpimennys!

Käyttäjän JouniM kuva
Jouni Minkkinen

Hyvinkäällä ammuttiin ravintolaan meneviä / tulevia
Porvoossa ammuttiin hampurilaisravintolan pihalla
Helsingissä ammuttiin ravintolassa
Miestä puukotettiin helsinkiläisravintolassa
Lahtelaisessa yökerhossa toista miestä puukottaneelle
Valkeakoskella ravintola Panamassa puukotettiin miestä...

Kielletään ravintolat tai sallitaaan ravintolassa vain yksi asiakas kerrallaan. Henkilön joka on menossa ravintolaan tulee ensin ilmoittautua paikallisella poliisiviranomaisella josta hän saa jonotusnumeron sekä odotuspaikan sijainnin. Sen jälkeen sosiaaliviranomaiset lähettävät hänelle tekstiviestillä luvan astua ravintolaan... ravintola ilmoittaa sosiaaliviranomaisten rekisteriin ravintolassa nautitut ravintoaineet ja nesteet...

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

En tiedä pitäisikö tässä jo huolestua muutamien kommentoijien demokratia- ja sananvapauskäsityksistä, joiden mukaan aselakeihin ei tule ottaa kantaa, ellei itse omista asetta, harrasta metsästystä ja/tai hallitse kaikkia yksittäisiä nyansseja olympia-ammuntalajeista.

Tämähän on vähän vastaavaa kuin että ainoastaan imaamit saisivat päättää, milloin Suomessa asuvien muslimien keskinäisissä asioissa tulisi soveltaa Sharia-lakia, sillä he ovat ainoita, joilla on riittävästi tietoa näistä asioista.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Vesa Virri, älä sotke tähän järkyttävään tapahtumaan islamin uskontoa.

Olen miltei pahoillani puolestasi, että murha-aseeksi paljastui laillinen kiväärimallinen ase. Näin putosi pois pohja vaatimuksiltasi, että puoliautomaattiset ( itselataava kertatuli ) käsiaseet tulisi kieltää vastaavien veritekojen ehkäisemiseksi.

P.S. Erityisen vastenmielistä oli välitön innokkuutesi käyttää tapahtunutta murhenäytelmää omien poliittisten tavotteidesi edistämiseksi.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Eihän se pudota siltä pohjaa pois, lisäsi vaan kiellettävien aseiden listaan nykyisin vielä lailliset kiväärimalliset aseet.

Tapahtuneiden murhenäytelmien vuoksi juuri näitä aselakien tiukennuksia tarvitaan.

Iso käsi Vesalle!

Juha Korhonen

Juu. Imaamit päättämään, ketkä saavat kantaa asetta ja ketkä eivät. Tämähän sinulle, Virri, olisi kovasti mieleen!

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Hallitsetteko te kaksi nyt ihan oikeasti luetun ymmärtämisen..?

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Vesa Virri, ei liene pelkkää sattumaa, että kuulut Helsingissä Vihreään liittoon ja turvaudut Sharia-lakiin suomalaisesta aselainsäädännöstä keskusteltaessa.

Petri Haapa

Minä myös alan epäillä Toivosen Pekan luetun ymmärtämisen tasoa.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Suomen islamilaisen yhdyskunnan imaami A. Hajjar lausui viime kesäkuussa Kotimaa-lehdessä, ettei vastusta varkaan käden katkaisemista , jos varas saa varastamattakin syödäkseen.

On ilahduttavaa ja väkivaltaa maassamme rajoittavaa , että kyseinen imaami ei ole päättämässä Sharia-lain toteuttamisesta Suomessa. Tästä olen Vesa Virrin kanssa samaa mieltä.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Tuntuu olevan meininkinä, kun yrität puhua pullasta, vastakkaista mielipidettä edustavat keskustelevat rusinalajikkeista ja niiden erilaisista kasvatusmenetelmistä.

Itse en näe aseella mitään muuta käyttötarkoitusta kuin tappaa tai vahingoittaa. Sen vuoksi ase voi olla luvallinen vain viranomaiskäytössä.

Ja niin kuin aiemmin totesin: aseharrastajat tulisi ignorata keskustelussa ja jäävätä päätöksen teosta.

Petteri Forsten

Aika hyvä trolli:)

Suomessa ase on nimenomaan vain ja ainoastaan luvanvarainen laite. Lisäksi tietyt asetyypit on vain viranomaiskäytössä taikka kokonaan kieltolistalla.

Aseen hankkimiseen Suomessa on kaksi luvallista syytä, ampumaharrastus taikka metsästys.

Tämä keskustelu ei eroa lainkaan siitä että kirkaslamppukauppojen chilikasvattaja-asiakkaita ratsattiin ja tuomittiin potentiaalisina kannabiskasvattajina.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

En pidä mielipidettäni trollina. Uskaliaana lausuntoja tosin.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Olen kanssasi eri mieltä: aseet tappavat.
Ja siksi haluaisinkin aselakien tuntuvaa tiukentamista ja aseiden asteittaista kieltämistä: Automaattiaseet, puoliautomaattiaseet ja käsiaseet ihan ensimmäiseksi kiellettyjen listalle. Metsästysaseet vasta näiden jälkeen.

Tämän syksyn synkkien tapahtumien jälkeen on todettava myös, että ainakin kaksi kertaa tappaja on ollut ase ja sen olemassaolo. Ja niin kuin tässä viimeisimmässäkin, kyse on ollut metsästysaseesta...

Ampuma-aseharrastajien mielipide on keskustelussa ollut aina keskeisellä sijalla. Mielestäni heidän mielipidettään ei tarvitse noteerata, heidän tulisi olla jäävejä osallistumaan päätöksentekoon: hehän meidän aseettomien turvallisuutta uhkaavat.

Käyttäjän JouniM kuva
Jouni Minkkinen
Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Luin toki, mutta siitä olinkin eri mieltä!
Muutenkin edustan huomattavasti tiukempaa kantaa kuin hän...

Käyttäjän JouniM kuva
Jouni Minkkinen

"Ampuma-aseharrastajien mielipide on keskustelussa ollut aina keskeisellä sijalla. Mielestäni heidän mielipidettään ei tarvitse noteerata, heidän tulisi olla jäävejä osallistumaan päätöksentekoon: hehän meidän aseettomien turvallisuutta uhkaavat."

Väitätkö ihan pokkana että jokainen ampuma-aseharrastaja on turvallisuusuhka?

Markku Toivonen

Jokainen ampuma-ase on turvallisuusuhka.

Käyttäjän JouniM kuva
Jouni Minkkinen

Jokainen ihminen on turvallisuusuhka

Markku Toivonen

Kun yhdistetään kaksi turvallisuusuhkaa, saadaan siis suurempi turvallisuusuhka logiikkaasi seuraten.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Väitän, ihan pokkana.
Ja jatkopointtiisi kommentti: en pidä luvallista tai luvatonta ampuma-asetta eriarvoisena. Jokainen luvallinen ampuma-ase on potentiaalinen luvaton ampuma-ase. Siksi luvallistakaan asetta ei tulisi olla.

Käyttäjän JouniM kuva
Jouni Minkkinen

No on, jopa leppeistä leppein isä tai äiti sekä kiltein lapsi voi kilahtaa...

Petri Haapa

Mutta entäpä jos leppeistä leppein isä on neliraajahalvaantunut tai koomassa.

Kimmo Veijalainen

Siis onko mielestäsi tosiaan luvatonta asetta kantava rikollinen "ampuma-aseharrastaja?"

Rikokset ja luvattomat aseet on jo kielletty.

Käyttäjän KerhoUkkonen kuva
Kerho Ukkonen

Vastaavasti toimien on yhtä perusteltua, että:

turvallisuusuhkaan Kai Niemeläisesti ajattelevia ei tarvitse noteerata, heidän tulisi olla jäävejä osallistumaan päätöksentekoon

ja

luontoa suojelevien Vihreiden edustajien mielipiteitä ei tarvitse noteerata, he ovat jäävejä osallistumaan päätöksentekoon

Lauri Härkä

Niemeläinen ei tiedä yhtään mistä puhuu.. Automaattiaseita ei ole ykstyisille saatavilla, puoliautomaattiaseita käytetään laajalti metsästyksessä. Iso osa merilinnustajista käyttää itselaataavia haulikoita.
Lisäksi sekä pitkät-, että lyhyet aseet ovat molemmat käsiaseita. Tässä Kai kommentissa on kaikki asiat niin pahasti metsässä, että sen voisi melkein jättää omaan arvoonsa, mikäli ei ajattelisi, että kaikkien mielipiteet ansaitsevat tulla kuulluksi.

Markku Toivonen

Vesa: kyllä. Kuten tästäkin ritirimpsusta näkee, ihmisiä huolestuttaa ennen kaikkea aseiden uhanalainen tila.

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Näitä tuntuu tosiaan olevan täällä yllättävän paljon. Ei siinä mitään, saahan eri mieltä olla, mutta se, että niin moni oikeasti haluaa kieltää muilta kuin aseharrastajilta oikeuden kommentoida asiaa, oli kyllä ihan oikeasti yllätys...

Käyttäjän KerhoUkkonen kuva
Kerho Ukkonen

Molemmat osapuolet ovat yhtä tyhjän kanssa.

Toinen osapuoli haluaa kieltää päätöksentekoon kaikki muut paitsi alan harrastajat.
Toinen osapuoli haluaa kieltää päätöksentekoon kaikki muut.

Aivan kuin demokratiaan kuuluisi oikeus kieltää äänestäminen niiltä, jotka eivät ole samaa mieltä juuri minun kanssa.

Hävetkää, olette häpeäksi demokratialle.

'-'-'-'-'
Lisäys: yhteiskuntaopin opettaja kun harmistui tästä kommentistani ymmärtämättä mita "osapuolet" tarkoittaa.
Se tarkoittaa tässä asiayhteydessä aselain kiristämistä vaativia toisella puolella, ja toisella puolella sitä vastustavia.

Opettaja ihan hermostuu kun schaibaa jo heittää. Taitaa argumentit olla vähissä.

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Mikäli minuun viittaat, niin älä jaksa puhua scheibaa: en ole ollut kieltämässä keskusteluoikeutta keneltäkään.

Jaakko Hyvätti

Vieläkään ei kukaan ole kieltämässä kommentointia. Mutta päätöksiä pitää tehdä asiantuntemuksella. Esimerkiksi kumpaa kuuntelet sairauden hoidossa, lääkäriä vai poliitikkoa?

Juha Korhonen

Sairaustapauksessa Virri tietenkin kuuntelee puolueensa johtoa ja menee sitten ostamaan apteekista homeopaattisia pillereitä.

Markku Toivonen

Ei se oikeastaan ole yllätys. Aivan yleinen vaste näissä suuria tunteita herättävissä keskusteluissa. Seuraavassa aiheessa ollaan jo sitä mieltä, että myös muilla kuin asiantuntijoilla ja asianosaisilla on mahdollisuus omaan mielipiteeseen. Mielipiteet riippuvat siitä, missä asia roikkuu.

Käyttäjän KerhoUkkonen kuva
Kerho Ukkonen

Markku: minua huolestuttaa ennen kaikkea älykkääseen argumentaatioon kykenevän ihmislajin väheneminen.

Hyvässä keskustelussa molemmat osapuolet kykenevät näkemään toisen osapuolen perusteluissa olennaisilta osin käyvät näkemykset.

Nyt vaikuttaa siltä, että kumpikin osapuoli on poterossaan. Sieltä viskotaan lapiollinen toiselle puolelle ja vedetään äkkiä pää alas eikä varmasti kuunnella toista osapuolta.

Jokainen surmatyö on turha, tästä kaikki ovat varmasti liikuttavan samaa mieltä.

Jos aselakia kiristetään nykyisestä, johtaako se olennaisesti surmatöiden vähenemiseen?
En usko. Kun joku kokee niin suurta ahdistusta, että haluaa surmata toisen ihmisen, tämä todennäköisesti tapahtuu tavalla tai toisella.

Riippumatta siitä, onko meillä tiukempi aselaki vai ei.

Petteri Forsten

Tämän blogin tuttauksen voisi pelkistää tähän loogiseen ajatteluketjuun:

Kannabis on huumausaine, huumausaineet voivat aiheuttaa psykoosin ja masennuksen, masennus ja psykoosi ovat murhien ja väkivallantekojen suurin yksittäinen tekijä. Kannabiksen polttelijat ovat siis psykoottisia ja aggressiivisiin purkauksiin taipuvaisia huumehörhöjä, joita pitää valvoa tarkemmin.

Hyvää loppukesää...

unnaH nenaksnaT

@Avoin kirje Uuden Suomen toimitukselle:

Te tiedätte.kuka minä olen,entinen blogistinne Hannu Tanskanen. Viikon päivät sitten minulle tuli esto kommentoida tai päästä sivuni hallintaan, myös uuden topikin kirjoitus oli estetty. Kysyin syytä tähän kahteen otteeseen ylläpidolta, toimitukselta ja tekniseltä tuelta,sitten päätoimittaja Markku Huuskolta. Koskaan en saanut keneltäkään tavuakaan vastaukseksi. Katsoin G-mail-postiini,jonka kautta olin kirjautunut ja sinne oli tullut yksi varoitus ”asiattomasta tekstistä”, se oli tämä:

no-reply@uusisuomi.fi

2. elokuuta

”Olet saanut varoituksen asiattomasta sisällöstä Uuden Suomen blogipalveluissa. Tämä on asiatonta: Taidat unohtaa,että Israel on alueen ainoa länsimainen demokraattinen valtio? Ääriryhmät joka maassa ovat eri asia. EU:n nyyhkyidealistit ovat oma lukunsa,täysin arabien puolella ja mm. Saksan historianhan tunnemme. EU:n toimet Israelia kohtaan ovat silkkaa antisemitismiä,jonka pohjavire täälläkin vanhassa natsimaassa on vahva. Iran on vannonut suoraan uuden holokaustin nimiin ja pian sillä on Euroopan ja Obaman USA:n vetkuttelun johdosta ydinase”

On uskomatonta,että tällainen on ”asiatonta sisältöä”,siis Israelin puolustaminen? Onko ”Uusi Suomi” kenties natsipuolueen julkaisu vai islamistien foorum? Kun tällaisesta (?) saa ”bännit”, voi vain todeta tämän median olevan kuin P-Koreasta, tuomio ilman perusteluja ja vastausta ei saa kysymälläkään. Harkitsen vakavasti asian viemistä Julkisen Sanan neuvostoon,sain sieltä jo vuosi-pari sitten yhden tuomion Sanoma-konsernin ”Radio-Rockille” jatkuvasta henkilöherjasta:

http://www.jsn.fi/sisalto/4345-r-10/?search=Radio+...

En ole ainoa,joka pitää Uutta Suomea ”omituisena”,tässä kommenttia eräältä julkisuudessa hyvin tunnetulta oman alansa huippuasiantuntijalta ja eduskuntavaaliehdokkaalta (nimi poistettu pyynnöstään):

From: (poistettu)
To: Hannu Tanskanen
Sent: Tuesday, July 3, 2012 8:53 AM

”En lue Uutta Suomea, sen kirjoittajista 90 % on ihan kahjoja. Suosittelen sinullekin, että pidät etäisyyttä, etkä ainakaan ärsytä muita”

Ja lisää:

From:  (poistettu)
To: "Hannu Tanskanen
Sent: Friday, August 31, 2012 4:28 PM
Subject: Uusi Suomi

”Kommenttini 90 % kahjoista Uudessa Suomessa oli tarkoitettu vain sinulle, ei julkisuuteen.
Mitä teit, kun sait Huuskon heittämään sinut toistamiseen ulos?”
 
From: (poistettu)
To: Hannu Tanskanen
Sent: Saturday, September 1, 2012 3:40 PM
Subject: RE: Uusi Suomi

”Kai voit sentään poistaa usarin blogin? Aika kohtuutonta, jos blogisti saa kenkää mutta blogi jätetään näkyviin”

Sic.

(En voi mutkan kautta kirjautuneenakaan kirjoittaa topickia,joten tämä on ainoa keino päästä läpi,pahoitteluni blogistille,jonka foorumilla off-topickina häiritsen)

Johan Lom

Tämä nyt ei liity tämän blogimerkinnän aiheeseen, mutta kun nyt tulit tuon kommenttisi pukanneeksi tähän, niin todettakoon, että olen itsekin joutunut vastaavan aivan omituisen diskriminaation kohteeksi aikoinaan. Semminkin, kun ottaa huomioon, että tässä blogistossa pukkaillaan varsin ronskeja kommentteja, joita voisi pilvin pimein löytää kyseenalaistettaviksi paljon paremmin perustein kuin tuo yllä esittämäsi tai se, josta itse sain varoituksen ja sen jälkeen bannin.

Eero Tillanen

Markku Toivonen: "Kun yhdistetään kaksi turvallisuusuhkaa, saadaan siis suurempi turvallisuusuhka logiikkaasi seuraten."

Markku Toivosen logiikkaa seuraten, jos tapetaan kaikki ihmiset ja jäljelle jäävät vain aseet, niin kukaan ei enää kuole ampuma-aseella tapettuna.

Aseiden kieltäjien logiikassa on todellakin toivomisen varaa.

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen

"Aseet eivät tapa vaan ihmiset." Tätä lausetta on kommentoinnissa käsitelty yksinomaan aseiden kannalta -- mutta luulen, että varsinaiset ongelmat sijoittuvat kuitenkin ihmiseen.

Toki voidaan puida asetyyppejä ja niiden käyttötarkoituksia -- ja todistelut ovat olleet totta tosiaan monenmuotoisia -- mutta kai avainkysymys on kuitenkin se että väärässä kädessä ase on väärä vehje.

Ase ei saisi olla väärän psyyken jatke.

Sillä siitä kai on lähdettävä, että kaikki ihmisen välineet ovat tavalla tai toisella hänen psyykensä jatketta -- eivät aseet tietenkään ole mikään poikkeus. Se joka ottaa aseen käteensä ja kokee sen tulivoiman, kokee samalla myös aseen potentiaalisen tuhovoiman.

On ihmisiä jotka jäävät koukkuun tällaisiin voimaannuttaviin kokemuksiin. Ihan varmasti on. Sen jälkeen on kysymys siitä hallitseeko mies kokemuksiaan vai vievätkö koukut mukanaan.

Se mitä viehtyminen aseiden tulivoimaan sitten itsekullekin merkitsee -- kasvattaako se arvostelukykyä ja opettaa suhtautumaan kunnioittavasti "kättä pitempään", vai viekö se järjen ja aiheuttaa "asehulluuden" -- sehän riippuu itsekustakin.

En pysty sanomaan, mikä olisi parhaiten yleistä hyvää palveleva vaihtoehto, tutustuminen aseisiin ja itsekontrollin ja hallinnan kasvattaminen vai yritys pitää mahdollisimman moni aseiden ulottumattomissa ja pysyä itsekin mahdollisimman kaukana kaikista aseista.

Joka tapauksessa keskustelujen lähtökohtana tulisi mielestäni olla ihmisen -- tässä yhteydessä punnittaviksi asettuvat inhimilliset ominaisuutemme -- eikä aseiden.

Käyttäjän Jouni kuva
Jouni Tuomela

Katsoin juuri TED-esitelmän: A vision of crimes in the future. Tuossa poliisimies kertoo mm. 3D-tulostuksen uusista mahdollisuuksista.
Metallisten esineidenkin tulostus on jo mahdollista, joten tarvitsijoille on tämäkin mahdollisuus avoinna. Voin siis tulostaa itselleni pikkuisen singon, sehän mukava peli olisi. Eikä tarvitse mitään lupia.

Eero Tillanen

Siihen ei 3D-tulostinta tarvita, sillä sinko on yksinkertainen ase. Eikä 3D-tulostimesta olisi siinä muutenkaan apua, sillä pelkällä singolla ei voi tehdä muuta kuin pelotella tai käyttää sitä elokuvarekvisiittana.

Singon projektiili on se osa, mikä tekee sen tappavan työn. Se on rakettiammus, mitä ei millään 3D-tulostimella tulosteta. Ajoaine ja rähähde jäävät puuttumaan. Onneksi.

Käyttäjän mijaakko kuva
mikael jaakkola

En oikein ymmärrä aserajoitusten vastustajien kommentointia, joissa väistellään ongelmaa, joka on kuitenkin kiistaton niin kauan, kuin häiriintynyt yksilö pystyy järjestämään massamurhatapahtuman. Kyllä kansakunnan valtaa pitävien pitää pystyä konseptoimaan systeemi, jossa tällainen on tehty niin vaikeaksi, ettei sitä käytännössä tapahdu.

Se pystytään tekemään kyllä, jos Giuliani pystyi tekemään New Yorkista suht turvallisen kaupungin (silloisista ongelmista). Se pystytään tekemään, jos lentoliikenne on saatu terrorismista vapaaksi. Se pystytään tekemään, jos angloamerikkalainen maailma on, ainakin muutamaksi vuodeksi onnistunut laatimaan keinot ehkäistä terrori-iskuja.

Ei tarvitse kuin tahtoa tarpeeksi ja käyttää siihen kaikki mahdolliset keinot, joilla esim kymmenen murhaa saadaan käännettyä yhdeksi tai kahdeksi. Yksittäisiä tappoja tuskin koskaan saadaan kitketyksi, mutta ehkäistään nyt herrajumala edes nämä suurkatastrofit! Semmoiseen pitää sitoutua, eikä ajatella vain omia pieniä ongelmiaan esim kultamussukkapyssykkänsä menettämisen pelossa.

No excuse.

Eero Tillanen

"En oikein ymmärrä aserajoitusten vastustajien kommentointia, joissa väistellään ongelmaa, joka on kuitenkin kiistaton niin kauan, kuin häiriintynyt yksilö pystyy järjestämään massamurhatapahtuman."

Jälleen kerran: Aseiden kieltäminen ei ratkaise ongelmaa, sillä jäljelle jäävät seuraavat massamurhavälineet, joista yhtä on jo Suomessa käytettykin:

- Pommi (Myyrmanni).

- Myrkylliset kaasut.

- Myrkyt juomaveteen.

- Henkilöautolla ajaminen väkijoukkoon.

- Biologiset aineet (botuliini).

Milläs nämä kaikki kielletään? Pommien aineksia saa täysin vapaasti kaupasta ja ohjeet internetistä. En viitsi linkittää tänne, koska en halua rikkoa palstan sääntöjä ja edistää pipipäiden mahdollisuuksia toteuttaa suunnitelmiaan.

Summa summarum: Aseiden kieltämisellä ei voida ratkaista ongelmaa mikä ei johdu aseista.

Käyttäjän markotapanirossi kuva
Marko Rossi

Ei helvetti, mie kannatan kyllä vihreitä arvoja. Luomuviljelyä, puunhalaajia, ekoilua, energian säästöä, maailmanrauhaa jne. On oma pieni tila täällä korvessa jossa hyötykasvit kasvaa ja mutsi biodynäilee. Marjat, sienet, riista ja kala haetaan luonnosta. En vaan oikeasti ymmärrä Vesaa, enkä näitä muita etelän ituhippejä jotka haluavat rajoittaa kaikkea mistä itse eivät tiedä oikeasti käytännössä juuri mitään. (Ei ihan kaikkea, mutta pointin ymmärrätte varmaan). Että minuu riepoo välillä tuollainen. Kantaa saa ottaa, mutta toivotaan myös asiaan perehtymistä.

Hienoa, että asiasta keskustellaan. Ollaan eri mieltä ja käännellään näkökantoja. Keskusteluthan luovat kehitystä. Itse en usko aselakien kiristämisellä saavutettavan pitkällä juoksulla vastaavaa hyötyä. Itse tykkään riistan mausta ja siitä, että se on itse hankittu luonnosta perheelle ruokapöytään.

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Eihän tässä kukaan (tai no en ainakaan minä) ole ollut kieltämässä metsästystä ja metsästysaseita. Sen sijaan puoliautomaattisten käsiaseiden (tarkoitan siis pistoolityyppisiä) käytölle olisi kyllä mielestäni syytä asettaa tiukkoja rajoituksia.

Matti Jaatinen

Ihmiset tappavat tehokkaimmin ampuma-aseella.

Ts. pyssyt ovat paljon vaarallisempia kuin puukot ja puntarit. Lait sen mukaan.

Eero Tillanen

"Ihmiset tappavat tehokkaimmin ampuma-aseella."

Ei pidä paikkaansa. Pommilla pystyy tappamaan sekunnin murto-osassa kymmeniä, myrkyillä pystyy pidemmällä aikavälillä (juomavesi) tappamaan jopa tuhansia.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Poikkeuksellisen huono keskustelu, jossa puhutaan toisten ohi, eikä edes yritetä tarkastella toisen esittämiä argumentteja. Jankataan vain omaa mielipidettä.

Yhtään kunnon analyysiä ei ole esimerkiksi siitä miten kiristetty aselaki on vaikuttanut murhiin. Toistaiseksi ei kai tainnut olla yhtään tapausta, jossa olisi hankittu käsiase uuden lain aikana ja käytetty sitä tappamiseen. Laki vaikuttaa siis vähintään riittävän tehokkaalta, eikä edellytä tarkistamista, ellei sitten lievemmän tulkinnan suuntaan. Nykyinen tulkinta haittaa aseiden saatavuutta harrastuskäyttöön merkittävästi.

Voitko Virri jollain tavalla kiistää argumenttini?

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Huomasitko edes, että toisessa kappaleessa toteutat täysin sataprosenttisesti sitä, mistä syytät ensimmäisessä kaikkia muita?

Keskustelu riippuu tietenkin aina keskustelijoista. Kyllä minun mielestäni ainakin Ykä Lepola, Johan Lom, Petri Haapa, Jaakko Hyvätti sekä Kai Niemeläinen ovat ihan asiallisesti yrittäneet viedä keskustelua eteen päin, vaikka ovatkin asioista eri mieltä.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Et siis halunnut kommentoida nykyisen aselain tehokkuutta. Tähän mennessä tasan nolla tappoa/murhaa uusilla laillisilla käsiaseilla. Missä se väittämäsi ongelma nykyisessä laissa oikein on?

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Eli taas kierrät kysymykseni, etkä vastaa siihen?

Nykyinen aselaki on ollut voimassa vasta niin lyhyen aikaa, että siitä on vielä aika vaikea tehdä kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä. Mikä ei tosin näytä estävän sinua...

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Miksi siis vaadit muutosta lakiin jota et mielestäsi kykene vielä arvioimaan?

Oma mielipiteeni oli, ettei nykylakia tarvitse kiristää. Se ei ole vielä kertaakaan epäonnistunut.

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Oma pointtinihan on koko ajan ollut, että puoliautomaattiset käsiaseet (siis pistoolityyppiset) tulisi kieltää. Ja yleensäkin toivoisin, asekulttuurista tulisi voida keskustella avoimesti ilman että tulee leimatuksi vastustajien taholta esim. ituhipiksi.

Yleensä kun argumentit loppuvat, niin aletaan solvata, panna sanoja toisten suuhun, mennä epäolennaisiin asioihin (kuten toisten taustoihin tai vaikka kirjoitusvirheisiin) tai aletaan muuten vaan sanomaan keskustelun olevan heikkotasoista. Tämä se nimenomaan laskee keskustelun tasoa ja tällä kertaa keskustelun tason laskemisessa kunnostautuivat kyllä lähes yksinomaan aserajoitusten vastustajat.

Jaakko Hyvätti

Olen nyt viitisen vuotta seurannut ja etsinyt tietoa aseiden ja väkivallan yhteyksistä. Erilaisten lakien ja käytäntöjen vaikutuksia - tai edes korrelaatioita - yhteisöjen turvallisuuteen, jota heikoimmillaan voi joutua kuvaamaan rikostilastoilla. Vielä hankalammaksi työn tekee aineiston vähyys: laillisesti hallussa pidetyillä aseilla tehdyt rikokset ovat niin harvinaisia ympäri maailmaa, että on vaikea saada mitään tilastollisesti merkittävää tulosta aikaiseksi. Usein tutkimuksissa todetaan, että riippuen lähtödatan tuottajan erilaisista mahdollisista tilastointimenetelmistä tulos voi olla miten päin vain.

Yhteiskunnallisesti näyttää siis siltä, että aseiden määrän merkitystä ei voi tietää. Tulkitsen tämän niin, että ei ole osoitettu, että aseista olisi haittaa. Tämäkin on hyvin varovainen tulkinta, koska osa tutkimuksista osoittaa aseista olevan selvästi hyötyä. Oli kummin vain, ei ole mitään syytä kieltää aseita. Tässä ei ole edes otettu vielä huomioon lakien ja laittomien aseiden suhdetta, johon muut ovat viitanneet.

Henkilökohtaisesti sen sijaan aseesta on todella paljon hyötyä. Yksilölle on merkityksellistä murhataanko hänet vai ei. Raiskataanko hänet vai ei. Arvion mukaan yksin USA:ssa estetään miljoonia rikoksia aseiden avulla. Tämä ei tarkoita, että rikokset vähenevät, koska rikollinen, joka pötkii pakoon pyssyn nähtyään, siirtyy seuraavaan uhriin. Yksilölle merkitys on suuri, kun itseä ei ryöstetty, raiskattu tai murhattu. Yhteiskunnalle ei ole merkitystä kuka raiskataan, kun raiskausten määrä pysyy samana.

Ymmärrät varmaan, että olo on kuin biologilla kreationistien joukossa tämän tasoisessa keskustelussa.

Koska en ole löytänyt keinoja aseiden haittojen poistamiseen, yritän itse keskittyä aseiden hyötyjen edistämiseen.

Lauri Härkä

Mä en monesti ole Börje sun kanssa asioista ihan samoilla linjoilla, tarkemmin kun mietin niin en varmaan koskaan :D , mitä olen sun kommentteihin ja muihin törmännyt, mutta tässä asiassa on ilahduttavaa nähdä, et voidaan olla samaakin mieltä. Asiallista keskustelua tästä aiheesta ei oikein tahdo syntyä.. ja asiallinen ei ole sama kun olla mun kanssa samaa mieltä.

unnaH nenaksnaT

@Johan Lomm on gmailin mukaan kommentoinut minua täällä,mutta kun tämä Vesa on poistanut kommenttini,vastaus lienee mennyt sen mukana,en löydä?
No,hällä väliä,tuskin mitään positiivista, Johan ja Vesa lienevät näitä mamman kullikoita,joiden äiti antoi leikkiä vain nukeilla;).

"Guns don´t kill,bullets do"

"In God we trust,others pay cash" (teksti aseliikkeen seinällä)

;=) (poista nyt Vesa,puolue vaatii niin;)

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri
Käyttäjän MarkkuPerttula kuva
Markku Perttula

Vesa Virri. Ruandan kansanmurha tehtiin viidakkoveitsillä. Hutumiliiseillä ei juuri ollut ampuma-aseita eikä pistooeita varsinkaan.
700,000 ihmistä murhattiin viidakkoveitsillä ja keihäillä.

Englannissa taasen osa kansaa on viitannut kintaalla asekielloille.
Arviot laittomien aseiden määristä Briteissä vaihtelevat 250,000 aseesta 10 miljoonaan.
Entisen itä-blokin maista virtaa vuosittain vähintään tuhansia aseita Englannin valtaville laittomien aseiden markkinoille.
Laillisten aseidem omistajat ovat Englannissa vain pieni vähemmistö.
Englannissa säädettiin kieltolaki tunteella eikä järjellä ja näin kävi.

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Ruandan kansanmurha oli valtion järjestämä, joten aikas heikko vertaus. Ja mikäli ruandalaisilla olisi viidakkoveitsien sijaan ollut aseita, niin kansanmurhakin olisi varmaan ollut perusteellisempi.

Sivu 1 | 2 | »

Toimituksen poiminnat