*

Vesa Virri Uskaltaa uskaltaa

Miksi Tiitisen lista pitäisi julkistaa?

Presidentti Niinistö esitti menneellä viikolla Tiitisen listan julkaisemista valikoiduille tutkijoille. Jo aiemmin entinen presidentti Koivisto, joka aikoinaan päätti listan salaamisesta, on myös ilmoittanut kannattavansa nykyään listan julkistamista.

Itsekin olen sitä mieltä, että lista pitäisi julkistaa mitä pikimmiten. En aio kerrata koko asiasta käytyä keskustelua, vaan tuon vielä yhden argumentin julkistamisen puolesta: nimittäin listalla olevien henkilöiden oikeusturva.

Mitä pidemmälle listan salaamista viivytetään, sitä todennäköisempää on, että yhtä hyvin asianosaiset kuin muut mahdollisesti asiasta jotain tietävät, eivät ole enää keskuudessamme. Eli mitä kauemmin listaa salataan, sitä vaikeampi on selvittää, mitä listalla olevat henkilöt ovat oikeasti tehneet.

Listalle on todennäköisesti voinut joutua monesta eri syystä: Yksi on voinut olla ihan oikeasti aktiivinen kommunismin ja DDR:n järjestelmän kannattaja, toisella saattaa puolestaan kyseessä olla nuoruuden hairahdus ja kolmas taas päätyä listalle vain sen vuoksi, että on jossain bileissä lausunut väärän sanan väärille henkilöille jne.

Mikäli henkilöt ja muut aikalaistodistajat ovat jo poistuneet keskuudestamme, niin jälkeen päin tulee käytännössä mahdottomaksi selvittää, miksi ko. henkilö on alunperin listalle löytynyt. Eli vaikka henkilö olisi ollut aivan viaton, mutta kukaan ei ole enää asiasta kertomassa, niin epäilys jää elämään, mikä voi olla kohtuuton rasite varsinkin omaisille. Tämän vuoksi kannatan listan julkaisemista nyt kun aikalaistodistajia mitä todennäköisemmin voidaan vielä kuulla.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (86 kommenttia)

Matti Jalagin

Vihreitä sieltä ei ainakaan löydy, joten puolueenne kannattanee ajatusta?

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Riski: Voihan toki olla niin, että vihreiden varttuneemmassa polvessa on entisiä... :-))

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Hmm., en tiedä minkä puolueiden edustajia listalla on, eikä se mielestäni ole kovin merkityksellistä. Olennaista on se, että yleensäkin tällaisia tietoja salataan vuosikymmeniä, mikä vain lisää mielenkiintoa listaa kohtaan. Mikäli asia olisi jo aikoinaan parikymmentä vuotta sitten käsitelty, niin todennäköisesti se olisi jo pääosin unohtunut.

Juhani Piironen

Mistäpä tiedät. En tiedä minäkään, mutta moni vihreä oli stalinisti nuoruudessaan. Esimerkiksi Satu Hassi oli stalinisti.

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Hmm., entisiä taistolaisia on varmasti useammankin puolueen jäseninä. Vihreissä tunnetuista henkilöistä ainoa on Satu Hassi. Vihreisiin on aikoinaan tullut porukkaa useammasta eri puolueesta, ihmisiä on tullut yhtä hyvin Liberaalien, Kokoomuksen kuin vasemmistopuolueidenkin riveistä.

Käyttäjän HKorpilampi kuva
Hannu Korpilampi

Sitä minä en ymmärrä. Siis että miksi yksikään liberaali muuttaisi mielensä niin radikaalisti että siirtyisi vihreiden leiriin? Siis Vihreät ovat profiloituneet lähinnä vahvan keskushallinnon, pakkojen sekä kieltojen puolueena, joka haluaa pakottaa ihmiset elämään juuri heidän määrittelemällään tavalla ja omaamaan juuri oikeanlaisia mielipiteitä rutiininomaisesti jopa oikeustoimilla uhaten.

Vihreitä kauemmaksi liberaalista ajatusmaailmasta eivät pääse kuin vasemmistoliittolaiset. Rautahansikashallintoa ihailevasta stalinismista vihreään yksilönoikeudet murskaavaan totalitarismiin siirtyminen sujuukin lähes huomaamatta.

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Esim. Osmo Soininvaara ja Paavo Nikula ovat entisiä liberaaleja.

Olisiko sinun kenties syytä päivittää omia näkemyksiäsi, jotka tuntuvat lähinnä kumpuavan sinun omista ennakkoluuloistasi? Sekä Vihreissä että vasemmistoliittolaisissa on runsaasti liberaalisti ajattelevia.

Käyttäjän HKorpilampi kuva
Hannu Korpilampi

Onhan toki, kyllä minä sen tiedän.

On kokoomuksessakin runsaasti liberaalisti ajattelevia, mutten ymmärrä myöskään miksi kukaan rationaalisesti ajatteleva liberaali äänestäisi kokoomusta saati liittyisi heihin. Puoluetta hallitsee hyvin pieni sisäpiiri, joka ei anna sellaisten pikkuasioiden kuten puoluekokouksen äänestysten määritellä puolueen kantoja. Tämä sisäpiiri on ankaran etatistinen ja keskittyy lähinnä jakamaan verorahoja heihin kytköksiä omaaville yrityksille ja muille erityisintresseille.

Sitten kehtavaat väittää olevansa kapitalisteja.

Puoluetta kannatettaessa pitää aina huomioida ketkä ovat sen johdossa. Muutoin hyvää tarkoittavan rivikansanedustajaehdokkaan äänestäminen on vain ääni pahaa tarkoittavalle, korruptoituneelle ja/tai kyyniselle puoluepampulle.

Eli en todellakaan ymmärrä miksi esimerkiksi Soininvaara liittyi Vihreisiin. Joko hän ei oikea liberaali koskaan edes ollut, höpsähti vanhuuttaan tai sitten kyynistyi ja valitsi prioriteettiensa mukaan itselleen tärkeämmän asian unohtaen liberalismin.

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Tarkoitamme tässä ilmeisesti hieman eri asioita: Sinä näytät puhuvan taloudellisesta liberalismista, kun taas minä puhun siitä enemmän poliittisena arvona.

Talouslibeeralihan tosiaan haluaa, että kaikki kaupankäynti on vapaata, ja yhteiskunta puuttuu siihen mahdollisimman vähän. Tässä mielessä Vihreät eivät useimmiten ole liberaaleja.

Arvoliberaalius sen sijaan tarkoittaa sitä, että suhtautuu vapaamielisesti toisiin ihmisiin ja kunnioittaa erilaisia maailmankatsomuksia sekä vähemmistöjen oikeuksia. Tällöin ollaan valmiita ajamaan esimerkiksi seksuaalivähemmistöjen, vammaisten ja maahanmuuttajien oikeuksia. Tässä mielessä useimmat Vihreät ovat liberaaleja.

Käyttäjän HKorpilampi kuva
Hannu Korpilampi

Totta, nykyään liberalismiksi käsitetään ns. sosiaaliliberaalius.

Aikaisemmin se tarkoitti aatetta, jossa valtiokoneiston valta pyrittiin minimoimaan. Valtiolla ei nähty olevan oikeutta säädellä mitä yksilöt valmistavat ja myyvät kenellekin. Valtiolla ei nähty olevan moraalista oikeutta myöskään sanella mitä yksilö tekee kotonaan omalla ajallaan toisten täysi-ikäisten yksilöiden kanssa, joten liberaalit kokivat homoseksuaalisuuden kriminalisoimisen ehdottomasti vääräksi. Harvainvaltaan ja pappisvaltaan kyllästynyt liberalismi riisti vallan hallintokoneistolta, suuryrityksiltä ja kartelleilta ja antoi sen yksilöille itselleen. Ihmisille annettiin valta valita, mutta myös vastuu valinnoista.

Toisen maailmansodan jälkeen sosialistit kaappasivat hyvässä maineessa olevan aatteen nimen. Vapauden kaipuuhun perustuvasta aatteesta tehtiin sosialistisen sorron väline. Aate täsmennettiin sosiaaliliberaaliudeksi. Kansalaiselta poistettiin valta, kuten myös vastuu. Täysin päinvastoin kuin alkuperäisessä aatteessa, sitä käytettiin perustelemaan alati laajeneva valtiokoneisto, joka toisi kaikille tasa-arvoa, onnea ja hyvinvointia verottamalla ja jakamalla rikkautta. Negatiivisesta vapauskäsityksestä (vapaus jostain) tuli positiivista (vapaus johonkin). Sosiaaliliberalismi ulotti lonkeronsa kaikkialle nimellisesti estäessään kansalaisia syrjimästä toisiaan ja varmistaessaan valtion maksimaalisen tulotason, jotta jaettavaa riittäisi.

"Valta yksilölle" muuttui muotoon "valta yksilölle makuuhuoneen seinien sisällä – kaikki muu säädellään, valvotaan ja verotetaan lähes kuoliaaksi – ellei yrityksesi kuulu onnekkaiden valtion anteliaita tukiaisia nauttivaan joukkoon".

Rikkauden jakaminenkin keskittyy lähinnä jakamaan työtä tekevän keskiluokan rikkautta suuryrityksille ja syrjäytyneille, sillä oikeasti rikkaat ovat jo ajat sitten keplotelleet omaisuutensa verottajan ulottumattomiin. Rikkaalla kun on varaa palkata verosuunnittelija.

Kuin viimeisenä solvauksena ennen kunniakkaalle aatteelle RKP julisti viime eduskuntavaaleissa itsensä ainoaksi liberaalipuolueeksi. Makaaberi julistus, ottaen huomioon että puolueen ainoa olemassaolon tarkoitus on oppilaiden vapaan kielivalinnan estäminen.

Ns. klassisen liberaaliuden idea ei ole vain taloudellinen liberaalius, vaikkakin sen vaatiminen on näkyvin ero sosiaaliliberaaliuteen verrattuna. Klassinen liberaali ei myöskään halua yksilön omaksi edukseen tapahtuvaa sääntelyä.

Miksi? Siksikö että klassinen liberaali luottaisi yksilön kykyyn tehdä oikeita päätöksiä? Johonkin näkymättömään käteen jonka pohjalta markkinat toimisivat aina oikein? Ei. Klassinen liberalismi on puhtaaseen kyynisyyteen pohjaava ideologia. Useimmat ihmiset ovat typeriä. Päättäjät, virkamiehet ja lainsäätäjät ovat ihmisiä, joten myös he ovat pääsääntöisesti idiootteja. Ne jotka eivät ole, useimmiten joutuvat päättämään asioista joista eivät tiedä mitään. Teollisuuden lobbarit puhuvat hyväntahtoiset pyörälle päästään ja pahantahtoiset suostutellaan erilaisilla eduilla, kuten vaalirahalla.

Koska ohjaksiin pääsevät useimmiten joko hyväntahtoiset tunarit tai pahantahtoiset korruptoituneet roistot, valtion ohjaava käsi useimmiten luo talouskuplia ja ongelmia, sen sijaan että estäisi niitä. Ja joka kerta säädöksiä perustellaan kansalaisten edulla.

Mitä vähemmän nämä ihmiset päästetään sekaantumaan rivikansalaisten asioihin, sitä parempi. Siksi olen liberaali – alkuperäisen ideologian mukainen sellainen.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Tuolla listalla taitaa olla enää lähinnä historiallista mielenkiintoa, joten miksi ei. Ja vaikka joku listalla oleva olisikin edelleen mukana politiikassa, lienee demokratian kannalta parasta, ettei sallita tämän kaltaisia salailutapauksia yhteiskunnassamme. Eli itse kannata listan julkaisemista.

Myös vihreiden avoimuuspolitiikan kannalta olisi toivottavaa, että nämä poliittisessa hämärässä olevat nurkkaukset saataisiin valaistua.

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Näinhän se on: Vihreiden linja on yleisestikin ollut avoimuuden lisääminen. Ja tämä pätee aivan yhtä hyvin nykyaikaan kuin historiallisiinkin dokumentteihin.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Tottakai pitää julkaista,samalla voitaisiin kaikki salaisuudet julkaista. En oikeastaan edes ymmärrä miten joku asia voi olla salainen omalta kansaltaan joka demokraattisesti pitäisi päättää edustajistaan.

Tai siis ymmärrän kyllä,mutta se on väärin siltikin.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Vesa Virri, tuo biletys-näkökulma on todella kiinnostava ja tutkimuksellisestikin aivan uusi.

Vasta tarkat tutkimukset paljastavat, mikä on se " väärä sana", joka on saanut bilettäjän nimen Stasi-listalle ja kuka " väärä henkilö" oli paikalla sen kuulemassa ?

P.S. Jos musiikki bileissä on ollut kovalla niin on jopa mahdollista , että lausuttu oikea sana on kuultu väärin ja bilettäjän nimi on päätynyt Stasi-listalle aivan aiheetta.

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Hmm., tuo oli vain esimerkki. Enhän minä voi tietää millä perusteella kukin henkilö on listalle joutunut. Eikä tuskin kukaan muukaan ennen kuin lista on julkinen.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Mutta tämä oli yksi sinun esittämistäsi vaihtoehdoista. Älä turhaan aliarvioi näkemystäsi tavoista, joilla kansalainen päätyi Tiitisen listalle.

Pentti Juhani Järvinen

Tutkimuksellisesti tuo lista kuvannee vain historian yhtä vaihetta. Kun DDR:n tunnustusta ajettiin ja sen tunnustuksen jälkeen, se kutsui aika suuria määriä suomalaisia vieraikseen. Vieraanvaraisuuteen kuului seksiseura hotelleissa "yksinäisille," mikä kuvattiin ja kuunneltiin. Parhaat palat, josta sopivat siis jatkotoimiin, menivät käytännössä KGB:lle heti, vaikka se voi jättää hyödyntämisen Stasille.

Nyt siis 20 vuotta tätä touhua olisi tuotanut 18-20 nimen "listan." Juttu on huvittava; yhtä hyvin kassakaapista voisi ulos marssia Lumikki ja Seitsemän Kääpiötä. Mutta jos se on tullut esim. BND:ltä, sitten se voi kuvata sen kannalta tärkeitä henkilöitä, olla hankala. Suomessahan ei juttuja toden teolla tutkittu. Sekä poliitikot että virkamiehet tekivät karriäärejä KGB:n vasikkoina. Yhteen aikaan sitä jopa mainostettiin, kun se oli "julkinen ansio." Ja se pysyi ansiona - selvimmin demareissa.

Jos näissä oloissa koko tila ja tilanne kuitataan vuonna 2015 jollakin "listalla," niin jotakin on pahasti pielessä. Mutta sitähän nuo ns. "turvallisuusasiat" ovat yhä. Ei maanpetoksia todella ole selvitetty. Lisäksi niitä peiteltiin harkitusti yhteistyössä mm. KGB:n kanssa. Se siis järjesti Supolle tai PE:lle "havaintoja," joista voitiin tehdä nimenomaan "epäiltyjen listoja."

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Siitä olen kirjoittajan kanssa samaa mieltä, että puuhastelu DDR:n kanssa oli todennäköisesti aika pienimuotoista verrattuna toimintaan neuvostoliittolaisten kanssa. Mikäli niitä ihan oikeita maanpettureita halutaan etsiä, pitäisi päästä tutustumaan KGB:n arkistoihin.

Veikko Vitikainen

Tiitisen lista pitää julkaista, mutta vasta kolme kuukautta ennen seuraavia eduskuntavaaleja. Syy siihen olisi se, että siinä paljastuisi Suomen epärehellisin puolue. SDP:llehä se tarkoittaisi katastrofaalista äänikatoa, koska lista sisältäisi suurimmalta osin SDP:n nykyisiä ja entisiä vallanpitäjiä.

Käyttäjän TapioVrjl kuva
Tapio Värjölä

Mistä tiedät? Oletko nähnyt listan?

Käyttäjän markolilja kuva
Marko Lilja

Halonen ja lipponen vastustivat niin kiivaasti tiitisen listan julkistamista, että taisi kyllä tasan tarkkaan tietää minkä puolueen jäseniä listalla oli.

Demareita siellä listalla on pitkä lista. Ps. Kaikki ovat varmaan nähneet videon, jolla paljastettiin erkki liikasen käyneen lörpöttelemässä puoluetovereista kremlissä.

Kremlin listat olisivat paljon mielenkiintoisempi versio kuin stasin lista;)

Käyttäjän TapioVrjl kuva
Tapio Värjölä

Ainakin listan avaamista vastusti sisäministeri Anne Holmlund (kok), kun presidentti Koivisto vuonna 2007 sanoi, että listan voisi jo antaa tutkijoiden käyttöön. Puhemies Sauli Niinistöllä ei silloin ollut mitään mielipidettä asiasta.

Ilkka Kanervan lörpöttelyt 70-luvulla "neuvostovastaisista" puoluetovereistaan muistetaan kyllä.

Käyttäjän StefanTallqvist kuva
Stefan H. Tallqvist

Minä en näistä mitään tiedä, mutta olen jossakin vaiheessa tallentanut aikaisemmasta Puheenvuorosta:

Vakoojat(ko) ovat edelleenkin varjeluksessamme ?
25.10.2011 15:17 Matti Keränen
katso:
http://jannemuhonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/11872...

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

"Nuoruuden hairahdus" kuuluu mielestäni +- kaksikymppisten ongelmiin.

Sen sijaan poliitikkojen ideologinen opportunismi, arvostelukyvyn puute, pyrkyryyteen liittyvä vallanhimo, vallan väärinkäyttö, oman maan pettäminen, poliittiset ilmiannot tai oman valta-aseman tukeutuminen vieraan maan talutusnuoraan, eivät ole "nuoruuden hairahduksia".

Niiden vuoksi puhutaan edelleen "historiallisesta traumasta", "suomettumisen jälkilaineista", "peitejärjestöistä, joihin piiloudutaan" jne. Ken haluaa, voi nimittää ilmiötä "poliittiseksi dopingiksi," johon liittyy vaikenemisen ja suuren häpeän pelon kulttuuri.

Jokainen, joka kieltäytyi osallistumasta näihin valheisiin, osaa kertoa, miten hankalaksi heidän elämänsä tehtiin.

Eero Tillanen

Kyllä suomettumisen likapyykki pitäisi pestä. Poliitikot ovat aina suojelemassa itseään ja virheitään, rikoksista puhumattakaan. Koiviston vahvan Markan politiikan likapyykkikin pitäisi pestä, kun kaksi kolmesta päätekijästä on vielä elävien kirjoissa.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Listalla ei ole mitään merkitystä nyky-yhteiskunnalle, mutta mahdoton tehtävä listalla oleville ihmisille tai perikunnille todistaa syyttömyyttä. Mitä useampi listan on nähnyt sitä varmemmin se vuotaa mediaan. Media ei jättäisi myyntituloja hyödyntämättä, eikä alhaiselle populistille mikään olisi herkullisempaa kuin leimata listalla olleet henkilöt ja heidän elämätyönsä sekä puolueensa. Toivottavasti ei julkisteta ainakaan seuraavaan 50 vuoteen.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Tuolla listalla ei ole mitään totuusarvoa, joten sen voisi aivan yhtä hyvin myös polttaa.

Antro Pulkki

Kun Suomen korkein auktoriteetti, Tasavallan Presidentti, haluaa listan julki niin se PITÄÄ julkaista heti.

Minusta tässä ei ole mitään epäselvää.

Käyttäjän TapioVrjl kuva
Tapio Värjölä

Ei presidentillä ole tuollaista valtaa kumota KHOn päätöstä.

Petri Haapa

Minusta Tiitisen lista ja sen salassa pitäminen on oiva vallankäytön väline. Kaikki pelkäävät, että jos se se vuotaa julkisuuteen, niin sieltä voi löytyä omakin nimi ja sitten ollaan nesteessä. Mokoma lista on salassa pidettynä vallanpitäjille melkoinen ase. Kaikki kalpenevat, kun sanoo voimasanat "Tiitisen lista".

Käyttäjän HKorpilampi kuva
Hannu Korpilampi

Totta. Tuo on poliitikkojen kiristämiselle erinomainen työkalu. Sitä ei tiedä minkälaisia päätöksiä tässä maassa on tehty ihan vain jotta listan nähneet ihmiset eivät jakaisi listaa julkisuuteen.

Jos olet vaikkapa pääministerinä ja joku lähettää sinulle "toimintasuositusten" mukana Tiitisen listan kopion, jossa sinun nimesi köllöttelee yhtenä maanpettureiden joukossa, mitäpä et olisi valmis tekemään jotta lista ei näkisi koskaan päivänvaloa? Siinä jää äänestäjien tahto kakkoseksi.

Käyttäjän juhakuittinen kuva
Juha Kuittinen

Pitäisi julkaista niin kuin salaiset Kreikka-vakuudetkin...

Käyttäjän StefanTallqvist kuva
Stefan H. Tallqvist

Tällä asialla (kylmän sodan ajan tilanne) on korkeitaan mielenkiintoa historian tutkimuksen kannalta. Historiassa on aina myös otettava huomioon se ajan yleinen henki ja käytäntö.

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Sen takia lista olisikin annettava historian tutkijoiden käyttöön, jotta voidaan päätellä listan historiallinen merkitys.

Ja uskoisin, että jossain vaiheessa lista kuitenkin tulee julkiseksi ja - kuten jo aiemmin olen todennut - minun mielestäni mieluummin ennemmin kuin myöhemmin.

Kalevi Seppänen

" Historiassa on aina myös otettava huomioon se ajan yleinen henki ja käytäntö." (S.H. Tallqvist tässä kohtaa 10 pistettä.)

Oletkos kuullut,historiasta Börje?

"Tuolla listalla ei ole mitään totuusarvoa, joten sen voisi aivan yhtä hyvin myös polttaa."

Historian tulkinnasta tulisi aika pohjois-koreaa mikäli Börjet saisivat päättää.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Tiitisen listaa kaipaavat tämän päivän poliitikot lyömäaseekseen. Antaa vaan ajan kulua, niin se muuttuu historian anekdootiksi, jota valtaosa kykenee tulkitsemaan oikeassa mittakaavassa. Nykyihmisillä näyttävät olevan vielä omat alhaiset motiivit kyseessä.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Ei tietenkään pelota. Miksi minua pitäisi pelottaa vain sen vuoksi, etten kaipaa julkaistavaksi vanhaa tiedustelumateriaalia, jonka Suomelle toimittamisen motiivi on täysin hämärän peitossa.

Varmaan siellä listassa on joitakuita Suomen tiedustelun tuntemia vakoilijoita vakuuttamassa listan oikeellisuutta. Kaikkien muiden nimien osalta voimme vain arvailla CIA:n motiiveja kun lista toimitettiin Länsi-Saksan tiedustelun kautta meille. CIA:lla on joka tapauksessa ollut ketunhäntä kainalossa. Hyvää hyvyyttä mokomaa listaa tänne ei ole toimitettu.

Ainakin minun silmissäni listan uskottavuusarvo hipoo nollaa. Jos sitä olisi suomalaisessa tiedustelussa pidetty merkittävänä, niin se olisi jo aikapäiviä sitten johtanut toimenpiteisiin.

Mitään hyvää listan julkistamisella ei varmasti saavuteta. Pahaa luultavasti paljonkin.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Miten olisi listan vuotaminen - vähän niinkuin Zavidovo-keskustelujen vuotaminen Ruotsin median kautta?:-)
Tällaisellahan on jo perinteitä. Kysykää vaikka ulkoministeriltä.

Käyttäjän TeppoNygren1 kuva
Teppo Nygren

Jos yhteiskunnalle ei ole mitään annettavaa, niin kerrotaan vanhoja asioita. Tuskin Tiitisen listan paljastamisesta on kenellekkään mitään hyötyä. Jos listalla on nimiä, joilla on tekemistä joidenkin hyödyllistenkin sopimusten kanssa, niin sen vaikutukset ovat suomen hyvinvoinnille samansuuntaisia kuin rikkidirektiiveillä ja edullisen ydinenergian vastustamisella.
Kuka haluaa enää vuosien jälkeen mitään paskahuussia tonkia sensijaan että rakennettaisi hyvinvointiyhteiskuntaa. Ei kai me keltaisen lehdistön lisäksi enää mitään keltaista politiikkaa tarvita.

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Tavallaan kai pointti on juuri nimenomaan se, että mitä pidempään asiaa pidetään salassa, sitä enemmän se herättää ihmisten kiinnostusta. Ja mitä pidempään sitä pidetään salassa, sitä vaikeammaksi (ellei mahdottomaksi) käy selvittää, mitä kukin henkilö on oikeasti mahdollisesti tehnyt.

Käyttäjän TeppoNygren1 kuva
Teppo Nygren

Kyllä minä se oikeasti ymmärsin. Kyse vaan siitä, että mitä sillä julkistamisella hyödytään. Julkistamisesta ei pitäisi tehdä poliittista peliä, koska se ohjaa ajatukset muualle, kuin tämän maan tulevaisuuden rakentamiseen. Ollaan keltaisen lehdistön kasvattamia suureksi osaksi ja rakentavat ajatukset hukkuvat tulevaisuuden kannalta merkityksettömien asioiden kaivelemiseen. Historiassa on paljon epäkohtia ja epätarkkuuksia, mutta mitä ei pysty korjaamaan. Julkisia tuomioita satelisi mediassa ja nykypäivän epäkohdat piilotettaisi niiden asioiden taakse. Etsittäisi ehkä syyllisiä johonkin, mikä tällähetkellä ei toimi ja huomio olisi jossakin täysin muualla, kuin mihin se pitäisi kohdistaa.

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Ollaan Tiitisen listan julkistamisesta mitä mieltä tahansa, en jaksa usko, että kiinnostus asiaa kohtaan loppuu, ennen kuin lista julkaistaan.

Käyttäjän TeppoNygren1 kuva
Teppo Nygren

Tuossa olet oikeassa. Asiat pois päiväjärjestyksestä ja kohti huomista tulevaisuutta. Listan ympärillä pyörivät arvailut tekevät siitä ehkä liiankin arvokkaan. Tuskin se mikään Pandoran lipas on kuitenkaan.

Heikki Knookala

totta, salaaminen teki siitä merkittävän.

Käyttäjän mattihytola kuva
Matti Hytölä

Ilman muuta pitää julkaista. Pikkuhiljaa pitäisi jo päästä eroon noista suomettumisen ajan poliitikoista. Ajatelkaapa nyt jos Suomesta tulisi vaikkapa YK turvallisuusneuvoston jäsen (mitä toivottavasti ei tapahdu). Olisiko esim. Erkki Tuomioja siellä Venäjän kantaa vastaan?

Seppo Hildén

No, jos ei valtiovalta julkaise Tiitisen listaa, niin minä julkaisen ainakin sellaisen seuraavassa Armas Herra -veijariromaanissa. Siinä SUPO:sta poispotkittu etsivä Leo Komppa paljastaa listan henkilöt. Kestääkö tätä tietoa sitten huonoa kaunokirjallisuutta lukeva Suomen kansa, jää nähtäväksi.

Listalle päässeille löytyy kyllä hyvät perustelut.

Anis Harran

Ne jotka väittävät ettei listalla muka ole mitään merkitystä voisivat sitten yhtä hyvin sallia sen julkaisemisen.

Pekka Heliste

Tiitisen lista on vain luettelo nimiä eikä tiedetämuuta kuin,että Stasi oli kiinnostunut heistä.Toiminnasta Itä-Saksan hyväksi se ei kerro mitään

Varsinainen toiminta on kuvattu Rosenholz aineistossa,joka tarkoittaa USA:n aikoinaan Itä-Saksasta saamaa aineistoa.

Tiitisen listan henkilöt eivät ole Rosenholz aineistossa,joten on todennäköistä,että henkilöt eivät toimineet Itä-Saksan hyväksi

Jos Tiitisen listan henkilö olisi ollut aktiivinen vuotaja niin hänet löydettäisiin myös Rosenholz aineistosta

Tähän on pieni varaus,sillä suuri osa Stasin aineistosta ehdittiin tuhota, osa on vielä silppuna. Nykyvauhdilla kestää n 300 vuotta koota tuo silppu takaisn dokumenteiksi

Pekka Heliste

HS uutinen vuodelta 2007

"Suomalaiset eivät ole innokkaita setvimään poliitikkojen suhteita entisen itäblokin maihin. Alma Median Helsingin toimituksen teettämän kyselyn mukaan vain kolmannes suomalaisista on sitä mieltä, että poliitikkojen touhuja niin sanottuna suomettumisen ajanjaksona olisi vielä selvitettävä lisää. Hieman yli puolet eli 51 prosenttia ei kuitenkaan pidä sitä tarpeellisena."

Käyttäjän markkulehto kuva
Markku Lehto

Jos kuitenkin julkaistaisiin se lista ja sen jälkeen kunkin nimen kohdalta käytäisiin sama prosessi kuin käytiin Alpo Rusin osalta.

Rusiin satsattiin merkittävästi Supon virkamiestyövoimaa, vaikka jutussa taidettiin vetää lopulta vesiperä. Tuntuu mielenkiintoiselta, että yhden ulkoministeriön virkamiehen "oletettun" ( kuka oikeasti "oletti" ja kuka vuoti keskeneräiset tutkimukset julkisuuteen ) maanpetturuuden tutkimiseen satsattiin merkittävästi resursseja, samaan aikaan kun kassakaapissa makaa 18 nimen lista, jota kukaan ei pääse tutkimaan ja Supo on sen suhteen täysin passiivinen.

Kehoittaisin lukemaan Alpo Rusin kirjan "Vasemmalta ohi". Tuo kirja kuvaa mielenkiintoisella tavalla 1970 - 1980 -luvun suomalaisen poliittisen eliitin toimintaa itäisen blokin ystäviemme kanssa. Toki tulee ottaa huomioon Rusin keskustalainen tausta ( joskin hän taitaa kuulua city -keskustalaisiin ) ja siksi kirjassa kuvauksen painopiste on enemmänkin muissa kuin keskustalaisissa poliitikoissa. Arvokasta Rusin kirjassa on sen kattava lähdeluettelo. Tuntuu vain siltä, että Rusin kirjat on haluttu vaieta pois päiväjärjestyksestä. Ehkä hän käsittelee sellaisia asioita, jotka edelleenkin ovat suomalaiselle yhteiskunnalle liian vaikeita aiheita avoimelle keskustelulle.

Pentti Juhani Järvinen

Reaalinen tilanne Suomessa oli sotien jälkeen se, että mm. kaikki presidentit joutuivat käyttämään tai käyttivät väärin asemaansa sen peittämiseen, etteivät he todella pystyneet takaamaan kansalaisten oikeuksia, kun niitä vastassa olivat joko NL:n interessit tai Suomen valtion oma etu tai maine. Molemmissa tapauksissa horjuiltiin rajalinjojen väärälle puolelle. Eli "pakollisesti hyväksyttävän" ohessa väärennettiin, hankittiin omaa hyötyä ja tehtiin uria "maanpetoksilla," aseman väärinkäytöllä. Se oli joskus sekä tyhmää että törkeää.

Jos yksilö sattui putoamaan siihen väliin, misä hänen täsmällinen tietonsa olisi "kelvannut todisteeksi oikeudessa," niin normaalia eloa ei Suomessa ollut. Tuon todistustiedon pelko tuotti joko diskreditoinnin tai ajoi maasta ulos. Tämä oli täysin selvää etenkin Kekkosen ja Koiviston alla. Ja ainoa keino saada näitä juttuja julki olisi kuulla evp. presidentit valan alla vähintään "historiallisessa totuuskomissiossa." Ettei sitä vaadita, on tosi kummaa! Ainakin Perustuslakioikeus olisi jo tullut saada pystyyn.

Samppa Suhonen

Vesa. Kirjoituksesi henkii McCarthyismia.

Pitääkö mielestäsi henkilö joka on ollut "ihan oikeasti aktiivinen kommunismin ja DDR:n järjestelmän kannattaja" jotenkin tuomita jälkikäteen? Laitetaanko kaikki vanhat SKDL:n jäsenet ja Satu Hassi poliisitutkintaan? Ties vaikka olisivat kannattaneet DDR:n järjestelmää..

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Ei pidä. Ei tässä olla tuomitsemassa ketään. Olen vain sitä mieltä, että asioiden salaaminen vain pahentaa asiaa. Lista olisi pitänyt julkaista jo 20 vuotta sitten.

Poliisitutkintaa lienee turha pelätä, sillä ei pelkkä listalla olo kenestäkään rikollista tee. Ja mikäli joku olisi johonkin syyllistynytkin, niin mahdolliset rikokset lienevät joka tapauksessa vanhentuneet.

Käyttäjän TapioVrjl kuva
Tapio Värjölä

Ongelma onkin siinä, että jos lista annetaan medialle, niin iltapäivälehtien otsikot tekisivät listan henkilöistä automaattisesti syyllisiä johonkin rikoksiin. Siitä syytä lista kannattaa aluksi antaa vain tutkijoiden käyttöön. SUPOhan ei ole omissa tutkimuksissaan löytänyt listalta syytteen nostamisen arvoisia laittomuuksia.

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Toki tuossa voi olla perääkin. En minä mitenkään vastusta sitä, että lista paljastetaan ensin tutkijoille, jotka voivat perehtyä asiaan riittävässä määrin ennen listan täydellistä julkistamista.

Samppa Suhonen

En ole juristi, mutta käsittääkseni jotkut valtiorikokset eivät vanhene.

Poliisitutkintaa lienee turha pelätä, Supo olisi varmaankin jo asiaa tutkinut, jos olisi syytä siis epäillä listan henkilöitä rikoksista.
Kuten on tiedossa, Tiitisen listassa ei ole kyse vakoojiksi värvätyistä henkilöistä, vaikka moni hihhuli tässäkin ketjussa tuntuu niin uskovan.

Medialla ei ole kykyä käsitellä asiaa muuten kuin skandaalina; on selvää että listalla olevat henkilöt leimattaisiin "stasin agenteiksi" tms. joka tapauksessa. Muistamme hyvin Alpo Rusin tapauksen. Hänen poliittinen uransa tuhoitui, vaikka oli syytön mihinkään.

Miten taataan listan henkilöiden oikeusturva? Ei mitenkään. Listaa käytettäisiin poliittisena lyömäaseena.

Miksi presidentti Niinistö haastaa korkeimman oikeusasteen päätöksen listan julkisuudesta? Presidentin toimivaltaan oikeusvaltiossa ei taida kuulua oikeuden päätösten haastaminen. Luulisi presidentin juristina tajuavan tämän?

Vesa näin vaalien alla taidat kannattaa ajatusta, koska Niinistö on niin suosittu ja haluat olla samaa mieltä hänen kanssaan. Joku sankari täällä jo vaati että "suurimman auktoriteetin" ääntä on kuunneltava ja lista julkaistava! Pysytäänkö kuitenkin hyväksi havaitussa vallan kolmijaossa.

Listan voisi julkistaa vuosikymmenten päästä.

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Olen kyllä ajatellut näin jo ennen Niinistön ulostuloa; se vain teki aiheesta ajankohtaisesti mielenkiintoisen, joten ajankohta oli mielestäni sopiva blogikirjoitukselle.

Samppa Suhonen

Entä esittämäni argumentit, erityisesti media, oikeusturva ja poliittinen lyömäase? Muistatko miten kävi Rusin poliittiselle uralle? Joutui vetäytymään vaaliehdokkuudesta. Mitä vastaat niihin?

Mitä tulee historiaan, kyllä hyvä tutkija pystyy selvittämään lähteiden avulla vuosikymmentenkin päästä menneisyyden asioita, jos aihe koetaan silloin tärkeäksi.

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Tuohon osittain vastasin jo aiemmin:

"Toki tuossa voi olla perääkin. En minä mitenkään vastusta sitä, että lista paljastetaan ensin tutkijoille, jotka voivat perehtyä asiaan riittävässä määrin ennen listan täydellistä julkistamista."

Lisäisin vielä sen, että ei hyväkään tutkija ihmeitä voi tehdä. Eli mikäli lista salataan vielä vuosikymmeniä, jolloin kaikki asianosaiset ovat jo kuolleet ja muut todisteet hävitetty, niin miten se tutkija voi saada selville, mitä oikeasti on tapahtunut?

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Suomen valtiolla on hallussaan neljä eri nimilistaa , jotka liittyvät suomalaisten henkilöiden KGB- ja Stasi-yhteyksiin.

Oleg Gordievskin lista, Tiitisen lista, Hassisen lista ja ns. Rosenholtz-
aineisto.

Alpo Rusin oikeudenkäynnin yhteydessä Rusin puolustus vaati kyseisten listojen julkistamista. Suomen valtio kieltäytyi niitä luovuttamasta Helsingin käräjäoikeudelle.

Vaikuttaa siltä, että ainoastaan Tiitisen listasta väittelemällä saadaan huomio käännettyä pois paljon arkaluontoisemmista nimilistoista. Tarkoituksenhakuisuus on suorastaan läpinäkyvää.

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Mielenkiintoinen tulkinta. Saattaa tuossa toki olla perääkin, mutta asiaa tarkemmin tuntematta vaikea sanoa enempää. KGB-yhteydet olisivat toki sinänsä huomattavasti mielenkiintoisempia kuin Stasin, koska oletettavasti edelliset olivat maan turvallisuuden kannalta paljon vaarallisempia.

Käyttäjän raffu kuva
Rafael Rantala

Totta kai pitäisi julkaista, Saksasta muutoinkin mallia tuossa asiassa. Ellei historiasta voi muuta oppia niin edes pelkoa omista tyhmyyistä. Seuraavat palajastettavat jutut onkin sitten EKPn pöytäkirjat, jotka vapaassa maailmassa paljastetaan muutaman viikon päästä, Euroopassa 30 vuoden...

Käyttäjän markkulehto kuva
Markku Lehto

Jos epäiltävää olisi ko. listalla olevien henkilöiden osalta, niin eikö se ole Supo:n asia aloittaa sitten tutkinta ? Toisaalta eikö tutkinnat olisi pitänyt aloittaa aikoja sitten, jos epäiltävää olisi. No kun ei ole aloitettu tutkintaa, niin silloinhan ei siis epäiltävää ole. Näin ollen, miksi ei listaa voi julkaista, jos kaikilla on puhtaat jauhot pussissa ?

Kyllä tässä yhteiskunnassa julkisuuden henkilöt joutuvat aina silloin tällöin median hapaisiin syyttä suotta, mutta sehän vain kuuluu julkisuuteen. Politiikkaan lähtevät henkilöt ottavat tässä tietoisen riskin. Jos Ilkka Kanerva lempattiin ulkoministerin paikalta joidenkin tekstiviestien takia, niin kyllä suhteellisuuden nimissä tämä lista-asiakin tulisi avata perusteellisesti.

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Tuosta olen kyllä samaa mieltä. Eiköhän se olisi parempi selvittää tämäkin asia, niin voitaisiin siirtyä seuraavaan.

Samppa Suhonen

En tiedä johtuiko sinusta vai järjestelmästä, mutta en pystynyt enää vastaamaan edelliseen ketjuun.

Kirjoitit:

"Tuohon osittain vastasin jo aiemmin:

"Toki tuossa voi olla perääkin. En minä mitenkään vastusta sitä, että lista paljastetaan ensin tutkijoille, jotka voivat perehtyä asiaan riittävässä määrin ennen listan täydellistä julkistamista."

Lisäisin vielä sen, että ei hyväkään tutkija ihmeitä voi tehdä. Eli mikäli lista salataan vielä vuosikymmeniä, jolloin kaikki asianosaiset ovat jo kuolleet ja muut todisteet hävitetty, niin miten se tutkija voi saada selville, mitä oikeasti on tapahtunut?"

No et kyllä vastannut edes osittain. Miten se, että ne tutkijat saavat perehtyä listaan estää mainitsemani media- ja poliittisen myllytyksen ja näiden henkilöiden oikeusturvan vaarantumisen?? Mitä niiltä tutkijoilta oikein odotetaan?

Kyllä meillä tutkijat ovat kaivaneet asiakirja-aineistosta esiin vaikka mitä tavaraa vuosisatojenkin takaa. Esim. tiedustelupalveluiden ja puolueiden arkistoja voi ihan hyvin hyödyntää tässä tapauksessa. Ei voida lähteä siitä, että kaikki evidenssi jotenkin vain tuhotaan..

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Viittasin siis Tapio Värjölän aiemmin esittämään ajatukseen, että ennen yleistä julkistamista, alaan perehtyneet tutkijat saisivat perehtyä asiaan ja julkistaa omat tutkimustuloksensa. Se olisi siis yksi mahdollisuus, sillä ainakin itse uskoisin mieluummin alaan perehtyneitä tutkijoita kuin juorulehtien toimittajia.

Oikeusvaltiossa lähdetään siitä, että kaikki tieto on julkista, ellei se vaaranna esim. kansakunnan turvallisuutta tai viattomien intimiteettisuojaa. Minusta se, että joku on mahdollisesti häslännyt vieraan maan tiedustelun kanssa maan vahingoksi ei täytä kummankaan em. asian kriteerejä. Saa toki olla eri mieltä.

Mitä taas tulee loppukaneettiisi, niin nimenomaan siitä voidaan lähteä. Ei salaista tiedustelutietoa niin vain selvitetä, mikäli sitä ei ole. DDR:n tiedostojen paljastuminen johtui vain ja ainoastaan kommunistisen järjestelmän hajoamisesta. KGB:n salaisiin arkistoihin pääsystä voidaan vain haaveilla.

Mitä kauemmas historiaan mennään, sitä vähemmän tarkkaa historia on. Se, että on olemassa vain esimerkiksi yksi lähde, ei tee tiedosta sen varmempaa. Sitä on vain aika mahdotonta kiistää, mikäli muita todisteita tai todistajia ei ole saatavissa.

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Mielenkiintoinen yksityiskohta sinänsä, että sinä joka haluat pitää Tiitisen listan pimennossa alat vihjailemaan minun harrastavan mahdollista sensuuria. Hei haloo! :D

Samppa Suhonen

Olen siitä samaa mieltä, että tutkijoiden tulee ennen pitkää perehtyä listaan ja tuoda julki tieteellisesti pätevä selvitys ko. aihepiiristä, ehkä osana laajempaa tutkimusprojektia. Ilmiselvää on, että tutkittu tieto on luotettavampaa kuin roskalehdistön höpötykset. Mutta niinhän se tulee menemään, että "juorulehdistö" tekee typerät ja vääristelevät lööpit tutkimustuloksista kuitenkin. No, sille ei voida mitään. Kuka lopulta kuuntelee historiantutkijaa?

Ilmeisesti olemme eri mieltä vain tietojen julkistamisen ajankohdasta. Olen sitä mieltä, kuten joku aiempi kirjoittaja, että tiedot voisi julkistaa myöhemmin, nimenomaan historian poliittisen väärinkäytön ehkäisemisen näkökulmasta. Onhan se selvää jo pelkästään tämän ketjun vähemmän älykkäiden puheenvuorojen perustella, että mm. vihreitä ja sosialidemokraatteja yritetään mustamaalata jonkin sellaisen perusteella, mistä emme edes tietä muuta kuin että on olemassa lista jolla on jotain henkilöitä, joista ei ole tehty poliisitutkintaa...

Lisäksi, miten saadaan tutkijat vaikenemaan aiheesta, ennen kuin tutkimus valmistuu. Voi kulua helposti vuosia siinä tutkimuksessa ennen kuin se valmistuu. Ei ole uskottavaa, että tiedot eivät valuisi medialle.

DDR:n, SUPO:n ja puolueiden arkistot ovat käytettävissä myös esim. 20 vuoden päästä. Ja mikään ei estä tutkijoita selvittämästä "suomettumisen" ilmiöitä ilman Tiitisen listaa vaikka heti huomenna.

Samppa Suhonen

Joo sori, en vain osaa käyttää? En usko että sensuroit, mutta ketjuun ei voinut vastata.. Moderointia?

Samppa Suhonen

Hei muuten, jos joku listalla ollut henkilö olisi "sählännyt maan vahingoksi", se olisi ollut ilmeisesti rikos, jolloin SUPO olisi asian tutkinut. Kuten olemme todenneet, näistä henkilöistä ei ole tehty tutkintoja, eikä epäiltävää ole.

Miksi vihjailet, että listalla on ihmisiä, jotka ovat vahingoittaneet maatamme?

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Hmm., ei minulla siis ole sen tarkempaa tietoa, miten tai miksi kukin on listalle joutunut.

Pointti ehkä enemmänkin on se, että on olemassa sekä oikeudellinen että poliittinen vastuu:

Eli koska Supo ei ole nähnyt mitään syytä nostaa syytettä ketään vastaan tämä tarkoittanee siis sitä, että a) mitään rikollista ei ole tapahtunut, b) näyttöä mahdolliseen rikokseen ei ole saatu tai c) mahdollinen syyteoikeus on jo vanhentunut. Eli oikeudellisesti asiasta tuskin seuraa sen kummempaa.

Kokonaan toinen asia on sitten poliittinen vastuu: mikäli joku keskeisistä poliitikoista on toiminut läheisessä yhteistyössä vieraan maan vakoiluorganisaation kanssa ja aiheuttanut toiminnallaan haittaa maalle ja sen turvallisuudelle, niin kyllä kansalla on oikeus se tietää. Tämä on paljon vakavampi asia kuin joidenkin hiihtäjien mahdolliset doping-kokeilut 40 vuotta sitten.

Samppa Suhonen

Tutkihan Supo A. Rusiakin 60-70 -luvun asioista, siis oletti että Rusi oli vakoillut Stasille. Eikös tällä logiikalla olisi muutkin jo tutkittu ja kuulusteltu. "Kansa" tietänee, että A. Rusi ei ollut syyllinen mihinkään.

Tietäisimmekö mielestäsi nyt tässä hetkessä, onko joku Tiitisen listan henkilöistä aiheuttanut haittaa maalle ja sen turvallisuudelle, jos niin olisi? Luotatko viranomaiseen ja oikeusjärjestelmäämme tässä asiassa?

Mitä hyötyä siitä olisi kenellekään, että lista nyt julkistettaisiin, kun tiedämme, että näitä henkilöitä ei ole tutkittu. Haiskahtaa kyllä edelleen vähän siltä, että "kansaa" halutaan liehakoida poliittisista syistä.
Kukas siitä kantaa poliittisen vastuun?

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Oikeuslaitoksessa lähdetään siitä, että ihminen on syytön, kunnes todistetaan syylliseksi.

Jokainen kantaa vastuun vain ja ainoastaan omista teoistaan. Ja mikäli jotkut syyllistyvät esimerkiksi kunnianloukkaukseen listalla olevia henkilöitä kohtaan, näillä on toki oikeus nostaa asiasta syyte. Kyllä minä aika pitkälti luotan suomalaiseen oikeuslaitokseen.

Matti Jalagin

Tai sitten se johtuu siitä, että Supolla ei ole oikeutta nostaa syytteitä.

Se on esitutkintaa suorittava viranomaistaho; ei syyttäjä.

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Niin. Siis jos SUPO olisi katsonut materiaalin riittääväksi, se olisi toimittanut syyttäjälle riittävän materiaalin syytteen nostamiseksi. Syyttäjä Suomessa yleensä nostaa syytteen, vaikka toki muillakin on lain sallima oikeus ajaa syytettä, mikäli syyttäjä ei näin tee.

Anis Harran

Mielenkiintoista ettei koko Suomesta usealta vuosikymmeneltä löydy kuin pari oikeuteen asti mennyttä vakoilujuttua ja niistäkin eniten huomiota herättäneessä syytettiin ilmeisesti syytöntä miestä. Vaikea uskoa että tämä johtuisi siitä ettei Suomessa ole kukaan tehnyt maanpetosrikoksia.

Sitten kun tulee joku Tanskan tiedustelupalvelu ja käräyttää suomalaisen professorin vakoilusta, tälle leivotaan heti tärkeä suojavirka Suomeen.

Jos Tiitisen lista tosiaan on merkityksetön miksei sitä vaikkapa edellistenkin valossa julkaista, niin pääsisivät edes historiantutkijat ja tutkivat journalistit penkomaan taustoja. Tai niin, ehkä juuri siksi.

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Mielenkiintoisia kysymyksiä. Joitakin vastauksia saamme ehkä siinä vaiheessa kun lista julkaistaan - tuskin ennen sitä.

Samppa Suhonen

No jos ei muuta jäänyt käteen, niin sait ainakin näkyvyyttä vaalikampanjallesi. Tiitisen lista on kätevä keppihevonen, jolla saa helposti huomiota. Odotan sinulta pontta Tiitisen listan julkaisemiseksi osana kaupungin avoimuusstrategiaa tulevalla valtuustokaudella ;)

Mielenkiintoiseksi Niinistön "avaus", jota nyt peesaat, listan julkistamiseksi tutkijoiden käyttöön tekee se, että esimerkiksi prof. Kimmo Rentola on Suojelupoliisin historiaa tutkiessaan listaa mitä ilmeisemmin hypistellyt. Eli lista on ollut jo tutkijoiden käytössä.

Rentola:

"Se on vihjelista vailla varsinaista dokumentaatiota. Jos lista olisi julkaistu, olisi varmasti herännyt kysymys, miksi näin surkeaa listaa on jemmattu kassakaapissa näin kauan, tai että miksi tällaisella yritetään bluffata - missä aito on ... Lista on heikko paperi verrattuna muihin asiaan liittyviin dokumentteihin, joita Supon arkistoon on myöhemmin saatu Stasin tiedustelutoiminnasta. Olisi hienoa, jos aineisto voitaisiin joskus julkistaa kokonaisuudessaan."
(http://www.utuonline.fi/sisalto/asiantuntija/kimmo...)

Uskot ilmeisesti edelleen, että lista on joku "graalin malja" - suuri avain. Tai sitten tosiaan haluat vain huomiota. Kannattaisi ehkä lukea vaikka Rentolan Ratakatu 12.

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Tämä nyt ei liity mitenkään kuntapolitiikkaan sinänsä, joten kumman paljon jaksat siitä jauhaa. Keskustelua tarvitaan ja alan ihmisenä aihe toki kiinnostaa minua.

Minusta on aina kumma, miksi jotkut kommentoijat täällä haluavat rajoittaa toisten oikeutta herättää keskustelua. Aikamoista halua sensuroida toisten oikeutta esittää mielipiteitä. Suhonen voisi seuraavaksi vaikka kirjoittaa oman blogikirjoituksensa siitä, kenellä täällä Uudessa Suomessa on oikeastaan oikeus keskustella mistäkin aihepiiristä.

Voimme sitten nimetä vaikka ko. hengentuotteen Suhosen listaksi...

Samppa Suhonen

No ei nyt pidä suuttua. Huomasit ehkä hymiön. En pidä sitä kuitenkaan kovin rakentavana leimata minua joksikin sensuurin kannattajaksi. Siitä ei ole tietenkään kysymys. Jos avaat keskustelun aiheesta, niin tulee sinun varautua kriittisiinkin kommentteihin. Minä olen sitä paitsi esittänyt argumentteja, miksi listaa ei vielä pitäisi julkaista.

Ymmärrät ehkä kuitenkin pointtini siitä, että Tiitisen listan julkiseksi vaatimisen - näiden ylläolevien argumenttien ja tietojen valossa - voi ymmärtää julkisuushakuisen historiapolitiikan tekemiseksi. Pointtinani on ollut myös pohtia niitä motiiveja - etenkin poliitikkojen - miksi listaa vaaditaan edelleen silloin tällöin julkistettavaksi. Tätä asiaa pyöritellään ja paisutellaan juuri iskulauseilla "kansan on saatava tietää" ja luodaan kuvaa, että viranomaiset piilottelevat jotakin..

Mitä mieltä olet Rentolan kommenteista? Lainausmerkeissä edellisessä kirjoituksessani.

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Kuka tässä on suuttunut? Jos pidät em. kirjoitustani suuttumisena, niin oletpa kyllä aikas herkkänahkainen...

Vastaan mielelläni asiallisiin kommentteihin, en sellaisiin jossa toistuvasti pannaan sanoja toisten suuhun. En ole missään vaiheessa väittänyt, että lista olisi joku "Graalin malja", pikemminkin juuri päinvastoin, minkä takia en myöskään näe estettä listan julkaisemiselle.

Rentola varmaan vastaa ihan itse omista kommentteistaan, voit kysyä häneltä. En ole hänen kanssaan varsinaisesti ollut tästä asiasta eri mieltä.

Samppa Suhonen

Hmm... no yrityksesi leimata minut sensuurin kannattajaksi oli kyllä ylilyönti. Ihmettelen miksi.

Miksi lista pitää julkistaa, jos se on vihjelista vailla dokumentaatiota ja heikko paperi, niinkuin hyvä professori kertoo?
Onko tosiaan pakko vetää nämä listalla olevat ihmiset kritiikittömän pölhömedian ammattitaidottoman arvioinnin kohteeksi? Annatko painoarvoa tutkijoiden näkemykselle listan merkittävyydestä?

Eikö olisi parempi, että lista julkaistaisiin joskus osana kokonaistutkimusta stasi-aineistosta? Mutta ei vielä.

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Jos viitsit nähdä sen verran vaivaa, niin tämä keskustelu on käyty jo tuossa ylempänä ja paljon laadukkaammin - ilman syytöksiä toisen sensuurista.

Kaikki argumentit asiasta on jo esitetty, silti yhä uudelleen tulkitset minua väärin. Voisitko kertoa miksi?

Samppa Suhonen

Laadukkaasti ja laadukkaasti..

Et ole vastannut useaan esittämääni kysymykseen. Lue ylempää. Ilmeisesti ne ovat liian hankalia. Kävin läpi kommenttejasi, ja et esimerkksi näytä ottavan huomioon media ja oikeusturva-kysymystä, josta useampi kirjoittaja on huomauttanut, vaikka juuri oikeusturva oli se mistä alun perin kai halusit keskusteltavan, kun vaadit listaa julkiseksi henkilöiden oikeusturvan vuoksi. Asiasta voi olla täysin päinvastaista mieltä, niin kuin on hyvin argumentoitu.

Tuskin vaivaudun myöskään epämääräiseen ja yksilöimättömään kommenttiisi "väärin tulkitsemisesta" mitään kommentoimaan. Yleisesti ottaen väärintulkintaa vo ehkäistä siten, ettei puolihuolimattomasti kirjoittele mitä tahansa vihjailevaa spekulaatiota argumenttinsa tueksi, mitä harmittavan usein näkee. Tähän tietysti syyllistyy joskus jokainen Toivottavasti tästä edes opittiin jotain.

Toimituksen poiminnat