*

Vesa Virri Uskaltaa uskaltaa

Ruuhkamaksujen tarkoitus on tehdä itsensä tarpeettomaksi

Ruuhkamaksuista on ollut paljon erilaisia - ja jopa virheellisiä - käsityksiä, joten päätin minäkin kirjoittaa oman näkemykseni asiasta. Yleinen ajatus on, että ruuhkamaksut ovat jälleen kerran uusi maksu, jolla jälleen kerran autoilevaa kansalaista verotetaan - asia ei kuitenkaan ole aivan näin yksinkertainen.

Vaikka itselläni ei ole autoa, ymmärrän kyllä, että haja-asutusalueella auto on välttämätön. Kun toimivaa joukkoliikennettä ei ole, niin oman auto on käyttö on usein välttämätöntä.

Helsingin seudulla tilanne on kuitenkin toinen. Keskustaan suuntautuneelle autoilulle on olemassa todellisia vaihtoehtoja. Helsingin sisäätuloväylien ruuhkat ovat aina vain kasvaneet vuosien mittaan ja esimerkiksi Mannerheimintiellä liikenne usein jymähtää paikalleen, mikä lisää päästöjä ja heikentää merkittävästi kaupungin ilmanlaatua.

Nykytilanteesta kärsivät kaikki: aivan yhtä hyvin autoilijat, joukkoliikenteen käyttäjät kuin me tavalliset helsinkiläiset, jotka maksavat hintaa heikentyneestä hengitysilmasta ja siitä seuraavista terveysongelmista. Nykytilanne on kestämätön, joten on selvää, että jotain tarvitsee tehdä. Ruuhkamaksujen ajatuksena lähteekin siitä, että jos kuitenkin haluaa ajaa keskustaan ruuhka-aikaan, niin siitä on oltava valmis myös jotain maksamaan.

Tukholmassa otettiin ruuhkamaksut käyttöön muutama vuosi sitten: Aluksi se herätti suurta vastustusta, mutta kun siihen totuttiin, niin nykyään selkeä enemmistö kannattaa sitä. Hyödyt olivat ilmiselvät, kun kaupungin ilmanlaatu parani ja ruuhkat vähenivät

Useimmat muistavat vielä miten suhtauduttiin tupakkalain kiristykseen, kun ravintolassa tupakointi kiellettiin. Tämä herätti suunnatonta vastustusta ja katsottiin, että taas se valtio puuttuu ihmisten perusoikeuksiin. Lain tultua voimaan useimmat ovat olleet enemmän kuin tyytyväisiä. Nykyään ravintolassa on paljon miellyttävämpää kun se ei ole täynnä savua. On huomattavasti mukavampaa mennä ravintolaillan jälkeen kotiin, kun hiukset ja vaatteet eivät haise tupakalle.

Uskoisin, että ruuhkamaksuissa on kyse aika pitkälti samanlaista ajattelusta. Sitä vastustetaan ihan periaatteesta, mutta kun se tulisi voimaan, useimmat olisivat tyytyväisiä: Helsingin keskustan ilmanlaatu paranisi, bussit kulkisivat jouhevammin ja ne, jotka autoa tarvitsisivat, pääsisivät myös perille, kun autoa ei tarvitsisi seisottaa ruhkissa.

On olemassa ryhmiä, jotka ihan oikeasti tarvitsevat autoa: Itse olenkin kannattanut, että ainakin autoa välttämättä tarvitsevat vanhukset ja liikuntavammaiset tulisi vapauttaa maksuista.

Loppujen lopuksi ruuhkamaksujen ideana on siis asenteiden muuttaminen: Ymmärrettäisiin, ettei Helsingin keskustaan tarvitse aina ajaa autoa, vaan joukkoliikenteen käyttäminen olisi useimmiten parempi ratkaisu meille kaikille. Ja silloin kun sitä autoa ihan oikeasti tarvitaan, esimerkiksi sairaustapauksissa tai vaikkapa isojen huonekalujen kuljetuksissa, on kaikkien etu, ettei tarvitse madella ruuhkissa.

Eli summa summarum: Ruuhkamaksujen tarkoitus on tehdä itsensä tarpeettomaksi.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (73 kommenttia)

Käyttäjän mikkosavelius kuva
Mikko Savelius

Helsingin sijoitus ruuhkissa oli 48, kun vertailuryhmässä oli mukana 58 kaupunkia. Toisin sanottuna Helsinki on yksi Euroopan VÄHÄRUUHKAISEMPIA kaupunkeja.

Onko Vihreiden tulevan vaalitappion pelko tosiaan näin suuri? Kannattaisiko ensi miettiä miten VASEMMISTOLAISTA ja JOUKKOLIIKEENTEEN VASTAISTA politiikkaa Vihreät ovat kuluvalla kaudella toteuttaneet Helsingissä?
http://jarmonieminen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1197...

Matti Jalagin

Paniikissa näyttävät pipertäjät jo olevan.

Kaikkea täytyy vastustaa vaikka sydän märkänisi eikä autoilla saa ajaa kuin siellä, missä niillä on aivan pakko ajaa.

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman

Päästökauppasysteeminkin tarkoitus oli tehdä itsensä tarpeettomaksi,
näin on tapahtunutkin,
vaan EU ei hyväksykään sitä.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Vesa Virri:

"..itselläni ei ole autoa,.."

Virri taitaa olla aika väärä mies kirjoittamaan mitään ruuhkamaksuista?

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Entä Virrin esittämä asia? Olisiko silti parempi keskittyä siihen?

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Ruuhkamaksut sinänsä hyödyttävät lähinnä ruuhkamaksujen perintäjärjestelmien toimittajia, jotka pääsevät näin verottomaan kaupunkiliikennettä. Eli kysymys kuuluu haluammeko antaa esim. IBM:n verottaa Helsingissä autoilevia.

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Hmm., olet siis ihan vakavissasi sitä mieltä, ettei Helsingissä asuvilla autottomilla kaupunkilaisilla ole mitään oikeutta ottaa kantaa ruuhkamaksuihin?

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Oikeus heilläkin on ottaa kantaa ruuhkamaksuihin, mutta heiltä puuttuu autoa päivittäin käyttävien näkökulma. Kaikki autoilevat ovat kyllä olleet joskus jalankulkijoita.
Ideaalilanne, jossa kaikki olisi vain patikkamatkan päässä ei vain ole monellekaan mahdollista.

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri Vastaus kommenttiin #36

Pertti Väänäselle tiedoksi, että olen kyllä omistanut auton yli puolet aikuisiästäni. Maaseudulla asuessani käytin sitä jopa lähes päivittäin. Helsingissä olen luopunut siitä, sillä katson, että täällä pärjään pääosin ilmankin. Tämä on tietenkin ihan valintakysymys.

Jotenkin vaan ihmetyttää tämä joidenkin Usarin keskustelijoiden tapa rajoittaa sananvapautta: Mikäli et itse omista autoa, ei sinulla ole oikeutta kommentoida ruuhkamaksuja; mikäli et itse omista asetta, ei sinulla ole oikeutta kommentoida aserajoituksia jne.

Seuraavaksi kai joku kieltää minua kommentoimasta terrorismia, koska en ole ikinä lentokonetta kaapannut?

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä Vastaus kommenttiin #44

Johtunee vain siitä, että haluavat viedä keskustelun sivuraiteille kun ne asialliset argumentit eivät riitä.

Matti Jalagin Vastaus kommenttiin #58

Heh-heh-heee.

Asiallisia argumentteja teiltä tulee kaikkeen sellaiseen, johon te haluatte vastata ja muun suhteen olette hiljaa.

Ei maailmaa ylimielisesti nälvimällä rakenneta eikä keskustelu ole sitä, että kilpaa leikitään nokkelaa.

Ottakaa pää käteen siellä vihreällä veralla ja keskustelkaa ihmisten kanssa ilman tuota opetusasennetta.

Emme me lapsia ole.

Petri Haapa

Meinaatko, että pitää omistaa auto, jotta voi puhua ruuhkamaksuista? No jo on...

Sakari Lehtonen

Kyllä ruuhkamaksu sopii ja sen lisäksi polttoaineveroja rutkasti lisää. Hyvätuloisille se merkitsee mukavaa työ/huvimatkaa kun köyhempi väki tunkee yleisiin kulkuneuvoihin. Kotirouvat pääsevät mukavasti ostoksille ja ainoa ruuhka koko reissulla on Stokkan kahvilassa.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Minua Vantaalaisena kiinnostaa mikä on ruuhkamaksujen vaikutus meille. Missä rajat kulkevat. Voimmeko hyödyntää niitä. Onko mahdollista että ihmiset eivät käy sitten enää sukka tai teippirulla ostoksilla hesaasa. Voisiko alueemme jopa elpyä, esim kahvilat, galleriat leffateatterit yms. ei siitä niin kauaan ole kun täällä oli paljon pienputiikkeja.

Martti Laines

Toki Tikkurilaan ja Myyrmäkeen tarvitaan myös ruuhkamaksut(?)

Matti Mottonen

Ruuhkamaksut eivät paranna kaupunkisuunnittelun surkeaa epäonnistumista yhdessä huonosti toteutetun joukkoliikenteen kanssa.

Ruuhkia on hetkettäin. Osa niistäkin paranisi liikennevalot poistamalla.
Keskustasta posi likennevalot myös - jalankulun parantamiseksi.

EIköhän Siemens ole jo osansa saanut.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

"Ruuhkamaksut eivät paranna kaupunkisuunnittelun surkeaa epäonnistumista yhdessä huonosti toteutetun joukkoliikenteen kanssa"
Rakentava persu ulkomailta oletan.( I presume)

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Ruuhkamaksu on sosiaalinen konstruktio. Mainos julistaa, että ruuhkissa menee ihmisiltä hukkaan 57 tuntia vuodessa, jos ajavat ruuhka aikaan.

Mihin hukkaan, kysyn minä?

Intiassa arvostetaan elämässä mietiskelyyn kulutettua aikaa. Mikä olisi ihmiselle parempi paikka pysähtyä mietiskelemään elämäänsä ja tilaansa, kuin hetket ruuhkassa?

Kyse on vain siitä, miten kulttuurimme ymmärtää ajankäyttöä.

Ja esimerkiksi SAK ja työnantajajärjestöt käyvät nyt kovaa kiistaa siitä, että saadaanko kolme koulutuspäivää vuodessa. Autossa istuessasi voit kuunnella mp3 soittimien kautta luentoja maailman parhaista yliopistoista. Kolme koulutuspäivää olisi noin 24 tuntia. Ruuhkassa opiskelisit vuodessa 57 tuntia.

Katsomme vain ruuhkaa oman kulttuurimme näkökulmasta, jonka mukaan kaikki aika, jota ei puurreta töisää tai kuluteta TV:tä katsellen, on hukkaan heitettyä ja väärin kulutettua aikaa.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Voisit kysyä puolueenne älyköltä, Osomo Soininvaaralta, miksi ruuhkat ovat tilastollista huijausta.

Amerikassa on nimittäin laskettu, että ruuhkat eivät poistuisi, vaikka rakennettaisiin 30 kaistaisia moottoriteitä.

Ruuhka ei nimittäin synny siitä, että paljon autoja haluaa ajaa samaa tietä samaan kohteeseen. Ruuhka syntyy siitä, että paljon autoja haluaa ajaa samaa tietä samaan paikkaan yhtä aikaa.

Amerikassa on päätelty, että aina kun jonot ruuhkissa kasvavat, ja liikenne hidastuu, niin osa autoilijoista alkaa lähteä liikkeelle aikaisemmin, ennen ruuhkaa. Toinen osa taas siirtää lähtönsä myöhemmäksi, ruuhkan jälkeen. Jos rakennetaan 15 kaistainen moottoritie, niin sen etu olisi vain siinä, että kaikki voisivat lähteä liikkeelle suunnilleen samaan aikaan.

Siksi ratkaisu ruuhkiin ei ole ruuhkamaksut, tai enemmän kaistoja, vaan joustavammat työajat.

Peter Hallberg

"Ruuhka ei nimittäin synny siitä, että paljon autoja haluaa ajaa samaa tietä samaan kohteeseen. Ruuhka syntyy siitä, että paljon autoja haluaa ajaa samaa tietä samaan paikkaan yhtä aikaa."

Juuri tähän pyritään ruuhkamaksuilla vaikuttamaan. Jos haluat ajaa Mannerheimintietä arkipäivänä klo 16.30, joudut maksamaan siitä.

Martti Laines

Miksi siitä pitäisi maksaa, vaikka Helsingissä ei ole ruuhkia. Klo 1630 pääsee henkilöautolla Lasipalatsilta Hakamäentien risteykseen noin 15 minuutissa. Muutama auto jonossa ei ole ruuhka.

Peter Hallberg Vastaus kommenttiin #35

Arvostuskysymys. Jonkun mielestä kysymyksessä on ruuhka, jos kaupungin pääväylän liikenne vetää hitaammin kuin hyväkuntoien ihminen juoksee. Tiedän kyllä, että Delhissä on pahempiakin ruuhkia. Toivon kuitenkin, että tavoitetaso asetettaisiin hieman korkeammalle. Ainakin itse pyrin välttämään autoilua Mannerheimintiellä kyseiseen aikaan. Aika on, jos ei nyt ihan rahaa, niin ainakin arvokasta.

Toisaalta joskus, kun on pakko mennä autoilemaan Mannerheimintielle ruuhka-aikaan, maksaisin mieluusti muutaman sentin siitä ilosta, että liikenne kulkee nopeammin.

Itseäni hieman häämmentää, että samat piirit, jotka väittävät, että Helsingin liikennejärjestelyt on toteutettu luokattamasti väittävät, ettei siellä mitään ruuhkia ole. Johdonmukaisuutta, pyydän.

Martti Laines Vastaus kommenttiin #40

Arveletko, että ruuhkamaksu olisi 'muutamia senttejä',
en usko.

Helsingin liikennejärjestelyt on toteutettu luokattomasti.
Mutta esim mansku vetää liikennejärjestelyiden takia
kohtuullisesti ruuhka-aikana sen takia,
että sitä menevät myös bussit. Ruuhka-ajan ulkopuolella
liikennettä hidastetaan tarkoituksellisesti liikennevaloin.

Toisaalta esim kehätiet ruuhkautuvat, koska liikennekapasiteetti
on liian pieni. Eikä noilla reiteillä paljon busseja
tai pyöräilijöitäkään näy. Eikä käsittääkseni
ruuhkamaksuja ole kaavailtu poikittaisliikenteelle.

Juhani Kahela Vastaus kommenttiin #40

Luokattomalla suunnittelulla on pyritty synnyttämään ruuhkia onnistumatta. Kun on sattunut autoilemaan NYCin, Losin, Miamin jne keskuksissa voi todeta, että autoruuhkia Suomessa on vain sanakirjassa. Suunnittelijoiden kannattaisi käydä kyselemässä ohjeita miten suurkaupunkien ruuhkainen autoliikenne on saatu sujumaan ja TOTEUTTAA selityksittä ne. NYCissä on suorastaan nautinto ajaa ruuhkassa, kun homma toimii.

Matti Jalagin

Työajat?

Mahtavatko herrat Virri ja Kivelä ymmärtää, mistä puhut?

Työajat. Hmmmm.

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Nyt en kyllä ymmärrä alkuunkaan mistä puhut...

Käyttäjän mietteita kuva
Taneli Repo

Ruuhkamaksuen ja pk-seudun pakkoliitoksen kannattamisen vuoksi ennustan Vihreille rökäletappiota tämän syksyn kuntavaaleissa.

Huomaa kyllä ettei sulla ole autoa. Kyllä asia on niin, ettei kukaan aja vapaaehtoisesti Helsingin keskustaan autolla, jos on tarjolla järkevä yhteys julkisella liikenteellä. Se, että autolla kuitenkin ajatetaan, on merkki siitä, ettei tällaisia yhteyksiä monin paikoin ole.

Ruuhkamaksut iskisivät koviten köyhiin. Kyllä Espoon hyväosaisilla on varaa maksaa ruuhkamaksut katumaastureistaan.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Tiedätkä, että puolella helsinkilästalouksista ei ole lainkaan autoa? Luuletko, että nämä perheet ovat niitä varakkaampia ja että juuri ne rikkaammat kulkevat busseilla? Oma kokemukseni on, että suhteellisen harvalla vähävaraisella Helsingissä asuvalla perheellä on auto ja vielä harvemmalla näistä on tarvetta tulla sillä keskikaupunkiin. Joten veikkaan vähän, että väitteesi on virheellinen.

Käyttäjän mietteita kuva
Taneli Repo

Voi pyhä yksinkertaisuus, eivät helsinkiläiset tarvitse autoa käydäkseen Helsingissä töissä vaan naapurikuntien asukkaat.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä Vastaus kommenttiin #112

Rakennetaanko Helsinkiä siis lähinnä naapurikuntien autoilijoiden ehdoilla - tai pitäisikö sitä rakentaa niin? Eikö tuo kuulosta vähän absurdilta ajatukselta?

Aki Häkkilä Vastaus kommenttiin #113

Jos muurin rakentamisesta seuraa keskustan näivettyminen, niin on satavarmaa että vaatimukset kasvaa ympäryskuntien liittämiseen, jotta voidaan hallinnollisilla pakkokeinoilla jatkaa omaa autottomuusfantasiaa, jonka voi maksattaa muilla. Palveluiden ja työpaikkojen pitää olla keskustassa ja sinne saa mennä vain julkisilla tai korotetuin kustannuksin, että saadaan maksatettua pienen alueen yksityisautotasoinen halpa (ilmainen?) julkinen liikenne.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Missä ne menee ruuhkamaksujen rajat. kehä 1´sen kohdallako?

Susanna Kinnunen

Riippuu tietenkin mitä tällä uudella veronkantomuodolla OIKEASTI tavoitellaan.

Tavoite ei nimittäin ole "ruuhkien" poistaminen - se ei kiinnosta ketään ruuhkamaksun kannattajista - eikä myöskään rahan kerääminen autoilijoilta - koska sen voi tehdä halvemmallakin.

Uskon, etta business (rahastusjärjestelmien toimittajat ja Kokoomus) ja autonvihaajat (Vihreät ja espoolaisille kateelliset sadistit) ovat löytäneet toisensa.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Jestas kui jyrkkää! Justhan sinne Espooseen tulee metro.

Jorma Kassinen

Ei kannattaisi ihan näin lähellä vaaleja enää valehdella ihan avoimesti.

Tätä uutta töissäkäyntiveroa aiotaan kerätä kaikilta jotka käyvät Helsingissä 7-19 välillä.
Eli jokaikiseltä autolta oli ruuhka tai ei.

Kutsukaan sitä nyt oikealla nimellä.
Töissäkäyntivero ja tulonsiirtoa täysin kannattamattomalle joukkoliikenteelle.
Ja kaikki uudet verot tehdään väliakaisiksi mutta niistä tulee ikuisia.

Taloutta ja yrittäjiä uudet verot sekä heikentyvä ostovoima kuristavat.
Päiväsaikaan voivat Helsingin yritykset unohtaa että kukaan enää vapaaehtoisesti sinne vihreään rangaistussiirtolaan huvikseen lähteen ostoksille tai palveluita hankkimaan.

Niin ja se satelliittipaikannus?
Se seuranta on yksityisyyden suojan ja Suomen perustuslain vastaista.
Toki tuollaiset pikkuasiat eivät viherstalinisteja haittaa.

Onneksi vaalitappio on nyt tulossa.

Ei Virheiden painajainen onneksi edes voi toteutua.
Ei Suomi taannu takaisin hevosten ja höyryvetureiden aikaan.
Työn tehokkuusvaatimukset ja joukkoliikenteen yhä nopeammin nousevat kustannukset sekä krooninen kannattamattomuus tekevät siitä mahdotonta.

Yhtä suurta taloudellista ja ideologista virhettä kuten kaikki muutkin virheiden ehdotukset.

Liike on hyvästä ja aktiivisuus luo kasvua.

Matti Jalagin

Pipertäjien Impivaara ei hetkeen toteudu vaikka yritys on kova.

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Hmm., onkin tosi rohkeaa kommentoida sieltä väärennetyn henkilöllisyyden turvin. Me muutkin kommentoimme täällä ihan omalla nimellämme, joten olisikohan reilua, jos lakkaisit pelleilemästä ja tulisit suosiolla ulos sieltä kaapista?

Matti Jalagin

Olisiko reilua meitä aikuisia kohtaan, että heittäisit tuon ope-moodin pihalle ja puhuisit kuin aikuisille puhutaan. Me emme ole lapsia täällä.

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri Vastaus kommenttiin #71

Ette olekaan. Lasten kanssa voi useimmiten keskustella ihan järkevästi.

Matti Jalagin Vastaus kommenttiin #73

Lapsilla ei ole äänioikeutta hetkeen, joten ehkä kannattaisi keskittyä niihin, joilla se on.

Tuo läpitunkeva ylimielisyys on sikäli paikallaan, että se taas näkyy vaalien lopputuloksessa ja on teille aivan oikein.

Pikkunäppärä nokkeluus saattaa herkuttaa oman porukan illanvietossa, mutta siitä näkevät äänestäjät läpi; onneksi.

Jorma Kassinen

Miksi alkaisin valehtelemaan omalla naamalla kun voin puhua totta ilman kuvaa?

Se ammattivalehtelu omalla naamalla on teidän poliitikkojen ammatti.
Kai sinäkin toivot saavasi tästä hommasta joskus elantosi?

Väitätkö että töissäkäyntivero on väliaikainen?
Väitätkö että sitä on edes tarkoitus kerätä ruuhka-aikoina?

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri Vastaus kommenttiin #72

"Käyttäjän tiedot

Nimi
Jorma Kassinen
Puolue
Vihreät
Kunta
Espoo"

Voitko kertoa, onko tuossa mikään, mikä pitää paikkansa?

Jorma Kassinen Vastaus kommenttiin #74

On siinä paljon enemmän totta kuin tässä blogissasi.

Väitätkö että töissäkäyntivero on väliaikainen?
Väitätkö että sitä on edes tarkoitus kerätä ruuhka-aikoina?
Keräätkö jotain listaa ihmisistä jotka ovat kanssasi eri mieltä?

Matti Jalagin Vastaus kommenttiin #75

Nämä vihernappulat ovat niin paljon parempia ihmisiä, ettei niiden tarvitse vastata mihinkään kysymyksiin. Me olemme vähä-älyisiä lapsia näille.

Jorma Kassinen

Helpot kyllä tai ei kysymykset.

Väitätkö että tämä töissäkäyntivero on väliaikainen?
kyllä/ei

Väitätkö että sitä kerätään vain ruuhka-aikoina?
kyllä/ei

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Ei ole ollut tapani vastailla väärää henkilöllisyyttä käyttäville trolleille, jolla ei ole edes sen vertaa munaa, että kehtaisivat esiintyä omalla nimellään.

Juha Korhonen

Ja kaupunkien laitamilla sijaitsevat maxi-mammutti-super-hyper kauppakeskukset kiittävät. Saavat kaikki loputkin asiakkaat, omissa autoissaan tietysti.

Käyttäjän Savolax kuva
Jukka Heikkinen

Mutta tämähän on mahdollisuus...
Kyllä, kielletään kaikki liikenne Tsadissa niin maailma pelastuu!
Kokoomus joutuu kävelemään, vihreät ei voi ajaa pyörillä (kun kokoomus kävelee), kakka haisee kun kepu ajaa hevosilla...

Käyttäjän Savolax kuva
Jukka Heikkinen

Ai niin... Kansanedustajat puoluekantaan riippumatta ajaa TAKSILLA...
Ruuhkista viis!

Juhani Kahela

Surkuhupaisa blogin kirjoittaja. Kehuu itseään suvaitsevaiseksi. Vihreissä ei ole pätkääkään suvaitsevaisuutta. Muiden tulee elää heidän säännöillään ja tavoillaan. Samaa sukua SDPn kanssa, jonka johtotähti on, että kaikilla pitää olla yhtä kurjaa.

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Että kun argumentit loppuvat, niin aletaan mollata toisten puoluekantaa. Tosin hedelmällistä keskustelua.

Sitä minä en vaan ymmärrä, miksi meidän Helsingissä asuvien autottomien tulee puolestaan kärsiä teidän city-maastureistanne? Tykkäisitkö itse, jos hankkisin vastaavanlaisen ja tulisin sadan muun kaverin kanssa ajelemaan sinun asuntosi ympäri?

Jorma Kassinen

Menitkö sekaisin Kiinteistö-Kaisasta vai olitko hiukan pöhnäpäissäsi kun ostit luonnonrauhaisan metsätilan Töölöstä?
Vai oliko silloin sunnuntainäytöllä hiljaisempaa?

No ei sille mitään voi virhe on tullut tehtyä.
Se nyt olisi vaan kaikille osapuolille helpompaa kun sinä ostaisit omakotitalon Nurmijärveltä, niin ei tarvitse purkaa sitä Helsinkiä siitä sinun asuntosi ympäriltä.
Ei se liikenne tai kaupunki ympärilläsi ole mihinkään muuttunut.
Ruuhkia ja ilmansaasteitakaan ei Helsingissä juuri ole.

Lisäksi sinä nautit 50% verottomista tulonsiirroista liikkumisessasi ja haluaisit nostaa sen 100%:iin.

Veropinnausta ja hirveää pummausta tuommoinen on.
Ei siinä ole mitään ihailtavaa tai hienoa.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Ruuhkamaksujen tarpeellisuutta on vaikea perustella ihmisille, joilla on kokemusta vain tämän päivän melko vaatimattomista ruuhkista. Liikenne näytää joka tapauksessa lisääntyvän siinä määrin, että muutamassa vuodessa ongelmat pahenevat oleellisesti, ellei jotain merkittäviä muutoksia tehdä. Kehä ykkösen sisäpuolelle ei oleellisesti paremmin vetäviä liikenneväyliä saada järkevillä kustannuksilla aikaan. Varmaan tarvitaan vielä lisäkaista ykköselle, muttei sekään oleellisesti paranna tilannetta.

Nyt olen jo itse säätänyt omaa kulkemistani niin, etten osuisi autolla Helsingin ruuhkiin. Kaikille tämä ei ole mahdollista. Jos joutuisin vaihtamaan pääsääntöisesti joukkoliikenteeseen, niin se pakottaisi muuttamaan normaalielämän tekemiset melko totaalisesti. Auto on käytännössä ainoa vaihtoehto liikkumiseen. Toivon, että vaikkapa ruuhkamaksuilla saadaan liikenne pysymään sen verran sujuvana, että osuessani ruuhka-aikaan keskustaan siellä pääsee tulevaisuudessakin liikkumaan.

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Jotenkin tuntuu kyllä siltä, että useammatkin kommentoijat ovat jättäneet kirjoitukseni lukematta. Kyllähän keskustelua saadaan toki luotua ihan pelkästään ko. kirjoittajien ennakkoluulojen pohjalta, mutta keskustelun laatua nostaisi, mikäli ihan oikeasti keskityttäisiin kirjoitukseni pointteihin, ei omiin, osittain ihan selkeästikin virheellisiin käsityksiin.

Aki Häkkilä

Ruuhkamaksuilla helpottaa myös helsinkiläisten katkeruus erilaisten kulttuuripalvelujen kustantamisesta. Tukholman ruuhkamaksujen vähentämästä liikenteestä puolet oli väliin jätettyjä vierailu-, vapaa-ajan- ja ostosmatkoja. Ruuhkamaksujen jälkeen matkat suuntautuivat muualle tai matkoja ketjutettiin. Ne eivät korvautuneet joukkoliikenteellä, toisin kuin työmatkat (toinen puolisko vähentyneestä liikenteestä). Kauppa ei kohdannut "mitattavaa" muutosta. Saa nähdä alkaako palvelut levitä laajemmin tullimuurin ulkopuolelle, jolloin voidaankin nähdä mitattavaa muutosta.

Työpaikkaan liittyvien asioiden painottaminen onkin oma prosessinsa eikä työpaikka niin nopeasti vaihdu. Sopii vaan arvata kasvoiko paine saada työpaikat siirrettyä tullimuurin ulkopuolelle. Aika näyttää.

Arvo Koiso

Niin siis siellä Tukholmassa tosiaan otettiin se ruuhkamaksu käyttöön. Tosin ne älysivät rakentaa keskustatunnelin jo aikaa sitten, ennen tuota ajatusta. Älysivät myös rakentaa E4:n koko kaupungin läpi, ettei tartte madella sen saarista koostuvan kaupungin pikkukatuja. Itseasiassa keskustunnelia louhitiin hyvää vauhtia pätkä lisää, samaan aikaan kun ne ruuhkamaksut tuli. Niillä on myös helvetin kattava metroverkko. Vaihoehtoja siis on.

Se oli ja on vähän eri kaapunti, ja eri maa. Tosin kummassakin poltin, ja poltan röpelöä joskus myös baareissa. Mutta hei, sivistelkää te siellä savuttomissa juppipaikoissa, ja parantakaa maailmaa. Laittakaa vaikka se ruuhkamaksu, ompahan taas yksi syy lisää olla olematta mssään tekemisissä teidän "parempien" kanssa. Laittakaa vaikka koko ydinalue täydelliseen autokieltoon, ja eristäkää itsenne muusta maailmasta. Mulla ei ole enää mitään napanuoraa Stadiin, vaikka olenkin sieltä kotoisin. Se on nykyään turvoksissa ihan ihme hihhuleita. Luulisi järjen sanovan, että kun kaikki liikenne ohjataan mahdollisimman tasapuolisesti kaikkia eri vaihtoehtoja käyttäen, sitten jää tilaa ajella vaikka polkupyörällä. Vaan kun ei.

Muistelen, että tännekin kaavailtiin jossain vaiheessa jotain samantapaista viritystå, kuin Tukholman E4 halki kaupungin siten, että poistetaan tåmä typerä serpentiiniajelu keskeltä kaupunkia. Ei nyt sitten toteutunut täällä meillä. No toki vero auttaa, sen eteen ei tarvitse tehdä mitään kummempia, eikä suunnitella. Senkuin lyöt pari tullikoppia pitkin kaupunkia, ja asia kunnossa.

Peter Hallberg

Tämä, kuten niin moni muukin kommenttiketju Uudessa Suomessa, kiinittää lukijan huomion kommentaattoreiden keskimääräiseen sukupuoleen ja ikään. Varsinainen asia jää syrjään, kun keski-ikäisten setien valituskuoro pääsee vauhtiin. Jos sanoja on vihreä, valitus on sama, riippumatta siitä, mitä sanotaan.

Missä vika? Kautta historian me keski-ikäiset sedät olemme olleet yhteiskunnan vaurain ja vallantäyteisin ryhmä. Onko vihreät puoleena profiloitunut erityisesti meidän keski-ikäisten setien ikiaikaisten privilegioden purkajana?

Itse en jaksa kehityksestä ahdistua. Suomi on nykyään parempi paikka asua kuin muutama vuosikymmen sitten. Näin siitä huolimatta, että setien elinpiiri on käynyt kapeammaksi. Tai kenties juuri siksi.

Itse aion antaa ääneni henkilölle, jolla on vielä ihanteita. Valittaminen ei hyödytä ketään.

Arvo Koiso

Mä en itse miellä itseäni minkään ikäiseksi, saat arvata mun ikäni. Ja niin se valitus. Joo. Mä en kertakaikkiaan käsitä joitain heittoja, joita tuolla ylempänä esiintyy, kuten esim. "mitä te tänne tulette shittymaastureinenne" ym. bullshittiä. Joko se on pelkkää provoilua, tai sitten on vaan kusta päässä. Tässä vaikuttaakin olevan oikein nillittäjien kokoontumisajot, toiset shittymaastureilla, ja toiset polkupyörillä. Se mitä havaitsin Ruotsissa, on tietynlainen välittömyys, vaikka se yhteiskunta onkin jotenkin ylisuojeleva, byrokraattinen ja turvallisuuskeskeinen. Jäi jotenkin sellainen maku että ei niitä oikeasti niin paljon kiinnosta.

Olen kyllä kuullut paljonkin juttuja suomalaisilta, jotka puhisevat ihan tosissaan naama punaisena, elleivät juuri he ole sattuneet saamaan omaa visiotaan läpi, mitä tulee meistä muista huolehtimiseen. Näille ei voi oikein sanoa muuta, kuin että kaikki kuolee joskus. Meistä yksikään ei ole hengissä sadan vuoden päästä. Ihan kuin ne omat pikku ideologiat olisi jotenkin elämän ja kuoleman asioita. Kuolet kuitenkin joskus.

Jotain positiivista silti on näkyvissä. Vihdoin ja viimein kehärataa rakennetaan. Aion henkilökohtaisesti ottaa pussikaljaa mukaan ja ajelen huvikseni sillä eestaas pari kertaa, ja tarkkailen ihmisiä ja maisemia. Flykkalta käyn ostamassa sikareita, jotain hieman parempaa laatua. Sitten hyppään ihan piruuttani taksiin ja menen sillä jonnekin.

Tero Terävä

Tie helvettiin on päällystetty hyvillä aikomuksilla.

Ruuhkamaksut eivät ole mitään muuta kuin yksi tapa kerätä ns. piiloveroa. Ruuhkamaksua Helsingin keskustassa ei pidä myöskään hyväksyä siksi, että se olisi pelin avaus valtakunnallisesti. Missä seuraavaksi? Kenties maksullinen Kehä I tai III? Tampere, Turku, nelostie? Tälle listalle ei hetkeen loppua tulisikaan.

Julkinen liikenne on vaihtoehto, mutta monelle tienkäyttäjälle se ei ole kovinkaan realistinen vaihtoehto, koska julkinen liikenne on hidasta, jäykkää ja vieläpä suhteellisen kallista. Se ei myöskään oleellisesti nopeudu, vaikka tiet ammottaisivat tyhjyyttään.

Helsingin keskusta on ruuhkainen vain ja ainoastaan klo 07-09 ja 16-18 välisinä aikoina. Muulloin tiet ovat kohtuullisen vapaita ajella. Toisaalta Vantaalaisena minulla ei juurikaan ole asiaa Helsinkiin. Näin ollen voisin myös kommentoida: "pitäkää tunkkinne"

Vaikka en Helsingissä autoile tai käy muutenkaan, silti vastustan tietulleja edellä mainituin perustein. En halua tiemaksuja myöskään tänne Vantaalle.

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Minusta se tie helvettiin on päällystetty nimenomaan sillä, että kukaan ei edes yritä tehdä mitään.

Luitko edes kunnolla kaikki ajatukseni, ennen kuin tyrmäsit sen täysin? Ruuhkamaksujen tavoitteenahan on nimenomaan, että se liikenne sijoittuisi muihin aikoihin kuin ruuhka-aikaan, jolloin myös Helsingin pienhiukkaspäästöt ovat suurimmillaan.

Jouko Koskinen

Vihreiden epätoivo saa surkuhupaisia piirteitä. Ruuhkat on jo hoidettu talouden alasajolla. Harvase päivä kuullaan uusista yt-neuvotteluista taas muutaman tuhannen kansalaisen vaihtaessa apostolinkyytiin.

Kaikki tuottava toiminta ajetaan Kiinaan, Saksaan - ainakin vähintään Ruotsiin. Kts. tk. 14 päivän hesari uutiset A4.

Viimeisin villitys on turkiskielto. Vihreiden huoli elukoista asettuu oikeisiin raameihin kun alan ekologiaa, etiikkaa ja moraalia arvioidaan rehellisesti.

Ruuhkamaksut on saatava läpi ennenkuin tuo viimeinenkin netto -verotuottoa tuottava ala saadaan siirrettyksi Kiinaan. Silloin kun pitää alkaa verottamaan jalankulkijoiden ruuhkia askelmittarilla.

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Ihan pisteet tästä aasinsiltojen aasinsillasta. Sait ruuhkamaksuista mainion aasinsillan haukkua Vihreitä kaikista mahdollisista asioista - liittyivät nämä sitten Vihreisiin tai sitteen ei.

Sellainen pieni täsmennys tosin, ettei turkiskielto ole mikään uusi villitys. Vihreät ovat aina vastustaneet niitä.

Käyttäjän mctimo kuva
Timo Korpelainen

Te Vihreät voitte kokeilla ruuhkamaksua ihan omalla porukalla ensin, ja jos se edes jollain tavalla toimii niin katsotaan sitten josko olis muita halukkaita...

Ja muutenkin jos teistä tuntuu siltä että fyffee on liikaa niin Valtionkonttorille voi tehdä myös lahjoituksia. Mut ei me kaikki tulla mukaan moisiin hullutteluihin.

Käyttäjän JouniM kuva
Jouni Minkkinen

Eipä sinne kaupunkiin varmaan enää ajakaan kuin ne joille se on välttämätöntä.

Kaupuungista on tehty sellainen sumppu että se ruuhkautuu väkisinkin jos siellä on vähänkin enemmän liikennettä. Onneksi Helsingissä tarvitaan ruuhkautumiseen sentään enemmän kuin neljä autoa - toisin kuin muissa kaupungeissa.

Väyläinfraan parannuksia ja joukkoliikentestä vielä houkuttelevampi.

Se vaan on myös niin että lokakuusta - maaliskuun loppuun kukaan hullu ei halua kulkea ulkona yhtään enempää kuin on pakko.

Juhani Kahela

Päivän Hesari kertoi vihreiden autoälyttömyydet paljastavasti. Liiketurvallisuuden nimissä liikennejärjestelyillä Oulunkylästä poistetaan huomattava määrä pysäköintipaikkoja. 35 vuotta Oulunkylää kulkeneena kävellen, lasten vaunuja työntäen, polkupyörällä ja autolla ajaen en ole kohdannut minkäänlaista turvallisuusongelmaa. Lapsenkin ovat kulkeneet turvallisesti. En tunne ketään näiltä kulmilta, jotka tunnistaisivat Oulunkylän liikenneturvallisuusoingelman. Ainoa, joka tunnistaa ongelman on autoja vihaava (luultavasti vihreä ja autoton) liikennesuunnittelija. Kiusa on pieninkin kiusa.

Muualla maailmassa on tajuttu, että jalankulkijoiden turvallisuus lisääntyy autojen pysäköintipaikkoja lisäämällä. Autoliikenne vähenee, kun liikeenteestä poistuvat pysäköintipaikkoja etsivät autot. Joustava autoliikenne on jalankulkijoiden etu ja turva. Lisäksi tulee huomioida, että autoilu kasvaa varmasti. Tutkimuksissa on todettu esimerkiksi, että polttonesteiden hinnan korotukset eivät vähennä autoilua.

Vihreillä on kummallinen tauti tai järjen juoksun puute. Jos autoilu häiritsee, niin Suomi on täynnä paikkoja, joissa voi elää kilometrien päästä autoista. Kaupunkiin kuuluu melu, liikenne, autot, ihmismassat jne. En ole vihreä ja siksi valitsen sen asuinpaikan, joka soveltuu tavoitteisiini ja arvoihini. Muut eläkööt omalla tavallaan ja minä elän omalla. Kuka vääntäisi tämän vihreille?

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Eli jos vaihtoehto on, pitääkö siirtää ihmiset vai autot, te siirtäisitte ihmiset? Ketkäköhän niitä stalinisteja oikein olivatkaan?

Juhani Kahela

Suomessa on maaseutua ja sen autotonta rauhaa sekä kaupunkeja ja niiden mukaista elämää. Jokaiselle löytyy oman halun mukainen asuinympäristö. Ketään ei tarvitse siirtää tai pakottaa siirtymään, sillä kaikille on halun mukaista asuinympäristöä. Valinta on jokaisen oma. Ongelma on, että vihreät besserwisserit haluavat muuttaa kaupunkilaisten elämän metsäläisten elämäksi. Vihreiden idylli odottaa vihreitä. Pohjois-Korea. Ei yksityisautoja ja ihmiset syövät ruohoa.

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri Vastaus kommenttiin #129

Ei ongelma ole se, että helsinkiläiset haluavat lähteä jonnekin autolla. Ongelma on se, että jotkut niistä, jotka ovat sinun tapaasi löytäneet sen oman halunsa mukaisen asuinympäristön, haluavat väkisin tunkea sen oman autonsa meidän helsinkiläisten riesaksi.

Elät ihan kuin meillä helsinkiläisillä ei olisi mitään oikeuksia oman asuinympäristönsä ja sen ilmaston suhteen. 1970-luvulla Pol Pot ajoi Kamputseassa sinun ajatustesi mukaisesti kaikki kaupunkilaiset maaseudulle. Onko hän kenties oppi-isäsi?

Jorma Kassinen Vastaus kommenttiin #130

Voi ankeus....

Kuinka sinä sinne Töölöön päädyit?
Eikö siellä ollut autoja tai liikennettä silloin kun päätit asunnon hankkia?
Kun sinulla tuntuu olevan tuommoinen ihan tavallinen suomalainen luonne että haluaisit paaluttaa ja aidata tontin ja pitää tunkeilijat loitolla.
Ei se sellainen mentaliteetti siellä Tölössä toimi.

Minäkin asuin töölössä nuorempana silloin se oli hauskaa.
Nyt minua ei saisi sinne takaisin millään.

Juhani Kahela Vastaus kommenttiin #130

Milloim olet tullut stadiin lehmän lantaa varpaiden välissä tyypilliseen vihreään tapaan. Itse olen tässä kaupungissa viettänyt kaupunkielämää vuodesta 1944.

Käyttäjän harrivirtanen kuva
Harri Virtanen

Yhtä perusteltua on kysyä, miksi helvetissä kaikkien on puskettava töihin kello 9.00 ja lähdettävä töistä kello 16.30? Ruuhkat kun ovat työaikasidonnaisia. Helsinki on noiden aikojen ulkopuolella täysin ruuhkaton tuppukylä. Entäpä, jos maksujen sijaan yritettäisiin vaikuttaa siihen, että työaikoja jaksotettaisiin vähän laajemmalle skaalalle? Ei kaikkien ole pakko aloittaa työpäivää kello 9.00.

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Tuokin pitää sinänsä paikkansa, mutta tuo on sitten taas työaikakysymys. Mikäli voitaisiin saada yhteiskunta toimimaan 24/7, niin tuo olisi varmaan mahdollista.

Eri asia sitten saada yhteiskunta muutettua tohon suuntaan. Veikkaan kuitenkin, että ruuhkamaksujen aikaansaaminen on paljon helpompaa.

Toimituksen poiminnat