*

Vesa Virri Uskaltaa uskaltaa

Pitääkö ”Älä alistu” –kampanjan suvaitsemattomuutta suvaita?

Koska olen nyt ollut viime syksyn seurakuntavaaleista lähtien kirkollinen päättäjä (sekä Helsingin kirkkovaltuustossa että Töölön seurakuntaneuvostossa), niin katson velvollisuudekseni kommentoida tätä uudelleen esiin noussutta asiaa eli siis kirkon suhdetta seksuaalivähemmistöihin. Ensinnäkin minun mielestäni kirkon tehtävä yhteiskunnassa ei ole muuttaa ihmisten perusidentiteettiä vaan tukea jokaista yhteisönsä jäsentä omana, ainutkertaisena yksilönään.

Viimeisten viikkojen aikana mediassa on tuotu esiin, että tutkimusten mukaan seksuaalivähemmistöihin kuuluvat nuorilla on usein vaikeaa: Heitä mm. kiusataan enemmän koulussa, heillä on muita vaikeampaa kokea läheisten hyväksyntää omalle seksuaalisuudelleen ja jopa heidän itsemurhariskinsä on huomattavasti suurempi kuin muiden samanikäisten.

Sattumaa vai ei, mutta heti perään nuorten konservatiiviskritittyjen Nuotta-lehti yhdessä mm. naispappeutta vastustavan Luther-säätiön kanssa järjestää ”Älä alistu!” –kampanjan, jossa homoseksuaaleja muun muassa epäsuorasti verrataan murhaajiin. Kampanja ei sinänsä mitenkään edusta kirkon virallista linjaa, mutta sen takana olevat järjestöt ovat saaneet rahallista tukea yhtä hyvin opetusministeriöltä kuin kirkkohallitukseltakin.

En tiedä, onko tällainen toiminta suorastaan rikollista, mutta mikäli näin ei ole, niin ehkä sen pitäisi olla: Nuorten teini-ikäisten seksuaali-identiteetin muotoutuminen on muutenkin niin herkkä ja persoaanallinen asia, että sitä pitää tulee aina lähestyä varovasti. Ei ole tarkkaa tietoa, miten ihmisen seksuaalinen suuntautuneisuus muodostuu, mutta sen muuttaminen väkisin johtaa pakostakin eriasteisiin traumoihin.

Amerikassa tällaiset yritykset ovat johtaneet eriasteisiin tragedioihin: parhaimmillaan ihmisen henkisen identiteetin romahtamiseen ja pahimmillaan jopa itsemurhiin. Jotenkin voisi siis olettaa, että tällaisella kampanjalla voisi olla vastaavia ja joka tapauksessa arvaamattomia seurauksia. Kuka kantaa vastuun siinä tapauksessa, jos ja kun ihan oikeasti menetetään nuoria ihmishenkiä?

Ainakin arkkipiispa Kari Mäkinen sekä Kuopion piispa Wille Riekkinen ovat tuominneet kampanjan ja todenneet, ettei se edusta kirkon arvoja. Sen sijaan puolueista ainoastaan Vihreät ja Vasemmistoliitto ovat sen selkeästi tuominneet. Muiden puolueiden kannanottoja en juuri ole huomannut nähneeni, mutta kuvannee aikaansa, ellei tällaista kampanjaa pidetä nyky-Suomessa kommentoinnin arvoisena. Oma lukunsa asiansa ovat tietysti Kristillisdemokraatit: Tässä lainaus heidän nuorisojärjestönsä kannasta asiaan Ylen uutisten nettisivujen mukaan:

”Kristillisdemokraattisen puolueen nuorisojärjestö haluaa lisätä suvaitsevaisuutta homovastaisia nuoria kohtaan. KD-nuorten mukaan homoutta syntinä pitäviä nuoria ei suvaita eikä homoja vastustava kristitty saa olla vapaasti oma itsensä.

KD-nuoret myös puolustaa eilen julkisuuteen tullutta kampanjaa, jossa eräät kristilliset nuorisojärjestöt rinnastavat homot murhaajiin. Kampanja on Kristillisdemokraattisen puolueen nuorten mielestä hatunnoston arvoinen suoritus. Kampanjan julkitulon jälkeen kirkosta on eronnut keskiviikko-iltapäivään mennessä jo lähes 1300 ihmistä.”

Minusta on jokseenkin outoa, että nimenomaan kristillisdemokraatit tukevat tätä kampanjaa. Raamatun mukaan Jeesushan sanoi: ”Menkää ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni”. Kristillisdemokraattien nuoret sen sijaan tuntuvat sanovan: ”Muututaan totaalisiksi hihhuleiksi ja kielletään kaikenlainen erilaisuus, josta emme pidä; tällöin voidaan pitää hauskaa ihan omissa oloissamme, kun kaikki muut eroavat kirkosta.”

On jokseenkin paradoksaalista, että ne, jotka eivät suvaitse muita, huutavat kovaa muiden suvaitsevaisuuden perään. Yhteiskunnan ei tule todellakaan suvaita niitä, jotka vaativat, että heidän mielipiteidensä vuoksi muiden tulee hyväksyä heidän suvaitsemattomuutensa. Samaa perustettahan käyttivät jo Yhdysvaltojen etelävaltioiden orjanomistajat samaan aikaan kun hakkasivat omia orjiaan henkihieveriin. Kaikkea ei tässä yhteiskunnassa todellakaan tule suvaita!

Jotenkin minua vaan ihmetyttää, miksi Nuotta, Luther-säätiö ja muut vastaavat järjestöt käyttävät niin paljon aikaa ja energiaa tähän homokysymykseen. Näiden järjestöjen perusteella voisi kuvitella, ettei Jeesus elämässään muuta opettanutkaan kuin homoseksuaalisuuden tuomitsemista. Tosiasiassa Jeesus eli itse ison osan elämästään 12 opetuslapsen – jotka olivat kaikki miehiä – seurassa, ja viihtyi yhtä hyvin rikollisten kuin prostituoitujenkin seurassa, joten voinee todeta, että Jeesus oli paljon suvaitsevaisempi hemmo kuin nämä tyypit, jotka 2000 vuotta myöhemmin koettavat esiintyä hänen nimissään.

Raamatun mukaan Jeesus opetti myös, että se, joka on synnitön, niin heittäköön ensimmäisen kiven. Nyt ilmeisesti nämä järjestöt ovat päättäneet ruveta ampumaan kivilingolla. Jokaisen tulee voida muodostaa oma seksuaalinen ja sukupuolinen kokonaisuutensa ilman, että heitä pelotellaan sen enempää epänormaaliudella kuin kiirastulellakaan.

Itse olen sitä mieltä, että mikäli ko. järjestöt haluavat jatkaa vähintäänkin kyseenalaista politiikkansa, niin kaikenlainen yhteiskunnallinen tuki näille järjestöille tulee lakkauttaa: Tämä koskee yhtä lailla kirkon kuin opetusministeriönkin rahoitusta. Mikäli kohteena on iskeä herkässä murrosiässä olevien nuorten seksuaaliseen kehitykseen, niin oikea paikka on raastuvassa, eikä yhteiskunnan rahoituksen piirissä.

Saamieni tietojen mukaan Palmusunnuntain 17.4. kolehti on kirkkohallituksen päätöksellä päätetty käyttää kampanjan taustayhteisönä toimivan Suomen Raamattuopiston Säätiön nuoriso- ja raamattutyön hyväksi. Vastustan jyrkästi tällaista päätöstä ja toivon kirkkohallituksen tekevän päätöksen varojen suuntaamiseksi muualle.

Ei yhteiskunta tue sen eettisiä arvoja vastustavia moottoripyöräjengiläisiäkään, niin miksi sitten tällaistakaan toimintaa, jonka tavoite on loppujen lopuksi aivan sama: Pakottaa muut joko hyväksymään heidän näkemyksensä tai sitten lähtemään muualle.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (103 kommenttia)

Käyttäjän tuomasheikkila kuva
Tuomas Heikkilä

Miksi Homot tuntevat itsensä uhatuksi siitä jos joku joka ei ollut sinut seksuaalisuutensa kanssa on löytänyt rauhan uskonsa avulla?

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

No, ei tässä sinänsä vastusteta uskoa ja uskontoa sinänsä vaan sitä, että pyritään väkisin muuttamaan ihmisen seksuaalista suuntautuneisuutta. Eikö ihminen voi löytää rauhaa uskossaan ja olla aivan sinut oman seksuaalisuutensa kanssa - on sitten homo tai hetero?

Käyttäjän Valkama kuva
Marko Valkama

Mitenkään asiaan liitymättä: http://www.varjovaalit.fi/

käykää äänestämässä (leikkimielessä tämä on otettava sillä huijaaminen onnistuu)

Ilari Kerttuoja

Nuorten tyttöjen japaniharrastusta isänä seuranneena olen huomattavasti huolestuneempi nykyisessä populaarikulttuurissa tapahtuvasta homoseksuaalisuuden ylistämisestä ja sen tuputtamisesta.

Tuo kampanja on ensimmäinen reaktio tätä vastenmielistä homoseksuaalisuuteen yllyttämistä vastaan. Se kohdistuu kuitenkin alle 18-vuotiaisiin lapsiin.

Homoseksuaalisuuteen yllyttäminen on syytä palauttaa rikoslakiin ja nopeasti.

Käyttäjän mikkolahti kuva
Mikko Lahti

Ihmeellistä, että monet ihmiset vastustavat biseksualismista kärsivän Annin vapautumista Jeesuksessa aidoksi heteroksi.

Annihan pääsi irti ahdistuksestaan rukouksen avulla.Jeesusta pyydettiin vapauttajaksi.

Kertoohan Jeesus vapauttavasta voimastaan: "Jokainen,joka tekee syntiä,on synnin orja. Mutta orja ei pysy talossa iäti; Poika pysyyy iäti. Jos siis Poika tekee teidät vapaiksi,niin te tulette todellisesti vapaiksi" Joh. 8:34-36

Kuka haluaa tulla todellisesti vapaaksi? Entä onko oikein estää Jeesuksen tekemä eheytystyö?

Ts. voiko ihminen arvostella oikein Jumalansa tekoja? Eikö meidän pitäisi iloita Herramme suurista teoista?

On siis kysyttävä:Onko ev.lutin pääsanoma:Jeesus pelastaa helvetistä,parantaa sairaita ja eheyttää homoja?

http://mikkolahti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/66789-e...

Mikko Lahti
saarnaaja
http://www.pp.kpnet.fi/mila

Käyttäjän kaikupohja kuva
Teemu Roni

Älä ole typerä. Ei yhdelläkään homoseksuaalilla ole mitään sitä vastaan, että joku nuori löytää valon. Mutta sitä vastaan on, että kristinuskoinen yhteisö alkaa mainostaa homoudesta eheytymiskampanjaa, koska murhaajatkin voivat niin tehdä. Ja uskon tuputtaminen henkisessä kriisissä olevalle nuorelle voi olla erittäin haitallinen asia.

Käyttäjän jannemuhonen kuva
Janne J. M. Muhonen

Haitallisuuteen en nyt tällä kertaa ota kantaa, mutta koska uskonto on niin syvään yhteiskunnassamme juurtunut, ei kukaan pidä pahan tai edes arveluttavana sitä, että heikossa mielentilassa olevien ihmisten kimpussa ovat ensimmäisenä seurakuntalaiset.

Kun nyt on päästy puhumaan murhaajistakin, vierailee vankilassakin kirkon väkeä antamassa sielunhoitoa siellä oleville vangeille, joilla on ymmärrettävistä syistä hieman kriittinen vaihe elämässään, elleivät sitten ole täysin kovaksikeitettyjä gangstereita.

Alle ymmärrysikäisiä (=ei kykyä kyseenalaistaa) lapsia aletaan jo heti kapaloista päästyä tyynen rauhallisesti sitouttaa osaksi luterilaista tapakulttuuria ja oppeja.

Tragedian koskettaessa seurakunta on hanakasti järjestämässä kriisiapua. Esimerkiksi ystävän/ystäviä menettäneitä nuoria ohjataan paitsi uskontoneutraalien psykologien, myös seurakunnan suuntaan varsin ahkerasti.

En lopulta usko tämän olevan mitenkään äärimmäisen laskelmoitua toimintaa, mutta hauskasti vain sattuvat yhteen.

Käyttäjän kaikupohja kuva
Teemu Roni

"Ensinnäkin minun mielestäni kirkon tehtävä yhteiskunnassa ei ole muuttaa ihmisten perusidentiteettiä vaan tukea jokaista yhteisönsä jäsentä omana, ainutkertaisena yksilönään."

Juuri niin. Jos Kirkko ja seurakunnat lähtevät toteuttamaan jotakin sellaista, missä he eivät toimi oikein (psykiatria, psykologia, lastenpsykiatria, lastenpsykologia) ja eivät itse tunne nuoren ihmisen hengen- ja sielunelämän tilaa ja kehitystä; lastenpsykiatriaa, lapsen vanhempia ja lasta itseään paremmin, kuin lapsi itsensä tuntee, on heidän toimintansa ristiriidassa yhteiskunnan kanssa.

En nyt sitten tiedä, mikä olikaan totuus tytön iästä. Anni. Onko hän 14-vuotias vai 20-vuotias, kuten joissakin blogeissa sanottiin.

Käyttäjän perttupulkkinen kuva
Perttu Pulkkinen

"Tosiasiassa Jeesus eli itse ison osan elämästään 12 opetuslapsen – jotka olivat kaikki miehiä – seurassa"

Eli point being? Mielestäsi Jeesus oli homo? Oletko itse uskossa Jeesukseen Herranasi ja Vapahtajanasi? Uskotko apostolisen uskontunnustuksen?

Jos et, mitä ihmettä teet seurakuntaneuvostossa? Kirkon opin lähde tulee olla Raamattu, ei sinun mielipiteesi. Valtaosan piispoista tulisi erota välittömästi.

Suomessa on uskonnonvapaus ja ei-kristityt saavat vapaasti perustaa omia uskontojaan ja rakentaa omia kirkkorakennuksiaan.

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

En ole väittanyt, että Jeesus olisi ollut homo. Enkä väitä. Tosiasia on kuitenkin se, että hän oli suvaitsevainen muita kohtaan - tosin kuin monet, jotka esiintyvät hänen nimissään ja vaativat muita seuraamaan omia tulkintojaan Raamatusta - tai eroamaan.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Matt 3:7 Mutta nähdessään paljon fariseuksia ja saddukeuksia tulevan kasteelle hän sanoi heille: "Te kyykäärmeitten sikiöt, kuka on neuvonut teitä pakenemaan tulevaista vihaa?

Matt 5:17 Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään.

Joh 12:47 Ja jos joku kuulee minun sanani eikä niitä noudata, niin häntä en minä tuomitse; sillä en minä ole tullut maailmaa tuomitsemaan, vaan pelastamaan maailman.
12:48 Joka katsoo minut ylen eikä ota vastaan minun sanojani, hänellä on tuomitsijansa: se sana, jonka minä olen puhunut, se on tuomitseva hänet viimeisenä päivänä.

Petri Sakkinen

Minulle, ateistina, asia ei tietenkään mitenkään kuulu, mutta:

2000 vuotta sitten Jeesus ratsasti aasilla Jerusalemiin. Nyt aasit sitten ratsastavat Jeesuksella parlamenttiin.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

...olikohan Petrillä jokin asiaperustekin tuohon jälkimmäiseen "aasiuluun"?...

Arhi Kuittinen

Jeesus hylkäsi hyvin voimakkaasti tekopyhät ja rituaaleja vaativat fariseukset, jotka luokittelivat ihmisiä törkeästi eri tavoin muka Jumalan edustajina.

Homovihaa harrastavat nykya-ajan fariseukset yrittävät pöyhkeästi tehdä omasta seksuaalisuudestaan jotakin jumalallista ja parempaa.

Jeesus ei yrittänyt muuttaa ketään, hän biletti roskasakin kanssa ja viini virtasi.

Käyttäjän Kira kuva
Kira Arn

Perttu Pulkkinen, KD etkö tuon ikäsenä vielä tiedä miten seurakuntaneuvostoon valitaan:-O

Kyllä se on ihan toiset, kun piispat, jotka kirkosta lähtee:-D

Citycani *

Perttu Pulkkinen KD kirjailee: "Kirkon opin lähde tulee olla Raamattu, ei sinun mielipiteesi."

Niin... ja koska Raamattu on aivan täysin yksiselitteinen teos, sitä ei tartte edes tulkita mitenkään; valikoiduilla jakeilla päähän vaan, niin kyll siin sitt jo piispatkin saadaan palleiltaan...

Mitä jos itse perustaisitte oman kirkon, ettei nää ikävät hieman suvaitsevaisemmat epäsikiöt pääsisi häiritsemään?

- Ai niin, siinä menisi se verotusoikeus ja jäsenmääräkin jäisi kiusallisen vähäiseksi...

Antti-Pekka Mustonen

En lukenut juttuasi. - Miksi pitää 24/7 paasata jotain homohommaa?

terv. heterolasten kautta iloinen isoisä Tynkä-Karjalasta, joka ei olemattomasta kaapista ulos tule.

PS. se mistä myö oltiin kiinnostuttu, sanottiin pornoksi. "Pi" siellä näkyi - myöhemmin olen ollut kyllä "pa".

Harri Räsänen

Kari Mäkisen ja Wille Riekkisen kannanotot ovat olleet tasapainoisia.
Luther säätiöt ja kaikki ne hihhulit, jotka eivät pysty elämään ev.lut kirkon oppien mukaan, voisivat nostaa kytkintä ja perustaa omat kirkkonsa. Lapikas heilumaan, mikäli eivät poistu. Nykytilanteen jatkuessa kirkosta joutuvat lähtemään valtaenemmistön edustajat.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

...täysin "toist puolt jokke"...

..."voiphan se ollaa niinnii, mutta senhän täytyy olla näinnii"...

Tuomas Taivasaho

Juuri ahdasmielisemmältä vihreältä voi odottaa jotain noin fundamentalistista ajattelua kuin verrata kristittyjä nuoria huumekauppaa käyviin moottoripyöräjengeihin joille murhaaminen on oikeasti osa toimintaa. Videolla en sen sijaan kuullut verrattavan homoja murhaajiin edes epäsuorasti, kuten väität. Oletkohan nähnyt unta?

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Ensinnäkään en verrannut kristittyjä nuoria moottoripyöräjengiläisiin, koska en todellakaan pidä tällaista toimintaa kristillisenä, vaan pikemminkin osoituksena henkilökohtaisesta homofobiasta, joka koetetaan peittää uskonnon kaapuun.
Ja videossa sanotaan aivan selkeästi: "Jos kerran murhaaja voi tehdä parannuksen, niin miksei joku homokin?" Mitenkäs muuten tämä sitten pitäisi tulkita, ellei edes epäsuorana vertauksena asioiden välillä?

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

...epäsuorankin, saati suoran vertauksen teet vain sinä itse:

"KD-nuoret myös puolustaa eilen julkisuuteen tullutta kampanjaa, jossa eräät kristilliset nuorisojärjestöt rinnastavat homot murhaajiin."...

...ei niin suurta syntiä, etteikö siitä voi tehdä parannusta - siis on täysin turha yrittää rinnastaa, oheistaa tai verrata murhia homouteen muutoin kuin ehkä VT:n ei enää voimassa olevan (uuden liiton) mukaan:

3.Mooseksen kirja:
18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus.
20:13 Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.

Jumalan armo ja rakkaus ei kumoa homouttakaan synnittömäksi, päinvastoin:

1.Korinttolaiskirje:
6:9 Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset,

1.Timoteuksen kirje:
1:10 haureellisille, miehimyksille, ihmiskauppiaille, valhettelijoille, valapattoisille ja kaikelle muulle, mikä on tervettä oppia vastaan -

Tuomas Taivasaho

Kyllä minä sen tulkitsen niin että uskoon tulon kautta voi ihminen muuttua sellaiseksi kuin oikeasti haluaa. Ihan riippumatta siitä onko vankilassa istuva taparikollinen tai narkomaani. Miksi homot siis pelkäisivät jos ei ole sinut seksuaalisuutensa kanssa?

Enemmän kuin kristityistä nuorista, olen huolissani fundamentalistivihreistä jotka innossaan päästävät toistuvasti murhiin syyllistyneet vapaalle jalalle ilman valvontaa ja hoitoa ennen aikojaan. Sitä voisit pohtia miten elinkautisvanki siitä eheytyy.

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

IH:lle: Ennen kuin alat syyttämään toista jonkin asian sanomisesta, niin kannattaisi tarkistaa, mistä se on peräisin. Lainaamasi lainaus oli siis suora sitaatti Ylen uutisoinnista, eikä minun oma lauseeni. Eli mikäli joku asia on lainausmerkkien sisällä, niin ennen syyttelyä olisi parempi ensin varmistaa, kenen sanomasta on kyse.
Lainauksiasi en sen kummemmin viitsi kommentoida, Raamatusta löytyy niin paljon asiaa puolesta tai vastaan, mutta kannattaa kuitenkin muistaa, että Jeesus muistaakseni sanoi: "Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi" eikä "Lyö lähimmäistäsi Raamatulla päähän!"

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

TT:lle: En nyt rehellisesti sanoen pysty mitenkään ymmärtämään, miten kommenttisi liittyy käsiteltävään asiaan, mutta yritetään: Miten nämä käsittelemäsi fundamentalistivihreät mielestäsi liittyvät elinkautisvankien armahtamiseen? Vai oletko sitä mieltä, että tuomioistuimen armahduspäätöksiä käsittelevät tuomarit ovat kaikki näitä ns. fundamentalistivihreitä?

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

VV: "Ja videossa sanotaan aivan selkeästi: "Jos kerran murhaaja voi tehdä parannuksen, niin miksei joku homokin?" Mitenkäs muuten tämä sitten pitäisi tulkita, ellei edes epäsuorana vertauksena asioiden välillä?"...

...ei ole löytynyt homoudelle yhtäkään puoltolausetta - päinvastoin! - homoille kyllä: Jumalan rakkautta, armoa,...

Käyttäjän PahaLukki kuva
Juho Salo

Luther opetti, että usko riittää, ja that's it. Halvemmalla et saa mistään. Ei mitään kymmenien tuntien osanottoa uskomiseen, ei tuputtamista toisille. Se on merkintä maistraattiin, että ev. lut. ja on the road. Todellakin häikäisevää edistystä uskontojen maailmassa. Ei siis mielestäni voida liittää liian vahvoja elämäntapaohjeita siihen. Luterilainen kirkko on aika innovatiivinen ollut, ja voisi pysyä sellaisena. Taantuman kirkko on sitten se katolinen.

Minulle luterilaisuuden idea on säästää aikaa ja rahaa, jotta voimme juoda enemmän kaljaa ja keskittyä johonkin olennaiseen, ilman uskonnollista pölötystä. Muutenhan sakemannit aikanaan olisivat jääneet katolilaisiksi, maksellen jotain aneita tyhjästä, ripittäytyen ja muuta turhanpäiväistä, mitä ne jossain etelämpänä vieläkin säätää. Herääkin tässä kysymys, kuinka tolkun mies Soini mahtaa olla, kun on katolilaiseksi ryhtynyt.

On kuitenkin surullista Suomessa tuo kirkon tukeminen valtion taholta. Siellä viritetään verorahoilla jotain tällaisia turhia kampanjoita. Kyllä Luther näpäyttäisi nopeasti tuollaisesta tuhlailusta. Itse asiassa Luther varmaan laittaisi kampoihin tätä meidän nykyistä primääriuskontoamme, euroa ja keskuspankkijärjestelmää, vastaan. Sillä mitäpä muuta nämä pankkiirit tekevät kuin nyhtävät koroilla maita kuiviin ja tuhoavat kaiken. Se ei juuri millään lailla poikkea aneista. Lutherhan olikin anti-semitisti, tosin hänen aikanaan ei vielä ollut niitä Rothschildejä.

Jos Luther olisi täällä, hän taputtaisi Nuotta-väkeä olalle ja sanoisi, että tehkää oma kirkkonne, joka vastaa moraalianne. Sillähän ei ole merkitystä, mitä Luther oli homoista mieltä, vaan sillä asenteella, että antaa arvoa omalle mielipiteelle, ja ajaa sitä, eikä anna kaikkien runnoa yli. 'Älä alistu' on oikeastaan ihan hyvä sanoma.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Homonuorten itsemurhat Suomessa

Asiaa ei ole kovin paljoa tutkittu, mutta näyttää siltä, että homoseksuaaleilla nuorilla itsemurhien määrä on nelinkertainen verrattuna heteronuoriin. Syynä suurempiin itsemurhalukuihin on ilmeisesti homoseksuaalisuuteen kohdistuvat kielteiset asenteet ja myös se, että homonuoret eivät aina saa vanhemmiltaan tukea ongelmiinsa, jos vanhemmat esimerkiksi uskonnollisista syistä suhtautuvat kielteisesti homoseksuaalisuuteen.

Usein esitetään prosenttiluku, jonka mukaan noin kolmannes nuorten ja lasten itsemurhista olisi homo- tai biseksuaalisten nuorten tekemiä. Tämä luku on kuitenkin todettu virheelliseksi, ja oikea luku pitää laskea kertomalla homoseksuaalien prosenttiosuus väestöstä 1 – 2 % neljällä, eli luku olisi noin 4 – 8 % nuorten itsemurhista.

Suomessa alle 15-vuotiaiden itsemurhia tapahtuu vuosittain noin 2 – 6, 15 – 19-vuotiaiden ikäryhmässä noin 40 – 60, ja ikäryhmässä 20 – 24 vuotta noin 70 – 120.

http://www.lapsiasia.fi/c/document_library/get_fil...

Käyttäjän jannemuhonen kuva
Janne J. M. Muhonen

"...ja oikea luku pitää laskea kertomalla homoseksuaalien prosenttiosuus väestöstä"

Tätä lukumäärää tai sen paremmin prosentuaalista osuutta ei tiedä kukaan. Minulta ei esimerkiksi ainakaan koskaan olla mitään tutkimusta varten kysytty seksuaalisuudesta mitään (tosin nuoruudessani ei tällaista rumbaa ollut tasa-arvoasioiden suhteen). Moni ei ehkä vastaa rehellisesti ja osa ei ole varma, joten virhemarginaali on harvinaisen suuri.

J D

Voisikohan olla mahdollista että jos kerran homonuoret tekevät muita nuoria enemmän itsemurhia, syy on itseasiassa se, että heillä ei ole rakastavia vanhempia ja että he kipuilevat kenties aluperin juuri sen tähden, eivät homouden tähden? On naurettavaa että laitat syyksi uskonnolliset vanhemmat, ikäänkuin se käsittäisi kaikki ihmiset jotka uskovat Jumalaan. Usko Jumalaan on eri asia kuin uskonnollisuus. Jeesus itse oli vastaan uskonnollisia ylipappeja.

Sakari Hannonen

"Syynä suurempiin itsemurhalukuihin on ilmeisesti homoseksuaalisuuteen kohdistuvat kielteiset asenteet..."

Ilmeisesti? Onko asiaa tutkittu? Vai onko itsemurhien takana homoseksuaalinen elämäntapa, siihen johtava ja sen aiheuttama sisäinen tyhjyys?

Arhi Kuittinen

STAKES kielsi aikoinaan mm. erityisryhmien tekemien itsemurhien tutkimisen sekä naisten harjoittaman väkivallan tutkimukset.

Suomalaisen terveyden tutkimusprojektit ovat olleet tiukasti poliittisesti ohjattuja. STAKES oli yhtäaikaa "tutkimuslaitos" ja valtion poliittinen propagandalaitos, jossa tilastoja rajaamalla saatiin tulokseksi vaikka mitä mukavaa suomalaisten hyvinvoinnista.

Itsemurhan määrittelykriteerit läkäreille on myös tehty STAKESin toimesta ja ne ovat niin kapeat, että todellinen itsemurhien määrä on jotain 6-10 kertainen STAKESin kriteereillä määriteltyihin itsemurhiin.

Käyttäjän perttupulkkinen kuva
Perttu Pulkkinen

Eikö tämä nyt mene kaaliin, että homoseksuaalit aikuiset, vapaat kansalaiset siis, saavat ilman muuta keskenään homostella aivan niin paljon kuin tahtovat, kunhan välttävät sellaisia sukupuolitauteja, jotka aiheuttavat merkittäviä kuluja yhteiskunnalle, ja tämä tietysti pätee myös heteroihin. Jokaisen velvollisuus kansalaisen on välttää ehdoin tahdoin aiheuttamasta turhia kuluja julkiselle terveydenhuollolle.

Mutta homoseksuaalinen elämäntapa ei kuulu kristinuskoon ja se siitä.

Ja kristittynä oleminen on 100% vapaaehtoista kaikkien osalta ja se siitä.

Ja Suomessa on täysi uskonnonvapaus ja oikeus perustaa uskonnollisia yhdyskuntia ja se siitä.

Kirkkoon liittyminen ja siitä eroaminen on molemmat varsin helppoa ja se siitä.

Helppoa. Enhän minäkään voi määritellä, mitä islam on tai ei ole, vaan joko kannatan tai en kannata sitä. Siksi ei-uskovien ei tulisi yrittää määritellä mitä kristinusko on, vaan uskoa siihen mihin uskovat.

Citycani *

Et siis ole vielä huomannut, että on olemassa kristittyjä, jotka ajattelevat asioista eri tavalla kuin sinä, ja silti tunnustavat nimenomaan kristinuskoa vilpittömästi?

Oletko _aivan varma, että oma tulkintasi on se ainoa oikea..?

Enni Kulovaara

Pitää pikkasen oikaista.

Suomessa ei ole täyttä uskonnonvapautta. Alle 18-vuotiaita se ei koske, vaikka asuisivat omassa taloudessaan. Jos vanhemmat ovat lapsensa kirkkoon liittäneet, niin on pakko opiskella uskontoa ja pakko maksaa jopa kesätienesteistään kirkollisveroa. Moni lukiolainenkin tekee töitä opintojensa ohella ja ne kirkollisverot on maksettava.

Outo tilanne mielestäni on, että jos alle 18-vuotias saa lapsen, niin hänellä on oikeus päättää lapsensa uskonnollisesta asemasta ja siis vaikka olla liittämättä kirkkoon, mutta itse hän ei saa erota kirkosta ilman vanhempiensa lupaa.

Käyttäjän jannemuhonen kuva
Janne J. M. Muhonen

"Outo tilanne mielestäni on, että jos alle 18-vuotias saa lapsen, niin hänellä on oikeus päättää lapsensa uskonnollisesta asemasta ja siis vaikka olla liittämättä kirkkoon, mutta itse hän ei saa erota kirkosta ilman vanhempiensa lupaa."

Tilanne ei ole outo. Se on järjetön. Uskonnonvapaus on pelkkä vitsi ja se toteutuu jo parhaiten siinä, että vanhempien uskontokunnan oppeihin aloitetaan tiivis sitouttaminen jo reilusti alle kouluikäisenä hyvinkin paljon aivopesua muistuttavin keinoin. Se on eettisesti aivan käsittämätöntä toimintaa ja itse olen lapsuudestani katkera juuri tämän asian johdosta tajuttuani tapahtumien kulun näin aikuisena.

Käyttäjän Kira kuva
Kira Arn

Uskonnonvapaus on suomessa tosiaan hiukan omintakeinen.

Kokeilkaapa selittää meidän systeemiä amerikkalaiselle:-) Puolessa välissä jenkki alkaa puhua sinulle rauhallisesti ja rauhoittavasti, koska luulee, että olet hullu.

Kun päästään valtionkirkkkojen verotusoikeuteen ja yritysten verovelvollisuuteen, hän alkaa katsella kiiruusti pakotietä. Hän on täysin varma, että kaikki suomalaiset onhulluja.

Käyttäjän erlandsalo kuva
Erland Salo

"On jokseenkin paradoksaalista, että ne, jotka eivät suvaitse muita, huutavat kovaa muiden suvaitsevaisuuden perään."

Tuo muusta tekstistä irroitettu ilmaus kuvaa erinomaisen hyvin vihreiden maailmankuvaa. Vihreissä on entisiä stalinisteja ja nykyisiä viherstalinisteja niin uskomattoman paljon, että vihreys vertaantuu hyvin erilaiseen tiukkaan uskonnolliseen lahkolaisuuteen. Esimerkkeinä olkoon Tuija Braxin vihalaki ym ja äärifundamentalistien valta Helsingin piirisä.

J D

Tää homoaihe on mennyt kyllä nyt aivan järjettömälle asteelle. Koko vastakkain asettelu homojen puolustajat vastaan uskovat on aivan älytön. Jos kerta homojen asiaa ajavia löytyy suomesta niin paljon nykyään, miksei perusteta homoille omaa puoluetta? Sillon nähtäs kuinka monelle tää homous on tullut niin sydämentärkeäksi asiaksi, että sen perusteella valitaan eduskuntaehdokas. Onko niiden oikeudet todella tulleet tärkeämmäksi kuin kaikki muu suomen yhteiskunnassa? Eikö kukaan enää välitä lapsiperheistä, työttömistä tai opiskelijoista? Onko suomessa todella asiat niin hyvin?

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

No, tästä olen periaatteessa jossain määrin samaa mieltä: Asiasta on puhuttu viime aikoina suhteellisen paljon - ja joidenkin mielestä jopa liikaa.
Mutta en rehellisesti sanoen ymmärrä miksi Päivi Räsäsen, KD:n ja heidän hengenheimolaisensa pitää koko ajan olla tuomitsemassa seksuaalivähemmistöt - ikään kuin homojen elämäntapana olisi heiltä jotenkin pois.
Bjarne Kalliksen aikana Kristillisdemokraatit puhuivat sentään muustakin, mutta Päivi Räsäsen aikana on tuntunut, että puolueen linjana on uskonnollinen suvaitsemattomuus kaikkia niitä vastaan, joiden suhtautuminen asioihin ja yhteiskuntaan ei perustu heidän ahdasmieliseen tulkintaansa kristinuskosta.

J D

Ja vielä tuosta kirkosta eroamisesta. Onko kukaan itseasiassa näyttänyt tilastojen taakse, mikä on ollut kirkosta eroamisen syy? Kaikki haluavat esittää sen siltä kannalta, että kirkosta eroajat olisivat homojenpuolustajia, vaikka totuus saattaa olla nimenomaan toisinpäin. Itse olen todellakin valmis eroamaan nykyisestä kirkosta, koska sen arvot eivät yksinkertaisesti enää ole yhdenmukaisia Raamatun arvojen kanssa, enkä itse henkilökohtaisesti halua tukea sellaista toimintaa, joka sotii Raamattua vastaan.

Arhi Kuittinen

Noin neljäsosa eroajista on fundamentalisteja.

Matti Ritala

Vaikka vapaakirkollisena "fundiskristittynä" en homoseksuaalisuutta hyvänä pidäkään, niin mielestäni tämä on kampanja on hieman väärä ja ylimielinen lähestymistavaltaan. Erityisesti ihmetyttää miksi keskitytään tähän yhteen alueseen. Ehkäpä vellovan keskustelun johdosta.

Raamattu puhuu paljon muustakin kuin seksuaalisista synneistä. Jos homoseksuaalisuus rinnastetaan murhaamiseen, niin silloin tulisi se myös rinnastaa samaan hengen vetoon esimerkiksi juoppouteen ja ahneuteen. Siitähän skandaali syntyisi, suuri osa Suomen väestöstä kokisi identiteettiään loukattavan.

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Itsekin olen miettinyt, miksi tietyt uskonnolliset piirit tuntuvat pitävän tätä asiaa jatkuvasti pinnalla. Olisiko syynä vaalien läheisyys?

Visa Oksa

Erittäin hyvä kirjoitus. Asiassa minua häiritsee se, että toinen puolisko keskustelijoista puhuu täysin ohi aiheen, tarkoitan siis fundamentalisteja. Aivan järkevät kommentit siitä, että Jeesus oli erittäin suvaitsevainen vähemmistöjä kohtaan ja äärijärjestöjen rahoittamisen järjettömyys menevät suurimmalta osalta keskustelijoista ohi. Paatoksella paasataan siitä, että "meillä on oikeus näillä ja näillä jakeilla perustella henkistä väkivaltaa". Luulisi että uskonnon piirissä erityisesti ymmärrettäisiin, että tässä puhutaan ihmisistä. Siitä miten nuoret ihmiset kokevat olevansa osa yhteisöä ja onko heidän ainoa keinonsa tietyissä porukoissa kieltää itsensä ja yrittää asettua siihen irrallisilla jakeilla perusteltuun muottiin.

En ymmärrä miten keskustelijat voivat toistuvasti sivuuttaa nelinkertaisen itsemurhariskin? En ymmärrä miten keskustelijat voivat sivuuttaa monen homoseksuaalin kertomukset siitä, miten ahdistava kokemus uskonnollinen ympäristö on nuorena ollut, kun on pitänyt olla hiljaa? Miten voidaan sivuuttaa se, että nämä yhteisöt saattavat laittaa nuoren muutenkin jo hataralla pohjalla elämässään olevan, identiteettiään hakevan nuoren siihen tilaan, että hänen pitää kieltää itsensä ja elää elämäänsä vain yhdellä tavalla, koska muuten hänet hylätään yhteisöstä?

Olen kirjoittajan kanssa samaa mieltä, kaikki julkinen ja kirkollinen rahoitus tulee ottaa pois niin pitkään kun toiminnan petäjät yrittävät perustella henkistä väkivaltaa. Yhdenkään nuoren ei tule kokea sitä helvettiä, jonka uskonnollinen ryhmittymä voi luoda. Vai sekö se on se tavoite, luoda maan päällisestä elämästä helvetti, että mahdollisesti taivaassa voi sitten nauttia?

Joni Pelkonen

"Aivan järkevät kommentit siitä, että Jeesus oli erittäin suvaitsevainen vähemmistöjä kohtaan ja äärijärjestöjen rahoittamisen järjettömyys menevät suurimmalta osalta keskustelijoista ohi."

Tämä johtuu siitä että fundikset eivät itse ole suvaitsevaisia ja haluavat että suvaitsemattomuutta aiheuttavat järjestöt saavat lisää rahoitusta.

Suvaitsemattomuus on uskomus jonka mukaan ihmisten täytyy jotenkin muuttua "kelvatakseen" ja "ollaakseen normaaleja".

Suvaitsevuus on vahvuutta ymmärtää ihmisiä jotka poikkeavat omista ihanteista - tai jopa sitä että omat ihanteet kelpuuttavat kaikki ihmiset omana itsenään, siis maailman luonnollisin asia.

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Kiitos kommenteistasi. Olen samaa mieltä, että joidenkin näiden ns. fundamentalistien kanssa on vaikea keskustella aiheesta, kun he eivät vastaa edes asiallisiin kysymyksiin, vaan kiertävät ne tavalla tai toisella. Outoa, että halutaan vaatia muita hyväksymään oma suvaitsevaisuus, mutta ei silti suostuta vastaamaan edes asiallisiin kysymyksiin.

Käyttäjän MariaRajakari kuva
Maria Rajakari

Jos itseä häiritsevä homoseksuaalisuus on vielä olemassa sairausluokituksessa, ja jos homoseksuaalit nuoret tekevät enemmän itsemurhia kuin heterot, niin miksi ihmeessä heillä ei ole oikeutta itse päättää halauavatko he terapiaa uskonnosta, vai SETA:n kesäleiriltä?

- Samaa mieltä J-P:n kanssa. Ihmettelen sitä myös, kuinka tämä keskustelu jatkuu ja jatkuu, ja sen jatkajat ovat ihan muita kuin kristittyjä tai KD-läisiä. (kannattaa myös lukea Päivi Räsäsen lausunto asiasta, HÄN on puolueen PUHEENJOHTAJA, KD-Nuorten lausunnot eivät vastaa kokonaisuudessaan puolueen linjaa ja kannattaa musitaa, että nuoret ovat yleensä radikaaleja..)http://www.iltasanomat.fi/vaalit2011/P%C3%A4ivi%20R%C3%A4s%C3%A4nen%20T%C3%A4m%C3%A4%20on%20loukkaavaa/art-1288378636789.html

Käyttäjän MariaRajakari kuva
Maria Rajakari

Linkki:http://www.iltasanomat.fi/vaalit2011/P%C3%A4ivi%20R%C3%A4s%C3%A4nen%20T%C3%A4m%C3%A4%20on%20loukkaavaa/art-1288378636789.html

Enni Kulovaara
Käyttäjän simomakela kuva
Simo Mäkelä

Eikä itse kirkko suhtaudu hyvin suvaitsevaisesti seksuaalivähemmistöihin?

Sekusaalivähemmistöt ja heidän ihailijansa eivät vain suostu luopumaan käsityksestä, että kirkko on suvaitsematon. Kirkko on heille suvaitsematon hamaa ääriin saakka vaikka kirkko tekisi mitä myönnytyksiä hyvänsä. Se ikään kuin kuuluu seksuaalivähemmistöjen identiteettiin.

Ehkä tietty suvaitsemattomuus heidän kannaltaan on paikallaankin, näin he saavat jatkuvasti näkyvyyttä. Jos heitä suvaitaan täydellisesti, niin sitten heidät taas unohdetaan ja se on taas henkistä syrjintää.

Markku Ollikainen

Kysyn heti: onko järkevää suvaita kaiken suvaitsevaisuutta, joka käytännössä on yhteiskuntaa ja yhteiselämää tuhoavaa anarkismia? Historian opettajan luulisi tuntevan historian opetukset sisältäpäin rappeutuneiden yhteiskuntien kohtaloista.

Huomaan, että etelän suurissa keskuksissa asuvat eivät enää tunne kristinuskoa. Näyttää syntyneen uusi, kristillistä terminologiaa käyttävä, ihmisen nykytilan absoluutiksi so. ihmisen jumalaksi huutava uskomisen muoto. Tämä tuote on oikeastaan ollut markkinoilla kuitenkin jo kauemmin. Aikanaan jo eräs käärme paratiisissa lupaili jumalallisia, itsenäisiä mahdollisuuksia esi-isillemme Eevalle ja Aatamille tunnetuin seurauksin.

Kristinusko ei ole suvaitsevaista. Raamatun Jumala on rakkaus, mutta myös tämän maailman tasottomista virittelyistä vapaa absoluutti, jonka kanssa ei voi neuvotella uusiksi Hänen luomaansa elämää. Hänen kanssaan voi kuitenkin elää - Hänen ehdoillaan. Ihminen on se, joka muuttuu, jos mielii yhteyttä Jumalan kanssa.
Jeesuksen sanoma oli selvä: tehkää parannus, taivasten valtakunta on tullut lähelle. Jeesus tarjosi mahdollisuuden muutokseen kaikille halukkaille, joita riitti. Jeesus eli runsaat 3 vuotta 12 opetuslapsensa kanssa. Joukon jatkona oli tietysti suurempi joukko. Jos Jeesus olisi ollut myöhempien ihmisten toivoma seksihurjastelija tai piilohomo, se olisi paljastunut. Jeesus eli puhtaan ja pyhän elämän, jota vieläkin ihmetellään: Miten hän voi olla niin toisenlainen?

Tuonaikaisen systeemin aseman ja varallisuuden hallinnoijat eivät pitäneet Jeesuksesta. Vihamielisellä suhtautumisellaan ja murhanhimoisella toiminnallaan he osoittivat olevansa sanan mukaisesti "käärmeen sikiöitä", maailman valtaansa ottaneen pahan henkimaailman ideoinnin välimiehiä ja toimeenpanijoita.

Opetuslapseus tarkoittaa muuttumista ihmisen omista vapauksista ja valinnoista Luoja Jumalan standardeihin. Tämä "pelastus synnistä" tarvitsee selityksen, mistä synnissä on kysymys.
Synti on irtiotto Luoja Jumalan auktoriteetistä, josta seuraa vain ihmisen resursseilla tapahtuva päätöksenteko, joka päätöksenteko taas johtaa tiettyyn elämäntapaan, kulttuuriin. Syntiä ei siis ole vain joku poliisiasian tasoinen tai vankilareissun arvoinen asia, vaan kaikki mikä poikkeaa Jumalan tahtomasta elämästä Hänen luomassaan maailmassa.

Ihmisiä pitää rakastaa. Se on yksi Jumalan suuri periaatteita. Kuitenkaan se ei tarkoita, että ihmiset pitää jättää elämään suunniteltua tasottomampaa elämäänsä sellaisenaan. Ihmisten todellinen rakastaminen tarkoittaa heidän auttamistaan siihen elämään, johon Jumala on heidät alunperin tarkoittanut. Muuttumisen kasvukipuja tai tuntemattomaan uuden askeleen ottamista pelkäävät eivät pidä tästä tavasta rakastaa ihmistä pitkällä jänteeellä kokonaisvaltaisesti muutokseen auttaen.

Viisas oppii opikseen ja muuttuu koko elämänsä ajan. Näin hän kasvaa aina vain paremmin yhteensopivaksi ympäröivän todellisuuden ja sen Tekijän kanssa, mikä taas tarkoittaa aina paremmin toimivaa elämää. Voisipa jopa sanoa, että onnellisempaa elämää. Elämää, jota ei tiennyt tai uskonut olevan olemassakaan.

Herakleitos totesi muutoksen olevan luomakunnan ainoa vakio. Myös hän painotti myönteistä suhtautumista muutokseen: hyvä luonne ei kehity päivässä eikä kahdessa, vaan tarvitsee koko elämän ajan kestävän ja kärsivällisen työn. Huonoa muutosta, oikeastaan vain mielihyvän alamäkeä menevää rapautumista ei tarvitse pitää hyvänä muutoksena, kehityksenä.
Minusta tuntuu, että Anni on oikeilla urilla etsiessään ja kehittyessään. Kiitokset myös häntä auttaneille.

Citycani *

Huhhuh... ja luonnollisesti pidät itsestään selvänä, että tämä sinun tulkintasi Raamatusta on se oikea tulkinta ja joka sitä ei hyväksy, ei ole oikeasti kristitty?

Jokaisen lauseesi, jossa mainitset sanan rakkaus, perässä tulee sana 'mutta', tai 'kuitenkaan'.

Rakkauden kaksoiskäskyssä ei moisia sanoja ole.

Jeesus ei tuominnut vähempiarvoisia, ei haureuden harjoittajia, syntisiä eikä sairaita. Vaan fariseukset, kirjanoppineet ja rahanvaihtajat herran temppelissä.

Tuo mitä tuossa yllä kirjoitat voisi olla suoraan fundamentalistisen muslimin kirjailemaa, sillä erotuksella, että hekään eivät sentään sivuuta Jeesuksen sanoman ydintä noin ylimielisesti kuin tuo tekstisi tuossa sen tekee.

Juha Tuukkanen

Niin... rakkauden kaksoiskäskyhän menee seuraavasti: "Rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi, kaikella voimallasi ja kaikella ymmärrykselläsi, ja lähimmäistäsi niin kuin itseäsi." (Lk 10:27)
Jeesus itse määrittelee aihetta seuraavaasti: "SE, jolla on minun käskyni ja joka noudattaa niitä, RAKASTAA minua. Mutta joka rakastaa minua, häntä minun Isäni rakastaa, ja minä rakasta häntä ja ilmaisen itseni hänelle" (Jh 14:20)
Hän sanoi myös: "Joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän." (Jh 14:9)
Jh 5:19 ja 30 Jeesus sanoo vielä, että Hän tekee ja puhuu vain sitä, mitä näkee Isän tekevän ja puhuvan.

Arhi Kuittinen

Älä Alistu-kampanja muuttuikin rahankeräyskampanjaksi.

Nuotta kerää rahaa "lähetystyöhön" nuoria kohtaan:

http://www.nuotta.com/kummi

Ja BBC huomasi nopeimmin vuotavan kirkkokunnan Euroopassa:

* Exodus from Finnish churches

http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-12830598

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Mietin tässä vaan muutaman selkeästikin äärikonservatiivin kommenttia siitä, että vapaamielisten pitäisi muodostaa oma kirkkonsa. Mielestäni tässä on kaksi virhepäätelmää:

1) Miksi juuri äärikonservatiivit katsovat oikeudekseen määrittää, mikä on kirkon oikea tulkinta. Aikoinaanhan uskonnolla on puolustettu mm. orjuutta, kolonialismia ja naisen alistettua asemaa. Jos vanhoillinen tulkinta on ainoa oikea, niin pitäisikö meidän siis palata myös siihen, että tummaihoisia saa pitää orjana, Afrikka jaetaan uudestaan Eurooppalaisten kesken ja naisen paikka on kotona nyrkin ja hellan välissä?

2) Raamattua voidaan muutenkin tulkita lukuisin eri tavoin, joten yleensä uskonnollisissa yhteisöissä se on kuitenkin enemmistö joka määrää. Eli mikäli vanhoilliset haluavat pitää kiinni omista arvoistaan ja pakottaa muutkin noudattamaan niitä, niin eiköhän se ole pikemminkin niin, että heidän on syytä lähteä ja perustaa oma yhteisönsä.

Markku Ollikainen

Kirkkokuntia on muodostettu hyvin monenlaisista syistä. Jeesus kuitenkin taisi rukoilla, että kristityt olisivat yhtä. Ei kuitenkaan millä tahansa ehdoilla, vaan että he olisivat yhtä niin kuin Minä ja Isä olemme yhtä. Tämä reunaehto asettaa yhteydelle omat Jumalan pyhyyden rajoituksensa. Kaikki ei käy, jos mielii elää Raamatun määrittelemässä kristillisessä yhteydessä. On hyvä ottaa huomioon, että enemmistö ei aina ole oikeassa.
Raamattua tutkitaan ennen kaikkea lukemalla sitä sellaisenaan tulkitsematta so. näkemättä siellä sellaista mitä siellä ei ole. Moderneja ihmiskeskeisiä, Jumalaa ja Hänen auktoriteettiään pienentäviä tulkintoja Jumalasta voi pitää vain huonona huumorina.

Kirkon tulkintoja voi toki viritellä kuka tahansa millaisilla enemmistöpäätöksillä tahansa, mutta mitä varsinainen Auktoriteetti Hänen tahtonsa virittelystä ajattelee onkin sitten jo toinen juttu.

Hamasta muinaisuudesta ennen kuin kristinuskosta oli tietoakaan, ihmiset ovat tehneet rajoittuneen näkökulmansa takia kaikenlaisia käytännöllisiä erilaisista hyötynäkökohdista nousevia enemmistöpäätöksiä koskien mm. orjuutta, kolonialismia tai naisen asemaa, kuten nyt ollaan tekemässä taas uusia, sopivia ja mukavuutta lisääviä "enemmistöpäätöksiä".
Kaikkia edellä mainittuja ongelmia on ollut maailmassa aina ihmisen Jumalasta luopumisesta lähtien. Pakanuus tekee ihmisestä pedon toista ihmistä kohtaan. Mm. yhä vielä arvellaan olevan 12-27 miljoonaa orjaa eri puolilla maailmaa, esimerkiksi Aasiassa, missä on vielä vähän kristittyjä eli on ongelma myös Jumalan korkeamman tahdon toteuttamisen kanssa.
Muslimit ovat olleet pitkään orjakaupan johtavia hahmoja. Mm. Saudi-Arabiassa oli vielä 1960-luvun alussa noin 300 000 orjaa. Varsinaiset kristityt ovat taistelleet kaikkialla maailmassa näitä ilmeisiä rikkomuksia sekä Jumalaa että ihmistä vastaan. Rikkovathan ne mitä selvimmin rakkauden kultaista kaksoiskäskyä vastaan.

Näillä orjuus/kolonialismi/alistamispäätöksillä ei siis ole mitään tekemistä Jeesuksen edustaman Jumalauskon kanssa. Mm. Euroopan pimeän keskiajan kristillisyydellä kuorrutetusta pakanuudesta voi ennemminkin syyttää kreikkalaisen hengenelämän roomalaista kulttuuria, joka ihmiskeskeisen järkeilyn rationalismi kukkii tämän päivän Suomessakin. Kreikkalaistaustainen, demokratiaksi kutsuttu enemmistöpäättäminen pohjautuu pakanalliseen kreikkalaiseen monijumalaisuuteen. Demokratia on siis pienten ihmisjumalien yhteiselämän säätämistä, jossa ei välttämättä ole kysymys enää mikä on oikein tai väärin, vaan mikä on suurin piirtein mukavinta. Tämä Kreikan taudiksi kutsuttu tapa toimia on tuonut Euroopalle isoja ongelmia. Ihmettelen, miksi huonoja tuloksia tuottavaa tapaa toimia markkinoidaan jonkinlaisena ylimaallisena viisautena, jonka pohjalta ajatellaan voitavan tehdä jopa uutta teologiaa. Nietsche puhui etenemisestä jopa hyvän ja pahan tuolle puolen, mikä onnistui 1900-luvun Euroopassa kahden maailmansodan ja muiden kahinoiden verran eli liiankin hyvin.

Raamattu suosittelee yhä vielä, ettei ihminen ottaisi hyvän ja pahan tiedon puusta eli lähtisi virittelemään omaa itsenäistä määritelmäänsä hyvästä ja pahasta, vaan tyytyisi Luoja Jumalan pitkällä tähtäimellä parhaita tuloksia tuottaviin Raamatussa jo ilmoitettuihin perusratkaisuihin.

Käyttäjän Kira kuva
Kira Arn

Ökyfunkku, kannattaa avoimesti teokraattista yhteiskuntaa:-O

Jussi Heino

Markku,

Kuinka monta ihmistä on tapettu Raamatun takia? Niitä on miljoonia. Inkvisiittio, ristiretket yms. plus kaikki muut sodat jossa Kristinusko ainakin on ollut oikeuttajana. Joten tuo on ontuvaa.

Käyttäjän sirpaleita kuva
Sirpa Rikkinen

Taas yksi blogi joka ruokkii tätä keskustelua! Monet haluaisivat jo lopettaa tästä aiheesta jauhamisen, mutta näitä keskusteluja edistävät nimenomaan homousmyönteiset tahot, hyökkäämällä joka päivä uudestaan ja uudestaan asian tiimoilta. Ja aina kun tulvii uusia syytöksiä, niin onhan sitä pakko reagoida, ja taas.. keskustelu jatkuu.

Ne jotka eivät tarvitse erityis-silmälaseja lukeakseen kirkkaan selvästi, mitä raamattu asiasta sanoo, ei voida ikinä vaientaa. Ikävintä on kuitenkin sitkeät vaientamisyritykset ja syyllistäminen. Varoitellaan, että jos jotain tapahtuu, niin se olisi jotenkin kristittyjen syytä?! Tämä se vasta ahdistavaa onkin!

Jumalan omat sanat eivät aiheuta mitään pahaa vaan niissä on elämä! Ja hänen sanojaan tässä on siteerattu, vai eikö raamattu olekaan Jumalan sanaa? Tässä yksi niistä monista raamatun kohdista, jotka kertovat siitä, että parannus on elämäksi ja Jumalan lakia noudattava saa elää.

....................
Ap.t. 11:18
Tämän kuultuansa he rauhoittuivat ja ylistivät Jumalaa sanoen: "Niin on siis Jumala pakanoillekin antanut parannuksen elämäksi."
....................

Raamatun keskeisin sanoma on Jumalan rakkaus omia luotujaan kohtaan. Rakkaus tulee ilmi vielä siinäkin, että Hän on lakinsa ja sääntönsä antanut ihmisten suojaksi, (ne sisältävät lukemattomia erilaisia suojaelementtejä, kuten väkivallan estäminen, lasten suojelu, perherauha, taudit, yms.) myös sen tähden ihmisen tulee Jumalan lakia kunnioittaa. Raamatun opettaa, että parannuksen teko johtaa iloon ja rauhaan sekä raittiiseen elämäntapaan.

......................
Matt.
7:24 Sentähden on jokainen, joka kuulee nämä minun sanani ja tekee niiden mukaan, verrattava ymmärtäväiseen mieheen, joka huoneensa kalliolle rakensi.

7:25 Ja rankkasade lankesi, ja virrat tulvivat, ja tuulet puhalsivat ja syöksyivät sitä huonetta vastaan, mutta se ei sortunut, sillä se oli kalliolle perustettu.

7:26 Ja jokainen, joka kuulee nämä minun sanani eikä tee niiden mukaan, on verrattava tyhmään mieheen, joka huoneensa hiekalle rakensi.

7:27 Ja rankkasade lankesi, ja virrat tulvivat, ja tuulet puhalsivat ja syöksähtivät sitä huonetta vastaan, ja se sortui, ja sen sortuminen oli suuri."

7:28 Ja kun Jeesus lopetti nämä puheet, olivat kansanjoukot hämmästyksissään hänen opetuksestansa,
............................

Yhdyn Pertun ajatukseen siinä kohden, että se, joka on kirkon palveluksessa tai virassa tms. asialla kirkon puolesta, nojautukoon raamattuun eikä ihmisten mielipiteisiin.

Paavalin puheita on mediassa epäilty ja vähätelty, että liekkö hänen sanansa edes Jumalan sanaa, mutta raamattu itse todistaa apostoleista näin:

Ap.t. 5:39
mutta jos se on Jumalasta, niin te ette voi heitä kukistaa. Varokaa, ettei teitä ehkä havaittaisi sotiviksi itse Jumalaa vastaan."

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Mutta mikäli nojaudutaan Raamattuun, niin eikö ole täysin uskon vastaista valita sieltä vain tiettyjä kohtia, jotka nyt sattuvat sopimaan omaan ajatteluun?

Raamatusta löytyy perusteluja myös niin orjuuteen, kansanmurhaan kuin naisten alistettuun asemaan yhtä lailla talossa kuin puutarhassakin. Eikö nämäkin pitäisi siis palauttaa yhtä lailla käyttöön, mikäli Raamattua nyt kerran tulkitaan pilkuntarkasti?

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

...Raamattu ei ole ristiriitainen - et tunne vanhan ja uuden liiton (VT/UT) eroa - opiskele ensin niin palataan asiaan!...

Jussi Heino

Niin Ilkka

Raamattu valehtelee. Jouluevankeliumista on 2 eri versiota. Toisessa tapetaan pikkupoikia ja toisessa ei tekijän Herodes. Kuitenkin Herodes on historiallinen henkilö toisin kuin Jeesus. Tästä Herodeksesta on paljon tietoa ja hän on ollut aika kummallinen ja julmakin. Mutta tällaista lasten joukkotappoa ei ole ollut. Eli onko usvaisilla erivapaus totuuden suhteen? Uskon takia saa valehdella. Kuinka paljon sinä valehtelet jotta voisit uskoa tai joku muu uskoisi? Toinen hyvä esimerkki on Torinon käärinliinat. Ne pitivät olla Jeeusken käärinliinat, mutta munkit väärensivät ne 1500 luvulla. Nyt niitä ei enää saa tutkia edes. Eikö sinua hävetä muiden uskovaisten puolesta? Valheta ja valhtetta koko uskovaisuus vain. No tietysti jos se perustuu satuun niin eipä voisi muuta olettaakkaan. :)

Markku Ollikainen

Raamattu on syntynyt tiettyyn historialliseen tilanteeseen, jossa on jouduttu elämään. Niinpä oli hyvä, että oli hyvät säännöt esimerkiksi orjuuden asioissa. Käytännössä tämä lainsäädäntö auttoi orjuuden purkamisessa. Israelin profeetat olivat kuuluisia siitä, että he nousivat liikkeelle nimen omaan yhteiskunnallisen epäoikeudenmukaisuuden nostaessa päätään. Tästä epäoikeudenmukaisuudesta tuli tehdä parannus tai Jumala tuomitsisi kansansa. Historia kertoo selkeästi, että Jumala ei pidä orjuudesta, mutta sietää monenlaisia asioita - aikansa.

Jumala on käyttänyt oikeudenmukaisten tuomioidensa välineinä kansoja ja niiden sotajoukkoja. Ne, jotka alkavat leikkimään jumalaa ja säätämään mielihyväelämäänsä varsinkin toisten kustannuksella, voivat odottaa Luoja Jumalan toimenpiteitä, joista ei taida voida valittaa, koska Hän toimii Tekijän oikeudella.

Olisi todella hienoa, jos te kaikki, jotka siteeratte Raamattua, myös lukisitte sen ajatuksen kanssa edes kerran. Huomaan, että keskustelussa on mukana paljon mutu-tuntumaa Raamatun maailmaan.

Jussi Heinolle:
Jeesus on peräti historiallinen hahmo. Hänestä on paljon materiaalia jopa muuallakin kuin Raamatussa. Jeesuksesta ovat maininneet mm. roomalaiset historian kirjoittajat Tacitus ja Suetonius, sekä tietysti juutalainen Josefus. Vanhasta historiasta Jeesus taitaa olla se kaikkein varmimmin historiallinen hahmo, vaikka Hänen olemassaolonsa varmaan aiheuttaa paineita.
Katoliset muistoesineiden keräilijät eivät edusta kristillisen seurakunnan päälinjaa. Mm. Jeesuksen ristin kappaleiksi väitettyä puutavaraa on kunnianarvoisessa säilössä eri puolilla maailmaa määrällisesti niin paljon, että niistä saisi varmaan rakennettua ristejä isommallekin joukolle. Eipä tilanne taida olla sen parempi myöskään muilla uskonnoilla: buddhan kunnioitettuja hampaita on niin paljon, etteivät ne mitenkään voi mahtua yhteen suuhun. Voihan tietysti olla, että hänellä oli tavallista isompi suu.

Jussi Heino

Markulle,

Hän on varmaankin elänyt(Jeesus). Mutta nämä maininat ovat mainintoja tästä tarusta. Muutoinkin kaikki nämä uskonnolliset jutut ovat syntyneet kuten nyt esimerkiksi tämä Paavali siten että ao henkilö on saanut näyn että Jeesus ja Jumala ovat hänet Apostoliksi asettaneet. Ja kun hän perusteli ensimmäisiä seurakuntia ja Kristinusko rupesi jostain syystä leviämään niin hänen houreensa otettiin totena. Nykyään näitä henkilöitä kutsutaan mieleletään häiriintyneiksi ja heitä hoidettaisiin asianmukaisesti psykiatriessessa sairaalassa. On ihan uskomatonta että tämäkin Paavalin Apostoliksi kohottaminen lukee ihan Raamatussa jossa hän kertoo että hän on itsensä kohottanut tähän asemaan. Tosin hän väittää että se oli Kristus ja Jumala vaikka hän ei ole ko henkilöä koskaan tavannut. Tähän aikaan Palestiinassa oli paljon näitä jotka kuvittelivat olevansa messiaita. Jeesus vain voitti sen kisan.

Tokihan Fundamanttali uskovaiset ovat mieleltään häiriintyneitä. Muutoin ei ole selitettävissä että he uskovat olemattomiin ja ovat valmiita tuomitsemaan ja vaatimaan muita elämään mielikuvituksen tuotteidensa mukaan.

Jussi Heino

Niin Eve,

Eiköhän ole aika selvää,että jos ihminen uskoo asioihin jotka ovat mielikuvituksen tuotetta kuten tämä Paavalin itsensä Apostoliksi ylentäminen niin jonkin asteisesta mielenhäiriöstä vähintään on kysymys? Jos näkee pikku-ukkoja ja maahisia ympärillään niin varmasti sinäkin joudut mielisairaalaan. Mutta jos puhut mielikuvitus olennoista jotka ovat saaneet uskonnollisen statuksen niin mitään ei tapahdu. Olen näissä keskusteluissa huomannut että mikään normaali ei päde syvästi uskovaisten kanssa.

Huvittavaa oli nähdä tänään uutinen Hesarissa että Puolalainen Paavi on korotetaan pyhimykseksi joka oli peittelemässä pikkulasten hyväksikäyttöä. Ja kaikki vain sen tähden että hän on todistettavasti saanut vähintään 2 ihmetekoa kuolemansa jälkeen? Ai että hän on ihan 2 ihmetekoa tehnyt TODISTETTAVASTI KUN MADOT JA MÄTÄNEMINEN ON HÄNEN RUUMIINSA JO HÄVITTÄNYT! Tämä on naurettavuuden ja mielisairauden huippu että tätä vielä pidetään täysin normaalina toimintana. Ennen en ollut näin jyrkkä uskovaisia kohtaan mutta nyt olen . He ovat häikäilemättömiä ja itsekkäitä. Niin tässä homoasiassa kuin muutoinkin. Ovat täällä houkuttelemassa muitankin tähän samaan hullutukseen eli uskomaan olemattomiin. Sorry vaan Eve.Sinä sentään olet järkevin näistä henkilöistä. Mutta kyllä se jotain mielenhäiriötä on että ryhdytään uskomaan olemattomia ja palvomaan niitä. Pienempää tai suurempaa.

Ja sekin on ollut mielenhäiriötä että homoja on tämän Raamatun takia vainottu ja pidetty milloin minäkin ikävänä. Edelleen ympäri maapalloa tapetaan homoja tämän satukirjan takia joka pitäisi olla lähimmäisen rakkauden täyttämä tms. Pah!

Jussi Heino

Vain lievästi mieleltään häiriintyneitä osa. Osa vaatisi jo hoitoa. Ja puhuin nyt fundamentti uskovaisista. En ns normi uskovaisista joita suomen eve lut kirkosta on varmasti yli 95%. Sitten on nämä uskossa seonneet ja sinä siinä välissä. Sulle ei löydy lokeroa.

:)

Vai onko sinulla selitystä sille miksi sinä uskot olemattomaan ? Uskotko sinä että Paavi on tehnyt imetekoja kuolemansta jälkeen? Noin niinkuin esimerkkinä? Sekö on sinusta siis "normaalia" että uskoo moiseen? Häh? Vastaapa ihan rehellisesti. Uskotko vai etkö? Tämä on sitä nykypäinä Raamatun tekemistä eli keksitään jotain ihan hullua ja järjenvastaista. Mutta kun se on "uskontoa" niin ei mitään rajaa. Niin järjenvastaista ei voi ihmismieli keksiä etteiko joku uskovainen siihen usko.

Jussi Heino

Jumalaan uskomattomuuten ei ole missään tekemisissä homouteni kanssa. Kun kamppailin näiden asioiden kanssa ei vähimässäkään määrin ollut kysymys uskosta. Kun olin hetken aikaa näissä uskovaisten jutuissa mukana niin homoudesta ei puhuttu siellä sanaakaan enkä mennyt sinne homouden takia. Halusin vain katsoa että mitä se on, mutta melkein heti huomasin että ei ole minun juttu. Keksittyä koko hoito. Minua vain häiritsi kun silloin muutaman kerran kuulin uskovaisten väittävän että homous olisi ollut valittavissa. Nykyäänhän nämä uskossa seonneet väittävät että siitä voi parantua. Eli he muuttavat koko ajan tarinaansa. No rehellisyys ja johdonmukaisuushan ei ole heidän hyveensä.

Niin uskotko sinä Eve tähän Pyhimys soopaan vai et? Voisitko vastata kuitenkin?

Jussi Heino

Sinä se Eve jaksat tuosta Halosen lausunnosta vaahdota. Hän ei ole Jumala joten hänelläkin voi tulla lausontoja joita ei tarkaan harkinnut ja olet sen irroittanut asiayhteydestä joten vaikea sanoa edes mitä hän tarkoitti.

Eiköhän se Jumala kestä Katollisten rukoilut. Hoh hoijaa. Ei uskoisi että eletään vuotta 2011 kun osa porukasta uskoon mielikuvitus hahmoihin. :(

No mikäs siinä. Toki saa uskoa ja mä saan olla uskomatta.

Käyttäjän sirpaleita kuva
Sirpa Rikkinen

Viesti tuli tähän vahingossa kahdesti.

Jussi Heino

Niin Sirpa Rikkinen,

Jokainen on tähän keskusteluun väsynyt. Myös minä. Mutta miten nuo Raamatun lauseet liittyvät siihen että haluat tuhota nuoren miehen tai naisen elämän jos hän sattuu olemaan homo? Mitä Jeesus opetti homoudesta? Pistäs ne kohdat jossa Jeesus puhuu homoudesta esiin niin tulee lyhyt lista eli ei listaa ollenkaan. Hän kyllä käski rakastamaan lähimmäistä, mutta se ei teillä koske kuin heteroita.

Juha Tuukkanen

Paavali kertoo Galatalaiskirjeen ensimmäisen luvun 11. ja 12. jakeessa, että hän on saanut opettamansa evankeliumin suoraan Jeesukselta, eikä sitä ole kukaan ihminen hänelle opettanut.

Jeesus sanoi Mt 19:5 "Sen tähden MIES luopukoon isästään ja äidistään ja liittyköön VAIMOONSA (ei siis: MIEHEENSÄ), ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi"

Voithan sitä paitsi kysyä asiasta suoraan Jeesukselta itseltäänkin, mitä Hän asiasta on mieltä.

Jussi Heino

Joo. Minäkin olen saanut valtuudet suoraan Jeesukselta ja Jumalalta. Nyt homojen syrjintä on lopetettava.

Kuinka uskovaiset ovat hölmöjä?!?! Joku saa näyn unessa ja väittää olevansa Jeesuksen valtuutama? Kas kun ei väittänyt olevansa uudelleen syntynyt Jeesus. Olisihan ne senkin uskoneet. Ja kätevästi Jeesus syntyisi aina uudestaan kun Pietarin kirkon piipusta tulee valkoista savua vai oliko se mustaa? :) Öitä!

Enni Kulovaara

Juha Tuukkanen

"Jeesus sanoi Mt 19:5 "Sen tähden MIES luopukoon isästään ja äidistään ja liittyköön VAIMOONSA (ei siis: MIEHEENSÄ), ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi"

- Miksi Jeesus ei sitten itse noudattanut omaa määräystään?

Don Carlos

Millainen synti vai onko enää ollenkaan synti, kun rikkoo kuudetta käskyä vastaan?

Turun piispa huorasi vieraan naisen kanssa, en tiedä rukoillen Jumalaan siitä, että pääsi eroon vanhasta akastaan vai siitä että antaisi hänelle uuden viehkemmän ja ehkäpä mahdollisimman monta.

Pokka ei kuitenkaan pitänyt toimia enää piispan virassa, mutta samanlaista puoskarointia harrastaa vieläkin!

Mika Rantanen

Kysymys Virrille!

Tämä Virri ei ole vastannut kysymykseeni, pitääkö myös SUVAITA homojen ja lesbojen taholta tulevaa lisääntynyttä lähentelyä ja ahdistelua!?

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

No, voin vastata. Minun mielestäni ei pitäisi suvaita kenenkään ahdistelua sen enempää heterojen kuin homojenkaan. Kaikenlainen seksuaalinen ahdistelu on tuomittavaa.
Mikäli kuitenkin kokee homoseksuaalisen atmosfäärin ahdistavana, niin kannattaa varmaan miettiä, missä viettää vapaa-aikaansa: Esim. Hercules ei välttämättä ole ko. henkilölle aivan se kaikkein sopivin paikka...

Mika Rantanen

Hyvä! Mutta taidat sallia homoseksuaaleille jonkinlaisen lähentelyoikeuden. En ole stadilainen, mutta päättelen Herculeksen olevan jonkinlaisen homodiskon. ÄLKÄÄ MENKÖ KUKAAN TÄLLAISEEN TOUHUUN MUKAAN!

Käyttäjän tyy kuva
Timo Ylhäinen

Suvaitsevaisuuden paradoksia pohti myös filosofi Karl Popper.

Popper tuli siihen tulokseen, että edes suvaitsevaisen ihmisen ei tarvitse suvaita suvaitsemattomuutta.

Jos suvaitsevaisuus laajennetaan koskemaan myös suvaitsemattomia, tulee suvaitsevaisen yhteiskunnan puolustaminen mahdottomaksi. Rajaton suvaitsevaisuus johtaa siten lopulta kaiken suvaitsevaisuuden tukahtumiseen.

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Aika hyvin tiivistetty. Aivan kaikkea yhteiskunnassa ei voi hyväksyä, sillä jos suvaitaan aivan kaikkea, niin syyllistytään helposti relativismiin eli ajatukseen, että kaikki ajatukset ovat aivan yhtä hyviä ja arvokkaita: Ja näinhän ei TOD ole. Tosiasiassa suuri osa mielipiteistä on itse asiassa syvältä.

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

EA: Ei se nyt kyllä niin mene, että ihmisten lausumaa voidaan arvioida hänen ammattinsa perusteella - toihan on ihan selkeää syrjintää.
Ajatuksena oli ihan yleensä, että kaikki lausumat ja mielipiteet eivät olet samanarvoisia.
Otetaan esimerkki: Kaksi henkilöä pohtii ilmastonmuutoksen ratkaisemista: Heistä toinen katsoo, että meidän pitää ratkaista ongelma itse ja ehdottaa sen vuoksi hiilidioksidipäästöjen alentamista kaikissa maailman maissa. Toinen puolestaan olettaa, että a) Marsissa on elämää ja b) heiltä kuitenkin löytyy teknologinen ratkaisu ongelmaan. Tämän vuoksi jälkimmäinen henkilö sitten vastustaa hiilidioksidipäästöjen alentamista ja kannattaa sen sijaan kaikkien resurssien käyttämistä siten, että luodaan mitä pikimmiten ensimmäinen yhteys marsilaisiin.
Harva lienee sitä mieltä, että molemmat mielipiteet ovat ihan yhtä arvokkaita...

Käyttäjän Kira kuva
Kira Arn

Kiitos Timo! Olen hakenut tuota, enkä millään muistanut. Popper vs Wittgenstein ja hiilihanko. Äääh, dalmaatia iskee!

Markku Ollikainen

Kysyä voi onko suvaitsevainen yhteiskunta jonkinlainen absoluutti, jota pitää puolustaa?

Kreikkalaistaustainen demokratia, monijumalaisuuden pohjalle laadittu yhteiselämästä päättämisen prosessi on todettu historian testissä aika heikoksi tavaksi toimia. Kreikassa itsessään vain Perikleen aika taisi olla menestyksekästä - koska oli hyvä yksi johtaja.
Muualla maailmassa kristillinen maailmankuva ja arvot, mm. 10 käskyä ovat antaneet ne arvot, joilla yhteiselämä on onnistunut.

Kaiken suvaitseminen johtaa anarkiaan, joten olisi varmaan hyvä suvaita niitäkin, jotka ottavat epämiellyttävää kantaa enemmistön utopian rakennustalkooseen.
Popper ei kirjoittanut kirjassaan "avoin yhteiskunta ja sen viholliset" kristityistä vaan Euroopan natseista, joita oli paossa Uudessa Seelannissa toisen maailmansodan aikana. Popper oli juutalaisista juuristaan huolimatta luterilainen, joka paremminkin varmaan edustaisi nyt liberaalin enemmistön elämöiviä pikkuhitlereitä arvioivia kristittyjä.

Per V

Minusta on hälyyttävää, jos kampanjan takana ovat muut kuin nuoret kristityt, jos kampanja on vain nuorten masinoima, niin se voidaan lukea nuoruudesta johtuvan ymmärtämättömyyden piikkiin. Jos siinä on mukana muita kuin nuoria, niin kampanja on vaikeasti ymmärrettävissä.

Käyttäjän sirpaleita kuva
Sirpa Rikkinen

Jussi Heino! Miksi lähdet noin hyökkäävälle linjalle, että sorrut jo valehtelmaan, ja väittämään jotain noin kauheaa, vaikka ihan selvästi näit mitä kirjoitin Jumalan rakkaudesta ihmisiä kohtaan!? Poistakaa kirjoitukseni täältä, koska ette osaa keskustella asioista asiallisesti.

Jussi Heino

Niin Sirpa Rikkinen,

Jos nyt en ole ihan ereyhtynyt henkilöstä niin sinäkin kuulut tähän porukkaan joka vielä muutama päivä piti tätä Älä alistu kampanjaa "upeana" eli niitä uskossa vahvoja ja seonneita jotka ennen varsinkin hylkäsivät omat lapsensa kun he paljastuivat homoiksi. Nyt markkinoitte sitä niin että pistätte lapset eheytys puoskarille ja jos se ei tehoa niin sitten ilmeisimmin pakotatte tai ainakin yritätte pakottaa heidät tuntemaan suurta tuskaa kun he ovat syntyneet homoiksi ja sinä sekä nämä Päiviräsäset laulatte kuorossa kuin syntistä se on. Nykyään sentään sallitte että jos ei kykene muuttumaan niin saa elää kunhan ei tee syntiä eli on ilman toisen ihmisen läheisyytä, fyysistä rakkauta , puolisoa ja lapsia sekä perhettä. Pääpapitar Räsänenhän on lujasti sitä mieltä että homot eivät ole kykeneviä rakastamaan toisiaan sekä lapsiaan ja suorastaan vahingoittavat ympäristöään. Tämä vielä naiselta jolla on lääkärin koulutus.

Olen järjettömän kyllästynyt kuulemaan puolustusta sille että nuoria ihmisiä ajetaan vielä tänäkin päivänä pahimmilllaan itsemurhaan jotta saadaa toivottu uhri tälle Jumalalle. Uhri siitä syntyy jos näitä nuoria ei hyväkstä sellaisina kuin ne ovat. Sitä tämä Kristillidemokraattinen puolue ajaa. Kristillisiä arvoja joita ei suoda homoille.

Sitä saa mitä tilaa Sirpa!

Ja jos löydät yhdenkään kohdan Raamatusta jossa Jeesus edes puhuu homoudesta niin olisin kiinnostunut kuulemaan. Paavali kyllä puhuu Uudessa testamentissa useammassakin kohdassa. Mutta hänhän on vain jäppinen joka sattui kääntymään ja perusti seurakuntia ja sai ihan omasta päästään näyn että on itsensä Kristuksen asettama ja Jumalan Apostoli. Ja jotkut hullut uskoivat. Mieti sitä kun tunnet suurta rakkauta tähän puoskarointi kampanjaan joka on suoraan saatanasta ja täysin järjetön.

Jussi Heino

Niin Sirpa Rikkinen,

Jos nyt en ole ihan ereyhtynyt henkilöstä niin sinäkin kuulut tähän porukkaan joka vielä muutama päivä piti tätä Älä alistu kampanjaa "upeana" eli niitä uskossa vahvoja ja seonneita jotka ennen varsinkin hylkäsivät omat lapsensa kun he paljastuivat homoiksi. No ainakin kovasti olet heitä puolustelemassa. Nyt nämä uskon fanaatikot tekevät sitä niin että pistävät lapset eheytys puoskarille ja jos se ei tehoa niin sitten ilmeisimmin pakotavat tai ainakin yritävät pakottaa heidät tuntemaan suurta tuskaa kun he ovat syntyneet homoiksi ja nämä Päiviräsäset laulavat kuorossa kuin syntistä se on. Nykyään sentään sallitaan että jos ei kykene muuttumaan niin saa elää kunhan ei tee syntiä eli on ilman toisen ihmisen läheisyytä, fyysistä rakkauta , puolisoa ja lapsia sekä perhettä. Pääpapitar Räsänenhän on lujasti sitä mieltä että homot eivät ole kykeneviä rakastamaan toisiaan sekä lapsiaan ja suorastaan vahingoittavat ympäristöään. Tämä vielä naiselta jolla on lääkärin koulutus.

Olen järjettömän kyllästynyt kuulemaan puolustusta sille että nuoria ihmisiä ajetaan vielä tänäkin päivänä pahimmilllaan itsemurhaan jotta saadaa toivottu uhri tälle Jumalalle. Uhri siitä syntyy jos näitä nuoria ei hyväkstä sellaisina kuin ne ovat. Sitä tämä Kristillidemokraattinen puolue ajaa. Kristillisiä arvoja joita ei suoda homoille.

Sitä saa mitä tilaa Sirpa! Puolustelet näitä uskossa vahvoja jotka ovat valmitta uhraamaan omat lapsensensakin jos ovat homoja joko mielisairaudelle/masennukselle tai jopa kuolemaan. Haluatko sinä uhrata omat lapsesi jos ovat homoja ja Raamatulla päähänlyönti ei tepsi ja eheytys hoidot?

Ja jos löydät yhdenkään kohdan Raamatusta jossa Jeesus edes puhuu homoudesta niin olisin kiinnostunut kuulemaan. Paavali kyllä puhuu Uudessa testamentissa useammassakin kohdassa. Mutta hänhän on vain jäppinen joka sattui kääntymään ja perusti seurakuntia ja sai ihan omasta päästään näyn että on itsensä Kristuksen asettama ja Jumalan Apostoli. Ja jotkut hullut uskoivat. Mieti sitä kun tunnet suurta rakkauta tähän puoskarointi kampanjaan joka on suoraan saatanasta ja täysin järjetön.

Jussi Heino

Niin Sirpa Rikkinen,

Jos nyt en ole ihan ereyhtynyt henkilöstä niin sinäkin kuulut tähän porukkaan joka vielä muutama päivä piti tätä Älä alistu kampanjaa "upeana" eli niitä uskossa vahvoja ja seonneita jotka ennen varsinkin hylkäsivät omat lapsensa kun he paljastuivat homoiksi. No ainakin kovasti olet heitä puolustelemassa. Nyt nämä uskon fanaatikot tekevät sitä niin että pistävät lapset eheytys puoskarille ja jos se ei tehoa niin sitten ilmeisimmin pakotavat tai ainakin yritävät pakottaa heidät tuntemaan suurta tuskaa kun he ovat syntyneet homoiksi ja nämä Päiviräsäset laulavat kuorossa kuin syntistä se on. Nykyään sentään sallitaan että jos ei kykene muuttumaan niin saa elää kunhan ei tee syntiä eli on ilman toisen ihmisen läheisyytä, fyysistä rakkauta , puolisoa ja lapsia sekä perhettä. Pääpapitar Räsänenhän on lujasti sitä mieltä että homot eivät ole kykeneviä rakastamaan toisiaan sekä lapsiaan ja suorastaan vahingoittavat ympäristöään. Tämä vielä naiselta jolla on lääkärin koulutus.

Olen järjettömän kyllästynyt kuulemaan puolustusta sille että nuoria ihmisiä ajetaan vielä tänäkin päivänä pahimmilllaan itsemurhaan jotta saadaa toivottu uhri tälle Jumalalle. Uhri siitä syntyy jos näitä nuoria ei hyväkstä sellaisina kuin ne ovat. Sitä tämä Kristillidemokraattinen puolue ajaa. Kristillisiä arvoja joita ei suoda homoille.

Sitä saa mitä tilaa Sirpa!

Ja jos löydät yhdenkään kohdan Raamatusta jossa Jeesus edes puhuu homoudesta niin olisin kiinnostunut kuulemaan. Paavali kyllä puhuu Uudessa testamentissa useammassakin kohdassa. Mutta hänhän on vain jäppinen joka sattui kääntymään ja perusti seurakuntia ja sai ihan omasta päästään näyn että on itsensä Kristuksen asettama ja Jumalan Apostoli. Ja jotkut hullut uskoivat. Mieti sitä kun tunnet suurta rakkauta tähän puoskarointi kampanjaan joka on suoraan saatanasta ja täysin järjetön.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

...Jussi se vaan vääntelee omaa "jäppis-sloganiaansa" vähän joka hompalstalla...

...Paavali, Jeesus ja Jumala puhuvat kaikki yhtä Pyhässä Hengessä Raamatussa, Jumalan Sanassa.

Jussi Heino

Niin jos tarpeeksi moni on niin typerä että kun Skitsofreenikko Paavali saa näkyjä ja höpisee omiaan niin porukat uskoo ja tuhlaa elämänsä satujen palvontaan. Kuten Ilkkakin. Iso mies ja satuja uskoo sekä kertoo. Kasva aikuiseksi.

Käyttäjän artolehkamo kuva
Arto Lehkamo

Pitääkö Seta:n suvaitsematonta "älä äänestä homofobiaa eduskuntaan" -kampanjaa suvaita?

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Eikös se ole selvä kannanotto tietynlaisen politiikan puolesta? Mikä ongelma sinulla sen kanssa on? Eihän siinä edes koeteta käännyttää ketään homofoobikkoa homofiiliksi...

Enni Kulovaara

Ei sinun tarvitse sitä suvaita. Minusta se kuitenkin on hyvä slogan.

Juha Tuukkanen

Kun seuraa tätä keskustelua, ei voi välttyä huomiolta, että homouden puolestapuhujien mielestä sukupuoli-identiteetistään epävarman on luvallista "eheytyä" ainoastaan homoseksuaalisuuden suuntaan. Heteroseksuaalisuuden valitseminen tällaisissa tilanteissa näyttää olevan kiellettyä.

Tämä osoittaa todellista vastuuttomuutta homouden puolesta kampanjoivien taholta, kun otetaan huomioon homoseksuaalien selvästi suurempi pahoinvointi muuhun väestöön verrattuna, mikä ilmenee erityisesti moninkertaisina itsemurhalukuina.

Homoseksuaalisesta elämäntavasta johtuvaa pahoinvointia on yritetty vähentää massiivisilla "homouden puolesta"-kampanjoilla. Pahoinvointi ei kuitenkaan vähene sillä, että osoitetaan suosiota ja hyväksyntää kyseiselle elämäntavalle. Jokainen homo tässäkin maassa tietää syvällä sisimmässään, että elää homona universumin muuttumattomia lakeja, erityisesti Elämän Lakia vastaan. Tästä asiasta ei varmaankaan tarvitse aikuisten ja järkevien ihmisten kesken edes keskustella. Kaikki me tiedämme, että mies ja mies tai nainen ja nainen eivät voi saada keskenään jälkeläistä, vaan siihen tarvitaan aina MIES ja NAINEN. Tämä on luonnon järjestyksen mukaista eli luonnollista. Monet homouden kannattajat vannovat kehitysopin nimiin ja sekin "tuomitsee" homouden edellä mainitusta syystä.

Se että kirkon ylin johto on tuominnut "Älä alistu"-kampanjan on huolestuttavaa. Raamattussa kerrotaan (Rm 1:16), että evankeliumi eli ilosanoma on Jumalan VOIMA pelastukseksi. Kreikan kielessä sana "pelastus" tarkoittaa myös sielun eheytymistä, lepoa ja rauhaa.
On huomionarvoista, ettei kirkon johto edes usko evankeliumin muuttavaan voimaan. (Voimahan ilmenee aina muutoksena.) Onko kysymys ammattitaidottumuudesta vai avoimesta ja tietoisesta kapinasta sekä kirkon peruskirjaa Raamattua, että itse Jumalaa kohtaan. Paavali toteaa 2. kirjeessään Timoteukselle, että sellaisia ihmisiä pitää karttaa, joilla on jumalisuuden ulkokuori, mutta kieltävät sen voiman!

Mitä Jeesukseen sitten tulee, kun Häneen kerran viittasit, niin Hän kyllä rakasti ja rakastaa kaikkia ihmisiä, mutta ei Hän suinkaan hyväksy syntiä meidän elämässämme. Meidän syntimme takia Hän joutui jopa kuolemaan. Sen joka vetoaa Jeesuksen sanoihin, tulisi alkeellisimpienkin käytöstapojen mukaisesti ottaa selvää, mitä Hän oikeasti sanoi ja sanoo edelleenkin ja elää itse Hänen opetustensa mukaisesti. Kaikki muu on Hänen halveksimistaan, eikä kovinkaan rakkaudellista.

Käyttäjän kaikupohja kuva
Teemu Roni

Juha Tuukkanen. Ei ole tarkoitus eheyttää mihinkään suuntaan, vaan antaa rauha olla oma itsensä.

Arhi Kuittinen

Fundamentalisteiksi luen ihmiset, joilla on vaarallinen, epätieteellinen, vääristynyt ja ahtaan sairas ihmiskuva ja jotka esittävät mm. "seksuaalisen puhtauden" vaatimusten kautta ihmiselle vapautusta epäeettisestä pahuudesta.

Kysymys on vallasta, joka luodaan syyllistämällä ihmisiä.

Kun ihminen vierantuu itsestään ja häpeää omaa ruumistaan, hän turvautuu uskonnolliseen/poliittiseen johtajaan sokeasti ja etsii "puhtautta" - inhoten samalla erilaisia.

Uskonnollisten johtajien vallanahneuden, turhamaisuuden ja tietämättömyyden synnit ovat tuhansia kertoja pahempia kuin joku nuoren seksuaalinen kokeilu ja itsensä etsiminen.

Seksuaalinen kehittyminen elämän vaiheena ei ole autuutta kenellekään ja niin pahasta olosta syyllistäminen on pahemman luokan aivopesua.

Enni Kulovaara

"Tämä osoittaa todellista vastuuttomuutta homouden puolesta kampanjoivien taholta, kun otetaan huomioon homoseksuaalien selvästi suurempi pahoinvointi muuhun väestöön verrattuna, mikä ilmenee erityisesti moninkertaisina itsemurhalukuina."

- Johtuu ympäröivästä yhteiskunnasta, joka syrjii homoja monin tavoin.

"Homoseksuaalisesta elämäntavasta johtuvaa pahoinvointia on yritetty vähentää massiivisilla "homouden puolesta"-kampanjoilla. Pahoinvointi ei kuitenkaan vähene sillä, että osoitetaan suosiota ja hyväksyntää kyseiselle elämäntavalle. Jokainen homo tässäkin maassa tietää syvällä sisimmässään, että elää homona universumin muuttumattomia lakeja, erityisesti Elämän Lakia vastaan."

- Päinvastoin. Ihmiset ovat erilaisia ja seksuaalinen identiteetti on jokaisella omanlaisensa. Ei ole olemassa mitään "Elämän Lakia", muualla kuin sinun ja sinunlaistesi päässä.

"Kaikki me tiedämme, että mies ja mies tai nainen ja nainen eivät voi saada keskenään jälkeläistä, vaan siihen tarvitaan aina MIES ja NAINEN. Tämä on luonnon järjestyksen mukaista eli luonnollista. Monet homouden kannattajat vannovat kehitysopin nimiin ja sekin "tuomitsee" homouden edellä mainitusta syystä."

- So? Mitä lisääntyminen tähän kuuluu? Naitko sinä vain silloin, kun haluat saada lapsen? Montako lasta sinulla on?

Juha Tuukkanen

"Kaikki me tiedämme, että mies ja mies tai nainen ja nainen eivät voi saada keskenään jälkeläistä, vaan siihen tarvitaan aina MIES ja NAINEN. Tämä on luonnon järjestyksen mukaista eli luonnollista. Monet homouden kannattajat vannovat kehitysopin nimiin ja sekin "tuomitsee" homouden edellä mainitusta syystä.

- So? Mitä lisääntyminen tähän kuuluu? Naitko sinä vain silloin, kun haluat saada lapsen? Montako lasta sinulla on?"

Et siis näköjään ymmärtänyt!

Jussi Heino

Juha,

Vain fundamenttikristityille on epäselvää miten lapsia tulee. Mutta jospa mä pistän sen vielä tähän ja voit pyytää jotakuta selvittämään jos et ymmärrä.

Lapsia tulee kun miehen siittiö solu hedelmöittää naisen munasolun joka on kypsä ja sille on suotuisat olot kasvaa. Ei ole mitään merkitystä onko siittiö heteron, homon, bin, trans tai ihan kenen vaan. Sama koskee myös lesbo, bi tai hetero naista tai ihan mitä vaan seksuaalista variaatiota. Kukaan homo tai lesbo ei kuvittele että lapsia syntyisi muuten. Vain sinunkaltaisillesi se voi olla yllätys.

Jussi Heino

Juha voisi nyt luetella ne kohdat kun Jeesus tuomitsi homouden? Pistä ihan joka ikinen Raamatun kohta tulemaan vaikka en niitä yleensä kaipaa.

PS. Lista ei liene kovin pitkä.

Käyttäjän eerojalkanen kuva
Mari Yritys

Suosittelen eilistä Voimala-ohjelmaa kokonaisuudessaan. Hyvää keskustelua kirkon "sisällisodasta" ja yhteiskunnan ilmapiiristä muutenkin.

Teologien ja pappien lisäksi mukana Risto E.J. Penttilä ja historioitsíja Markku Nenonen.

Käyttäjän markopekkarinen kuva
Marko Pekkarinen

Piti nyt tännekin kommentoida vaikka homo homma saanut valtavat mittasuhteet ja kommentoin toista homokirjoitustasi. Onko kirkko oikeasti sitä mieltä että nuoria tulee jopa tukea homoseksuaalisuuteen eikä ohjata heterosuhteeseen? tällaisen kuvan sain kirjoituksestasi. Nuoret todellakin ovat herkkiä seksuaalisuuden suhteen ja siksi heitä tulisikin ohjata oikeaan seksuaalisuuteen ja tarkoitan nyt Raamatun mukaan. Lopettakaa jo noi suvaitsevaisuus hommat ja pitäkää kiinni siitä mihin uskotte, tarkoitan siis että ihminen täytyy hyväksyä mutta ei syntiä. Eihän me voida juoppoakaan ohjata juomiseen vai olenko ihan väärässä? Muillekin kirjoittajille että ei Jeesus tuomitsekaan ja vietti aikaansa huorin tekijöiden ja muiden syntisten kanssa ja armahti heitä mutta sanoi että älä enään syntiä tee.

Toimituksen poiminnat