Vesa Virri Uskaltaa uskaltaa

Sateenkaarihallitus in, Timo Soini out?

Nyt kun vaaleihin on viikko, niin vielä on aikaa pohtia, millaisen hallituksen Suomessa mieluiten näkisi vaalien jälkeen. Itse asiaa mietittyäni olen tullut siihen tulokseen, että paras hallituspohja olisi Kokoomuksen, demareiden, vihreiden ja mahdollisesti Vasemmistoliiton yhteishallitus eli niin kutsuttu sateenkaarihallitus.

RKP:stä en sano mitään: Se on nimittäin aina valmis hallitukseen kenen tahansa kanssa, kunhan vain ruotsin kielen asema turvataan. Eli RKP olisi aivan valmis menemään hallitukseen vaikka Apartheid-puolueen kanssa niin kauan kuin busseihin ja puistonpenkeille olisi  ”Ei värillisille!” kirjoitettu myös ruotsiksi.

Syitä sateenkaarihallituksen kannattamiseen on kolme: Uskon nimittäin, että kun vaalikampanjat on käyty, niin näitä puolueita yhdistää vastuunkanto, arvoliberaalius sekä tahto ja kyky tehdä välttämättömiä uudistuksia.

Vasemmistoliitto on kyllä pieni kysymysmerkki ja sen hallitukseen tulo riippuu tietysti paitsi vaalituloksesta myös siitä, onko puolue valmis luopumaan Paavo Arhinmäen populistisista heitoista eli siis suomeksi sanoen kaiken vastustamisesta.

Demareiden populismin jatkumiseen vaalien jälkeen en sen sijaan jaksa uskoa: Mikäli SDP pääsee hallitukseen, niin se tulee aivan varmasti kääntämään takkinsa esimerkiksi euromaiden tukemisen suhteen, ellei sitten soinimainen populismi ole lopullisesti sekoittanut demareiden päätä. Vaikka olenkin vihreä, niin en silti mitenkään kategorisesti vastusta em. puolueita, sillä on mielestäni hyvä, että yhteiskunnassa on olemassa myös jonkinlainen vasemmistolainen vastavoima markkinaliberaaleille ajatuksille.

Kokoomus taas mielestäni ajaa aivan selvästi verotuksessa rikkaiden asiaa, mutta sen sijaan kuntapolitiikassa linja on muuten yleensä sangen rationaalinen. Ja joka tapauksessa mikäli molemmat vasemmistopuolueet ovat hallituksessa, niin olisi hyvä, että jonkinlainen vastavoimakin olisi olemassa. Ja vaikka Kokoomuksessa on runsaasti konservatiivejakin, niin keskeiset ministerit ovat kuitenkin arvoliberaaleja.

Vihreät taas voisi olla sopiva liima yhdistämään vasemmiston ja oikeiston yhteen: Aiemminhan tämä liima oli RKP, mutta – toisin kuin vihreät – he ovatkin valmiita menemään minkälaiseen hallitukseen tahansa.

Puolueita yhdistää myös yhteinen hallitustaival Lipposen hallituksissa: Tällöin nämä puolueet osoittivat kykenevänsä tarvittaessa vastuun kantamiseen ja tekemään vaikeitakin päätöksiä. Ja sama tilanne on nyt: Edessä on varmasti veron korotuksia ja menojen leikkauksia, joten kaivataan rohkeita päätöksiä. Esimerkiksi kuntien määrää tulee tavalla tai toisella vähentää  ainakin puoleen, jotta saadaan käytettävissä olevat varat peruspalveluihin sen sijaan, että niitä tällä hetkellä käytetään pienten kepulaisten kuntien hallinnon pyörittämiseen.

Yhteistä on myös puoluejohdon tietynlainen vapaamielisyys: Sateenkaarihallitus jo nimensä mukaisesti saisi varmaan ajettua läpi tasa-arvoisen avioliittolain.

Sen sijaan puolueita, joita en missään nimessä halua hallitukseen, ovat Keskusta, Perussuomalaiset ja Kristillisdemokraatit.

Kristillisdemokraattien moraalikäsitykset ovat niin kaukana omastani, että on vaikea kuvitella, että esimerkiksi tasa-arvoinen avioliittolaki toteutuisi heidän hallituksessa ollessaan. Muutenkin heidän suhtautumistaan juuri seksuaali- ja sukupuolivähemmistöihin on vaikea kuvata millään muulla sanalla kuin vastenmielinen.

Perussuomalaisia vastustan myös siksi, että monien heidän edustajiensa – esimerkiksi juuri Timo Soinin – ajattelumaailma on yhtä lailla arvokonservatiivinen. Lisäksi Euroopan Unionin ja globaalin yhteistyön kategorinen vastustaminen ei juuri anna käsitystä kovin rationaalisesta politiikasta. Nykyisessä globaalissa talouskriisissä tarvitaan nimenomaan enemmän kansainvälistä yhteistyötä ja säätelyä – ei käpertymistä johonkin myyttiseen 30-lukulaiseen Impivaaraan.

Keskusta yrittää kovasti esiintyä city-liberaalina, mutta todellisuudessa se on kaikkea muuta: En ole ikinä ymmärtänyt, miksi kukaan täysijärkinen kaupunkilainen ikinä äänestäisi Keskustaa. Kepu ajaa esimerkiksi puutarhakaupunkeja, jotka rakentuvat täysin yksityisautoilun varaan, kun taas tehokkuuden ja ympäristöystävällisyyden nimissä kaavoitus pitäisi suunnata raideliikenteen varaan.

Samoin Keskustan jyrkkä ei kuntarakenteen uudistamiselle omien poliittisten intressiensä vuoksi tulee valtakunnalle todella kalliiksi ja pakottaa etsimään säästöjä muualta. Lisäksi Kepu kilpailee Persujen kanssa eduskunnan ympäristövastaisimman puolueen asemasta, joka haluaa tukea äärimmäisen saastuttavaa turpeen käyttöä, on valmis lahtaamaan viimeisetkin saimaannorpat sekä rakentamaan yhtä hyvin Kollajan kuin Vuotoksenkin.

Tosiasiassahan vaalitulos pitkälti ratkaisee tulevan hallituspohjan ja tiedän, etteivät gallupit kaikilta osin tue esittämääni näkemystä, mutta ei se mitään. Lauloihan jo John Lennon aikoinaan: You may say I’m a dreamer, but I’m not the only one…”

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (140 kommenttia)

Ilkka Järvelä

Suomalaisen köyhän näkövinkkelistä kaikkein huonoimpia vaihtoehtoja vallanpitäjiksi ovat Vihreät ja Vasemmistoliitto. Liittyen niin kaksikon energiapolitiikkaan kuin myös "maailmanparantamiseen" lukuisilla eri nimikkeillä, mikäli nuo toteutuisivat täydessä mitassaan, Vihreät ja Vasemmistoliitto ovat valmiita maksattamaan kansakunnallamme satoja miljoonia, jopa miljardeja vuositasolla. Jos ja kun kaikki tuo tehdään, tyhmemmällekin on selvää että jaettavaa ei enää jää eikä etenkään köyhille.

Vihreät ja Vasemmisto tekee tuon kaiken antaen toimilleen kauniita nimityksiä ("emme maksata jälkipolvilla energiaratkaisuitamme" yms ikäänkuin muut olisivat maksattamassa) mutta tosiasiaa on se että tuosta kaikesta nimenomaan köyhät tulisivat kärsimään ja kovaa. Minun väitteeni on että Vihreät vihaavat suomalaista köyhää, perustan väitteeni Vihreiden ajamaan politiikkaan. Jos väitteeni on väärä, pyydän että Vesa Virri kertoo miksi se on sitä ja kertoo myös sen, miksi päätelmäni eivät pidä paikkaansa.

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Viittaat ilmeisesti energiaverotukseen. Minusta Vihreiden tavoitteena on nimenomaan ollut korottaa saastuttavia energiaveroja ja vastineeksi alentaa palkkaveroa kaikkein pienimmissä tuloluokissa, jolloin sen pienipalkkaisen työn tekeminen kannattaisi. Tämä on sellaista veropolitiikkaa, joka nimenomaan auttaa pienipalkkaisia menemään töihin ja saamaan enemmän rahaa käteen. Eikö se ole nimenomaan köyhiä suosivaa politiikkaa?

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

En nyt Eve tiedä, onko tuo ilmastonmuutosjuttu nyt mikään uskon asia. Saa toki olla ihan vapaasti eri mieltä, mutta mielestäni on nyt aivan itsestäänselvää, että se on ihmisen aiheuttama.

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

No, toi on kyllä mielestäni sitten jo aivan selkeästi uskon asia, mutta ehkä ei mennä tähän keskusteluun enää.. ;)

Ilkka Järvelä

No energiaverotus on vain yksi asia. Sähköveroa lähes kaksinkertaistettiin vuoden alusta ja köyhimmät eivät ole saaneet mitään korvaukseksi. Kaksikko Sinnemäki – Laturi sanoivat TV:ssä niin että Vihreät ovat valmiita korottamaan energiaveroa edelleenkin, tämä näkyy joka ainoassa sähkölaskussa ilman mitään vaihtoehtoja, koska sähkövero on jokin tietty summa / KWh riippumatta siitä miten henkilön käyttämä sähkö on tuotettu. Ja riippumatta siitä kuinka saastuttavaa käytetty energia sattuu olemaan. Kaksikosta muistaakseni Laturi sanoi että maksu on perittävä koska sillä rahoitetaan päästökauppaa. Olipa päästökaupasta mitä mieltä hyvänsä, sen olemassaolosta kärsivät kaikki suomalaiset (siis taloudellisesti). Vaikea ymmärtää miksi kumpikaan näistä, niin sähkövero taikka päästökauppa olisi suomalaisten etu, kyllähän me niistä maksetaan joka on rasitus, kuten maksu on aina. Kaikissa tapauksissa maksutonta vaihtoehtoa ei ole olemassa mutta tässä olisi, joskaan se ei ole Vihreiden vaihtoehto.

Tämän lisäksi Vihreät vastustavat ydinvoimaloita, joka aivan varmasti olisi suomalaisille halvempi vaihtoehto kuin se mitä Vihreät tarjoavat tilalle. Vihreät tuskin kannattaa ensimmäistäkään energiantuottotapaa, jota ei tarvitsisi tukea massiivisilla tukiaisilla, jotka kaikki rahoitetaan verovaroin. Ydinvoimaloiden riskit ovat spekuloitavissa oleva asia, ei ole niin että Vihreät tietäisivät että ne riskit reaalisoituvat joskus (luultavinta on se että mitään vahinkoa ei ikinä tapahdu). Mutta Greenpeacen kaltaisten järjestöjen avulla Vihreät käyvät kovaa tunteisiinvetoavaa ydinvoimala-vastaista pelottelukampanjaa, joissa järjen ääntä ei kuunnella eikä kansalaisille kerrota, kuinka kalliiksi Vihreiden vaihtoehdot kävisivät. Mikäli sellaisia edes oikeasti on.

Minusta nuo energia-asiat ovat kaikkein järkyttävin Vihreiden agendojen ilmentymä. Vähintääkin voidaan todeta että Vihreät vaihtoehdot tulisivat maksamaan ja paljon. Tämän lisäksi Vihreät vaativat voimakasta humanitääristä maahanmuuttoa, joka on kiistatta menoerä Suomelle, näissä jutuissa pahin ääripää ovat Vapaa liikkuvuus -järjestön kannattajat, jotka taitavat olla pääosin Vihreitä, elleivät ole Vasemmistoliittolaisia. Ja sitten on vielä kehitysyhteistyö, jonne verovaroja pitäisi laittaa ja paljon.

Vesa, meillä on budjettivaje, josta syystä joudumme korottamaan veroja sekä leikkaamaan palveluita. Joku humanitäärinen maahanmuutto taikka kehitysapu tuskin edes ovat palveluita mutta ne ovat menoja julkisista varoista. Miksi teille ei kelpaa se, että noistakin menoista leikattaisiin vaikkapa 10-20 %, kelpaako teille vain sellaiset leikkaukset joiden toteuttamisesta Suomen kansalaiset ja etenkin köyhät tulevat kärsimään?

Kansalaisistamme monet ovat sitä mieltä että maailmaa on parannettu jo ihan tarpeeksi ja se on tullut maksamaan jo tarpeeksi ja niitä maksuja ei ainakaan saa kohottaa. Älä yhtään ihmettele jos Persut saavat suuren luokan vaalivoiton. Persut ajavat Suomen Etua, eli jotakin kokonaan muuta etua kuten te.

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Joo no, en vastaa Ilta-Sanomien toimituspolitiikasta. Mielestäni todisteita asiasta on niin paljon, ettei se ihmisen vaikutus ilmastonmuutoksen kiihtymiseen ole mikän uskon asia.

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Jeesuksesta on niin paljon historiallisia todisteita, että hänen olemassaolonsa lienee sinänsä aivan selvää. Sen sijaan se, että oliko hän Jumalan poika, onkin sitten jo selkeästi uskon asia.

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

IJ: En oikein ymmärrä logiikkaasi, sillä ensin vastustat kovaan ääneen sähköveroa, vaikka sitten itsekin aivan oikein toteat, että meillä on kestävyysvaje, jolle pitää jotain tehdä.
Ydinvoimasta voidaan varmasti keskustella pitkään ja hartaasti, mutta ehkä kommentoin vain tätä kohtaa: "Ydinvoimaloiden riskit ovat spekuloitavissa oleva asia." Jep, kaikkihan me toki muistimme hyvissä ajoin spekuloida Harrisburgia, Tshernobylia ja Fukushimaa...
Mitä taas tulee humanitääriseen maahanmuuttoon tai kehitysapuun, niin sinä olisit sitten leikkaamasta molemmista vai? Luuletko ihan oikeasti, että maailman kaikki ongelmat ratkeavat sillä, että pistää päänsä pensaaseen?? Mikäli autamme ihmisiä nostamaan elintasoa omassa maassaan, niin heillä on paljon vähemmän syitä tulla tänne. Ja mikäli ihan oikeasti haluat elää maassa, joka pistää rajat kiinni kaikilta ulkopuolisilta vaikutteilta, niin ainahan voit toki muuttaa vaikka Pohjois-Koreaan.

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Eve, minun mielestäni se ei edelleenkään ole uskon asia, mutta mikäli nyt ihan oikeasti haluat uskoa siten, niin kunnioitan uskonrauhaasi ja annan sinun uskoa niin. :)

Ilkka Järvelä

"IJ: En oikein ymmärrä logiikkaasi, sillä ensin vastustat kovaan ääneen sähköveroa, vaikka sitten itsekin aivan oikein toteat, että meillä on kestävyysvaje, jolle pitää jotain tehdä."

Tuon mielipiteen hyväksyn, veroja korotetaan siksi että sillä rahoitetaan kestävyysvajetta, mutta Vihreiden Panu Laturi esitti että energiaverolla rahoitettaisiin päästökaupan maksuja. Joka lienee Vihreiden kanta? On tässä kovasti maksuja ilman päästökauppaakin...

Ja kuten edellä sanoin, Vihreät kannattaa vain sellaisia energiantuottotapoja joita tarvitsee tukea verovaroin. Ikäänkuin verovaroilla ei olisi muutakin käyttöä, jopa varsin tarpeellisia sellaisia.

"Ydinvoimasta voidaan varmasti keskustella pitkään ja hartaasti, mutta ehkä kommentoin vain tätä kohtaa: "Ydinvoimaloiden riskit ovat spekuloitavissa oleva asia." Jep, kaikkihan me toki muistimme hyvissä ajoin spekuloida Harrisburgia, Tshernobylia ja Fukushimaa..."

Siitä huolimatta, ydinvoiman takia maailmassa on kuollut ilmeisesti vähemmän ihmisiä (per tuotettu energiamäärä) kuin minkään muun tuottotavan. Linkkiä minulla kyseiseen väitteeseen ei juuri nyt ole, tarvittaessa sellaisen voisin kaivaa. Mutta jos tilanne on edes jotakuinkin noin, en ymmärrä Vihreiden todella voimakasta ydinvoimavastaista kampanjointia.

"Mitä taas tulee humanitääriseen maahanmuuttoon tai kehitysapuun, niin sinä olisit sitten leikkaamasta molemmista vai? Luuletko ihan oikeasti, että maailman kaikki ongelmat ratkeavat sillä, että pistää päänsä pensaaseen??"

Humanitäärisen maahanmuuton ja kehitysavun yhteenlasketut kulut ovat yhteiskunnallemme jotakin väliltä 1-2 miljardia euroa vuodessa. Luultavasti lähempänä kahta miljardia kuin yhtä, humanit. maahanmuuton kuluja emme voi tietää kun Thors ei kertonut vaikka sitä muutama kansanedustaja häneltä kysyi. Näissä kuluissa on se yhteinen tekijä että kumpikaan ei varsinaisesti hyödytä ketään suomalaista (paitsi ne jotka työllistyy noiden tukimaksujen avulla) eivätkä ne oikein ole "palveluitakaan" mutta ne ovat kuluja. Budjettivajeen takia monista kuluista on säästettävä ja säästäminen on vaikeata mikäli menoissa on "tabuja" joihin ei saa koskea, jollaisia nämä molemmat mainitut menoerät Vihreiden mielestä ovat, luultavasti Vihreät ovat jopa halukkaita korottamaan kumpaakin menoerää. Minun kanta on se, että siinä kuin melkein kaikista muistakin yhteiskunnan kuluista on leikattava jonkinlainen siivu, niin on myös näistä molemmista sanotaan yhteensä jotakin 400-500 miljoonaa € / vuosi. Sitten kun valtion ja kuntien velkaantuminen on saatu katkaistua, näiden menojen suuruutta voidaan taas kasvattaa nykyiselle tasolle mutta niin sydämetön suomalaisia kohtaan en ole että hyväksyisin sen että noita menoja ei saisi pienentää koska kyseiset menot ovat 100% varmuudella suomalaisilta pois. Koska rahaa on vain rajallinen määrä. Vai oletko eriä mieltä?

"Mikäli autamme ihmisiä nostamaan elintasoa omassa maassaan, niin heillä on paljon vähemmän syitä tulla tänne. Ja mikäli ihan oikeasti haluat elää maassa, joka pistää rajat kiinni kaikilta ulkopuolisilta vaikutteilta, niin ainahan voit toki muuttaa vaikka Pohjois-Koreaan."

Meidän ei ole mikään pakko ottaa jos emme halua. Tuo Pohjois-Korea mainitasi on heikko joskin juuri sitä mitä kaltaisesi esittävät kun eivät parempaan pysty. Ei, en ole muuttamassa vaan käyn keskustelua siitä miten asiat olisi syytä hoitaa ja annan ääneni sille, jonka mielipide miellyttää eniten omaani. Haluan että ehdokkaani ajaa Suomen etua. Vihreät eivät aja, edelleen väitän että Vihreät vihaavat suomalaista köyhää, sellaista teidän politiikkanne on. Onneksi on Timo Soini, joka ajaa Suomen etua.

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Päästökauppa perustuu Suomen tekemiin kansainvälisiin sopimuksiin, joten siihen ei auta vihreiden lähtö hallituksesta, vaan se, että erotaan EU:sta ja EMU:sta ja käperrytään Impivaaraan.

En oikein ymmärrä syytteistä yhteyksistä Greenpeaceen: Kai joillakin yksittäisillä jäsenillä voi olla yhteyksiä sinne, samoin kuin myös muihin kansalaisjärjestöihin, esim. Punaiseen ristiin. Ja turkistarhakuvauksista on käsittääkseni vastannut Oikeutta eläimille ry, ei Greenpeace.

Tiedoksi vielä, minulla ei ole mitään tekemistä sen enempää Greenpeacen kuin Oikeutta eläimille ry:n kanssa, vaikka olenkin sitä mieltä, että turkistarhauksessa on paljon eettisiä ongelmia ja se voitaisiin siirtymäajan jälkeen lakkauttaa.

Olet mielestäni unohtanut aivan keskeisen asian. Meillä on tässä maassa huomattava kestävyysvaje ja työvoimapula, kun suuret ikäluokat jäävät eläkkeelle; tämä tarkoittaa sitä, että me tarvitsemme lisää työvoimaa, jotta pidetään yhteiskunnan rattaat pyörimässä ja hoidetaan vanhukset laitoksissa.

Jos Suomi on houkutteleva maa, niin me saadaan tänne työntekijöitä vastedeskin. Mutta mikäli maahanmuutto koetaan pelkästään ongelmana, niin eihän tänne kukaan kohta enää halua tulla.

Jo tällä hetkellä Suomi tuo lisää sairaanhoitajia Helsinkiin Filippiineiltä, koska meillä ei riitä niitä omasta takaa. Ja sinä olisit siis kieltämässä tämän ja jättämässä mummot vaille hoitoa?

Ilkka Järvelä

"Päästökauppa perustuu Suomen tekemiin kansainvälisiin sopimuksiin, joten siihen ei auta vihreiden lähtö hallituksesta, vaan se, että erotaan EU:sta ja EMU:sta ja käperrytään Impivaaraan."

Hmm. Esittelet tuossa kaksi vaihtoehtoa ainoina mahdollisuuksina: joko kuulutaan EU:hun ja EMU:un ja ollaan päästökaupassa mukana taikka erotaan noista kaikista. Minusta muitakin mahdollisuuksia on olemassa. Vaikka kuuluisimme EU:hun, se ei voi tarkoittaa sitä etteikö voitaisi miettiä uudelleen kaikkia yksittäisiä sopimuksia ja ainakin yrittää neuvotella osa niistä uudelleen taikka jopa erota niistä jos koemme että tämä olisi viisasta. Asia ei koske pelkästään päästökauppasopimusta vaan mitä tahansa sopimusta. En halua valtaan politiikkoja joiden asennoituminen on tuonkaltaista ylipäätään: ajatellaan että olemme olemassa jossakin huonossa sopimuksessa mutta sille ei voi tehdä mitään koska sinne on joskus menty. Tuontyylinen perustelusi kuitenkin on. Haluan johtoon politiikkoja jotka ajavat Suomen etuja väsymättä.

"En oikein ymmärrä syytteistä yhteyksistä Greenpeaceen: Kai joillakin yksittäisillä jäsenillä voi olla yhteyksiä sinne, samoin kuin myös muihin kansalaisjärjestöihin, esim. Punaiseen ristiin. Ja turkistarhakuvauksista on käsittääkseni vastannut Oikeutta eläimille ry, ei Greenpeace."

Tossa hieman oioin noiden järjestöjen nimien suhteen mutta onko sinusta jotenkin perusteetonta taikka jopa loukkaavaa mikäli Vihreät ja Greenpeace yhdistetään toisiinsa? Havaintojeni mukaan tämä kytkentä on huomattava.

"Olet mielestäni unohtanut aivan keskeisen asian. Meillä on tässä maassa huomattava kestävyysvaje ja työvoimapula, kun suuret ikäluokat jäävät eläkkeelle; tämä tarkoittaa sitä, että me tarvitsemme lisää työvoimaa, jotta pidetään yhteiskunnan rattaat pyörimässä ja hoidetaan vanhukset laitoksissa."

Minusta tuossa sulla on kahdenkin tyyppistä virhettä tai huomaamattomuutta. Käsittelen nämä asiat erikseen.
1. Väitteesi ikäluokista on todennettavissa vaikka täältä:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suuret_ik%C3%A4luokat...
Noista luvuista johtopäätösten teko on virhe, koska tuon ulkopuolella on monia seikkoja jotka olisi syytä huomioida jotta ymmärtäisi kokonaisuuden. Tosin poliittisissa puheissa, joissa humanitääristä maahanmuuttoa perustellaan työvoimapulan paikkaajana ei ikinä huomioida noita seikkoja, tosin eipäs tuo oma ajattelukaan ikinä olisi haitaksi sen sijaan että ottaa julistuksen tosissaan uskoen niihin sokkona.
On syytä huomioida että maassamme asuvat suuret ikäluokat eivät ole niin suuria kuin noissa tilastoissa kuvaillaan, koska tuossa kerrotaan syntyneiden määrä eikä huomioida sitä että heistä suuri osa on muuttanut Ruotsiin ja ovat sinne myös jääneet pysyvästi. Eivät tule tänne nauttimaan eläkettä. Toisaalta taas, meillä on suuri joukko työvoimareserviä työttömissä ja vaikea kuvitella miksi juuri he eivät olisi vähintäänkin yhtä kelvollista väkeä paikkaamaan mahdollista työvoimapulaa verrattuna kielitaidottomiin maahanmuuttajiin.

2. Hieman arempi aihe jota toki realismin nimissä ei ole syytä unohtaa täysin eikä tyrmätä sitä koska se on "rasistinen" huomio. Ylipäätään humanitääriset maahanmuuttajat ovat työllistyneet aika huonolla prosentilla, liekö syytä olettaa että jatkossa kävisi sen kummemmin? Onko käymässä niin että jossakin vaiheessa maahanmuuttajat tekevät jonkinlaisen kollektiivisen päätöksen mennä töihin?

Miten tahansa, ongelmamme juuri nyt on työttömyys, ei työvoimapula.

"Jos Suomi on houkutteleva maa, niin me saadaan tänne työntekijöitä vastedeskin. Mutta mikäli maahanmuutto koetaan pelkästään ongelmana, niin eihän tänne kukaan kohta enää halua tulla."

Humanitäärinen maahanmuutto huonontaa huoltosuhdettamme joka on oleellinen tekijä jos asiasta keskustellaan työllisyys-argumentilla. Minusta työllistyminen ei ole pointti harjoittaa humanitääristä maahanmuuttoa vaan sen syy on auttaminen. Autetaan sitten kun voimme, kun emme itse velkaannu. Nyt pitää hoitaa meidän asiamme ja taloutemme kuntoon jotta voimme olla hyviä isäntiä maahanmuuttajille. Yksi aivan keskeinen seikka joka auttaa talouttamme on rakentaa lisää ydinvoimaa, unohtaa tuulivoima ja muut kansantaloudelle lisäkuluja aiheuttavat viherhömpät.

"Jo tällä hetkellä Suomi tuo lisää sairaanhoitajia Helsinkiin Filippiineiltä, koska meillä ei riitä niitä omasta takaa. Ja sinä olisit siis kieltämässä tämän ja jättämässä mummot vaille hoitoa?"

Tätä yksityiskohtaa en tunne. Kuinka monta sairaanhoitajaa Suomeen pestataan Filippiineiltä vuodessa? Tähän mennessä en toki ole sanallakaan ottanut kantaa työperäiseen maahanmuuttoon, josta tuossa lienee kyse, olen puhunut vain humanitäärisestä maahanmuutosta.

Petri Muinonen

Kommenteille annettujen pisteiden perusteella näyttää, että even näkemys uskonasioista on USKOTTAVAMPI kuin Vesan näkemys.

Eli lukijademokratian perusteella antropogeeninen ilmastonmuutos on näköjään enemmänkin uskon asia kuin Jeesuksen jumalallisuus. Oppikysymyksethän voidaan ratkaista täällä keskusteluissa demokratialla yhtä hyvin kun ne näköjään hoituvat luterilaisessa kirkossakin. =)

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

IJ: Kommentoin lyhyesti kahta kohtaa:

1) Mikäli ollaan mukana EU:ssa ja muissa kansainvälisissä järjestöissä, niin kyllä meidän täytyy noudattaa yhteisiä päätöksiä. EU-maat ovat ilmastoasiassa esiintyneet yhtenäisinä, joten mikäli Suomi alkaisi siinä vetämään täysin omaa linjaansa, niin se tuskin parantaisi meidän asemaa sen enempää EU:ssa kuin muutenkaan. Muuten uskon, että nykyiset ongelmat ovat niin globaaleja, että se edellyttää yhä lisääntyvää kansainvälistä yhteistyötä, mikä sitten tarkoittaa kyllä valitettavasti sitä, että meidän täytyy joskus myös tehdä päätöksiä, mitkä eivät ole mieluisia.

2) Tarkkaa määrää en tiedä, mutta kyllä niitä sairaanhoitajia Filippiineiltä on käsittääkseni ihan kohtuu runsaasti tuotu. Sairaanhoitajien lisäksi monet muutkin ammatit ovat suurelta osin ainakin pääkaupunkiseudulla maahanmuuttajien vastuulla: esimerkiksi siivoojien määrä kyllä romahtaisi ja bussit jäisivät ajamatta ilman maahanmuuttajia.
Toki työperäinen maahanmuutto on eri asia kuin pakolaisten vastaanotto, mutta silti koen, että meillä on rikkaana maana kuitenkin tietty vastuu myös niistä kaikkein heikoimmassa asemassa olevista. Toki pakolaisten määrään voidaan yrittää vaikuttaa myös antamalla apua sinne kohdemaihin ja tukemalla kehitysmaiden taloutta ja demokratiakehitystä.

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

PM: Näinhän se taitaa mennä, mutta ehkä nettikeskustelujen pisteytystä ei kannata korostaa liikaa. Viikon päästä eduskuntavaaleissa on se oikeasti vaikuttava aika antaa oma äänensä tähän keskusteluun; sitten nähdään mitä mieltä ihmiset oikeasti ovat.

jukka taskinen

vihreät ovat aidosti vastenmielisiä...jokainen kommenttesi sen paljastaa. jopa vastenmielisempiä kuin kokoomuksen pojat

Lasse Lehmusto

Heh-heh onhan teillä vihreillä suuri populisti Pekka Siikala jota myös nettipekaksi kutsutaan, hän tietää kaiken maan ja taivaan välillä.

Mitä tulee suurimpaan vaalivoittajaan, se on ehdottomasti perussuomalaiset, jos verrataan edellisen vaalin tulokseen, tätä ei voi edes kiistää Vesa Virri.

Vaalien suurin voittaja on perussuomalaiset ja se ei ole sama kuin mikä puolue saa eniten edustajapaikkoja.

Näin on näreet.

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

En kiistä sitä, että Perussuomalaiset tulevat mitä todennäköisimmin olemaan vaalien suurin voittaja. Sen sijaan puolueen nykyisillä argumenteilla on vaikea uskoa sen tuovan mukanaan kovin kestävää ja vastuullista politiikkaa, mutta sehän nähdään sitten vaalien jälkeen.

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Ainoa mitä tuosta ymmärsin oli, että Vihreät eivät ole pystyneet estämään tulivuorenpurkauksia: niitä on käsittääkseni aika vaikea ennakoida ja minkään puolueen estää...

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Ymmärtäisin vihreiden verolinjaa tuossa että saastuttavista verotetaan enemmän sen jälkeen kun olisi asiallinen vaihtoehto edes olemassa. Nyt verotatte sellaisesta missä ei ole edes vaihtoehtoa?!

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Voisitko jotenkin avata kommenttiasi eli antaa jotain konkreettisia esimerkkejä?

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Itse asun sähkölämmitteisessä talossa ja se pitäisi olla vähiten saasteeton tapa.Onhan ydinvoima kerran niin päästötöntä hallituksen mukaan,jossa muuten tekin istutte.

Silti laskuun pompsahtaa kovat korotukset teidän verouudistuksesta.Mistä siis voin ottaa sähkön jos ei kerran tuokaan käy? Suomessa ei ole tarpeeksi tuulivoimaa ja kuitenkaan se ei talvella toimisi. Samoin auringon kanssa.

Eli nyt verotatte vain verottamisen ilosta ei mistään muusta ?

jos haluatte ihmisiä ohjailla verotuksella tässä asiassa niin pitää olla vaihtoehtoja ja teilläkin myös järki päässä että olemme pohjoisimpia kansoja niin onko typerämpää kuin ruveta siitä verottamaan vielä? Helppohan se on saksassa asiaa hoitaa kun maassa on jo 28 astetta lämmintä parhaimmillaan..täytyy ymmärtää realiteetit.

Ja toinen juttu..miksi ei asia ole niin että ne maksaa jotka saastuttaa.Menkää katsomaan Kiinaa niin johan tulee piipuista tavaraa ulos,mutta ei mitään kontrollia missään ympäristöasiassa.Ei Suomessa niinkään saastuteta verrattuna intiaan ja kiinaan..olemme hyttysen paska siinä valtameressä.Täytyy kyetä tunnustamaan tosiasiat tosiasioina.

Sitten tämä teidän kohkaamanne vihreä linja ja siitä aiheutuvat työpaikat suomeen..no vieläkin kuitenkin on kannattavempi teettää työt kiinassa ja intiassa kuin täällä,tästäkin osaltaan kuuluu kiitos teidän veroillenne.

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Itse asiassa suomalaisten hiilijalanjälki on kyllä noin 2½ kertainen kiinalaisiin verrattuna, joten kyllä me täällä kulutamme täällä huomattavasti enemmän.
Sähkön verotuksella pyritään tietenkin kulutuksen vähentämiseen. Eihän se sinänsä nyt maailman oikeudenmukaisin asia ole, että sähkölasku nousee, mutta Vihreiden tavoitteena on nimenomaan kannustaa ihmisiä vähentämään energian kulutusta. Tällöin mieluummin korotetaan energiaveroja ja alennetaan pienituloisten palkkaverotusta. On tietenkin ihmisryhmiä, jotka jäävät tässä tappiolle, niin kuin ilmeisesti sinä.
Verotuksen tavoitteena on ohjata kulutusta, mutta täydellistä järjestelmää on varmaan mahdoton luoda. Siihen voidaan toki pyrkiä ja ehkä sinun kaltaisesi tulisi ottaa paremmin huomioon.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Ni lasketaanko kiinassa teollisuus mukaan tuohon hiilijalanjälkeen?

Älä..vai voisitte oikeen ottaa enemmän huomioon.

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

On laskettu. Ja minä puhun siis vain ihan omissa nimissäni, enhän minä ole ehdolla mihinkään.

Juha Salmi

Noista pikkukuntien menoista vaan että pitäisi sinun ammattisi ja koulutuksen puolesta olla hyvin tietoinen että hallintokulut pienissä kunnissa ovat pienet ja ne menot ovat sote:n että koulupuolella noin 80%. Oliko niin että nuo pikkukuntien osuus on 3% kaikista kuntien menoista?

Joten tarkoittaako se sinun mallisi sitä kun kuntia laitetaan yhteen potkitaan hoitajia ja opettajia pois töistään? sillä ei niitä säästöjä mitenkään muulla tavoin synny vai mistä aiot ne säästöt kasata?

Raideliikenne on hyvä juttu, se vain että vihreät tuntuvat kovasti aina siitä puhuvan mutta antaas olla kun oli seminaari jossa raideliikenteen kehittämistä ja sen tilanteesta keskusteltiin, niin eipä vain yhtään vihreää näkynyt vaan päinvastoin olen kuullut yhden paikallisen johtavan vihreän toteavan että kyllä kannattaa lentää ulkomaille kun se on niin halpaa.

Ps. toivottavasti et yhteiskuntaopin tunnillasi syyllisty väärän tiedon levittämiseen väittämällä että kepu vastustaa kuntarakenteen uudistamista. Voinet toki nyt kertoa missä ja kuka kepulainen vastustaa kuntarakenteen uudistamista?

PS2. oliko muuten niin että ne kuntien liitokset ovat tapahtuneet suurimmaksi osaksi juuri kepukunnissa ja omasta kokemuksesta voin todeta että lähistöllä ollut kuntaliitos aikomus kaatui demarien vastukseen maakuntajohtajaa(sd) myöten.

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

On tietysti yksittäistapauksia, mutta kyllä se yleensä on nimenomaan Keskusta joka vastustaa kuntaliitoksia. Perusteena on se, että pienet kunnat ovat nimenomaan useimmiten Keskusta diktatuurimaisesti johtamia ja sen takia meidän pitää Helsingissäkin verovaroin tukea kepulaisten pikkukuntien hallintoa, kun järkevämpää olisi luoda suurempia yksiköitä, jotka olisivat myös taloudellisesti kannattavia.
En tietenkään kannata erottamisia, mutta kyllä riittävän kokoisilla kunnilla olisi riittävät resurssit ylläpitää yhtä hyvin opetus kuin sosiaali- ja terveysmenojakin.
Vaikea kommentoida raideliikennekommenttiasi, kun et oikeastaan sano mitään, vaan ainoastaan vihjailet. Kyllä Vihreät ovat aina raideliikennettä suosineet, mutta et kai itsekään menisi junalla esimerkiksi Kanarian saarille?
Ja minun tunneillani saa toki esittää mielipiteitä ihan laidasta laitaan, kunhan vain perustelee ne. Tämä blogi ei kuitenkaan ole työpaikkani, joten vaikka täällä saa esittää omia mielipiteitään, mutta toivoisin silti, ettei mentäisi ihan tuolla lailla henkilökohtaisuuksien tasolle, että aletaan arvostelemaan toisen työtä, kun et siitä mitään tiedä.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

"Perusteena on se, että pienet kunnat ovat nimenomaan useimmiten Keskusta diktatuurimaisesti johtamia"

Tämä on perustelu, jonka esittävät Kako ja SDP, ei Kepu. Perustelu on tahallisen virheellinen.. Kuntien määrän lisäämiselle ainakin 600:an on aivan selkeät taloudelliset perusteet: Pienissä kunnissa rahan käyttö on valvotumpaa kuin suurissa. Miten luulet, että tavallinen kuntalainen pystyy valvomaan rahan käyttöä Helsinskijssä? Entä entisessä Velkuan kunnassa (800as)?

"meidän pitää Helsingissäkin verovaroin tukea kepulaisten pikkukuntien hallintoa"

Tässäkiin tosiasiat ovat ristiriidassa kuvitelmasi kanssa. Pääkaupunkiseutu on Suomen suurin yksittäinen kehitysaluetuen saaja, ja ne rahat nimen omaan kupataan Kehäkolmosen ulkopuolelta. Ihan esimerkkinä: Nesteen jalostamot tuottavat ällöt määrät verotettavaa rahaa Naantalissa ja Porvoossa. Yrityksen voiton kunnallisvero-osuus tuloutetaan Espooseen. Montako öjynjalostamoa pääkaupunkiseudulla on?

"Ja minun tunneillani saa toki esittää mielipiteitä ihan laidasta laitaan, kunhan vain perustelee ne. "

Sinäkin voisi yrittää perustella, niin jäisi moni mielikuvituksellinen väite esittämättä.

Juha Salmi

Hetkinen hetkinen

Sinun perusteena väitteellesi että kepu vastustaa kuntarakenteen muutosta on se että kepu johtaa pikkukuntia diktatuurimaisesti.

Sillä ei siis ole mitään painoarvoa että juuri nuo pikkukunnat ovat niitä liitoksia tehneet?

muuten minkä suuruiset on nuo pikkukuntien hallintomenot joita helsinki maksaa?

Käyttäjän villepihola kuva
ville pihola

Oma veikkaukseni tulevista hallituspuolueista on Kokoomus yhdessä Sdp:n kanssa ja nämä ottaa Perussuomalaiset mukaan Soinin vastustelusta huolimatta, koska eivät halua antaa niille enää mahdollisuutta kasvattaa kannatusta vastustamalla kaikkia päätöksiä oppositiossa. Eli sini-puna +kaikenkirjava sakki.

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Kaikki mahdollisuudet ovat tietenkin vielä auki, mutta vähän vaikeaa on nähdä Perussuomalaisia hallituksessa, kun nyt pitää oikeasti tehdä hankalia ja vastuullisia päätöksiä ja persut ovat julkisesti kovaan ääneen huutaneet niitä vastaan.

Käyttäjän villepihola kuva
ville pihola

Sen takia Kokoomus ja Demarit ottaa Persut väkisin mukaan hallitukseen, että eivät pääse enää keräämään voimia oppositiossa. Persuille hallitusvastuu on niiden kannatuksen kannalta turmiollista.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Keskeinen kysymys näissä vaaleissa on bensalitran hinta!

Puolueet ja ehdokkaat, kertokaa todellinen kantanne: Paljoko litra 98 maksaa ensi vaalikaudella?

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Jännnääääää....

Tuo "vastuullinen päätös" on nykyisin Kakojen politiikan synonyymi. Jos olet eri mieltä kuin Kutvonen, olet vastuuton.

Millä valtuuksilla Kutvonen muuten neuvottelee ja sopii vakuusrahastosta? Valtioneuvoston tai yksittäisen ministerin virkavaltuuksiin se ei kuulu, joten...

Kaikki poliittiset päätökset ovat muuten vastuullisia, koska ne joudutaan toteuttamaan ja niistä vastaamaan. Se, että Soini on järjen ääni ei suinkaan tee ainakaan hänestä vastuutonta, päin vastoin.

Tosi jännnäääää.....

Rug Head

Seppo Tiitisen kommentti YLEn haastattelussa viittaisi tähän samaa asiaan,
että rautakolmion edustajat kok, dem, kepu haluavat muodostaa hallituksen
yhdessä. Aika hauskaa, eli suurin vaalivoittaja Perussuomalaiset jäisi
oppositioon...

HEI HALOO!!!

HERÄÄ!!!

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

No joo, mutta mikä tahansa koalitio yli 50 % nyt vaan on enemmistä. Ei meillä ole ollut historiassa vaalivoittajaa kuin kerran, ja tulos oli karu, 3 % kansalaisista pääsi hengestään. kolmessa kuukaudessa. Espanjalaisilta sama "saavutus" vei kolme vuotta.

Hyvä me!

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

RH: Olen itsekin kuullut näitä huhuja, mutta en oikein välttämättä täysin usko niihin. Mielestäni ainoa mahdollisuus ns. kolmen vanhan suuren puolueen hallitukseen on se, että Persut ottavat vaalivoiton, mutta ajavat itsensä täysin sivuraiteille ja tuo on ainoa koalitio, joka saisi enemmistöhallituksen aikaiseksi.
Mutta kuten sanottu, en suhtaudu tuohon vaihtoehtoon kovin realistisesti.

Mauri Skön

Hyvä vaan,jos kolmen kopla muodostaa hallituksen.Vuoden sisään on Espania,Italia ja Belgia,kunhan siellä joku on ensin uskaltanut ottaa hallitusvastuun,EU;n rahakirstulla.Ehkä silloin puhutaan Soinista eri tavalla.Pressavaalitkin on silloin lähellä !

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Itse en tuohon kuvioon ainakaan vielä usko, mutta tuo nähdään sitten vaalien jälkeen. Presidentinvaaleihin asti näkeminen edellyttää sitten jo aikamoisia ennustajanlahjoja, mutta veikkaisin, että nekin tulevat olemaan ihan mielenkiintoiset vaalit.

jukka taskinen

kuulostaa siltä kuin vastuulliset päätökset olisi jo tehty? seuraava hallitus on kumileimasin?

. suvituuli
Tuomas Taivasaho

Luulenpa ettei minulle tuleva sähkön hinta siitä tule halpenemaan vaikka uuteen rivariasuntooni tuleekin maalämpö lämmitysmuodoksi. Vihreiden propaganda tekisi Goebbelsinkin kateelliseksi.

Hallitus on tehnyt monia energian hintaa nostavia päätöksiä ja ympäristön kannalta vahingollisia ratkaisuja. Sinnemäen mukaan hän ja Pekkarinen on hyvässä yhteistyössä tehnyt energiapaketin joten ääneni menee muiden laariin.

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Totta kai nimenomaan energiaveroja tulee lisätä, jotta kannustetaan ihmisiä säästämään energiaa. Sehän on nimenomaan vihreää ja ympäristöystävällistä politiikkaa. Ei maailmassa energiaa riitä kaikkeen vaan sitä on rajoitetusti. Vai mistä luulet energian oikein tulevan? Töpselistä vai?

Jaakko-Matti Kaakinen

Kannustaminen ja pakottaminen ovat kaksi eri asiaa. Tämän hetken taloustilanteessa ei ole varaa lisätä talousrasitteita. Rasitetaan sitten lisää kun kansalla on varaa muuhunkin kun leivän ostamiseen.

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Suomi velkaa kovaa vauhtia ja ottaa tänäkin vuonna lisää lainaa muistaakseni lähes kymmenen miljardia euroa. Tosiasia on se, että seuraava hallitus joutuu tekeen todella vaikeita päätöksiä verojen korotuksista, ellei sitten haluta ajautua samaan tilanteeseen kuin Kreikka, Irlanti ja Portugali.

Käyttäjän velimattitanhuva kuva
Veli-Matti Tanhuva

Alkaa muuten jo pikkuhiljaa oksettaa "vastuullinen politiikka" tai "populismi "-sanojen käyttö lähes tilanteessa kuin tilanteessa. Kataisen puheiden runko perustuu juuri näiden kahden "oksennuksen" käyttöön, mutta se hänelle sallittakoon. Mies puhuu niin, mihin rahkeet antaa myöten.

Kaikki hallituslinjasta poikkeava politiikka on pelkkää populismia?
Kaikki hallituslinjasta erova poliittinen linjaus on vastuutonta politiikkaa?
Kaikki maahanmuuttopolitiikkaa kritisoiva argumentointi on rasismia?

Todella naurettavaa, ellei olisi samalla noin säälittävää. Ihmisillä on erilaisia näkemyksiä ja mielipiteitä, eikä tietääkseni kukaan ole pystynyt osoittamaan yhtäkään yksiselitteisesti "oikeaksi". Kaikki "totuudet" ovat enemmän tai vähemmän spekulatiivisia. Ei ole olemassa vain yhtä totuutta.

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Höpö, höpö. Ei kaikki hallitusta kritisoiva politiikka ole populismia, mutta mikäli hallitusta kritisoi, niin voisi myös esittää jotain vaihtoehtoja.
Enkä tietääkseni ole missään väittänyt, että kaikki maahanmuuttopolitiikkaa kritisoiva argumentointi olisi rasismia. Maahanmuuttoon liittyy aivan varmasti myös ongelmia, mutta ne ovat rasisteja, jotka eivät näe siinä mitään muita kuin ongelmia.

Harri Rautiainen

Vesa Virri,
oletko ajatellut mahdollisuutta, että Kivimäen hallituspohja häviää vaalit?
Eli oppositio saa enemmistön paikoista.

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Tarkoitat varmaan Kiviniemen hallituspohjaa? Toki olen ajatellut ja on useat eri hallituspohjat mahdollisia vaalituloksesta riippuen, mutta itse kokisin tuon sateenkaarihallituksen kaikkein mieleisemmäksi.

Risto Koivula

Sinimunarintama kokee katastrofaalisen tappion, vaikka ei "rintamana" nyt olekaan hallituksessa.

Sillä on kuitenkin paljon "ottoväkeä" sekä Kepussa että Persuissa.

Markku Ollikainen

John Lennon tosiaan lauloi aikoinaan: You may say I’m a dreamer, but I’m not the only one…”

The Beatles kunnostautui hindulaisuuden opiskeluissa ja huumekokeiluissa. Tämäkin kappale sai aineksia noista epärealistisista "matkoista" realismin tuolle puolen. Päiväunien näkeminen on varmaan ihanaa, mutta Lennon -usko taitaa olla jo mennen talven lumia.

Toivottavasti tämän tyyppinen unelmointi ei pääse vaikuttamaan vaalien tulokseen, vaan tervehenkisyys voittaa. Utopioita on jo yritetty rakentaa riitävästi.

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

No, jos et pidä Beatlesista, niin ongelma on täysin sinun. :)
Vakavasti puhuen, totta kai Beatlesin jäsenet olivat vain ihmisiä ja - kuten monet muutkin 60-luvulla - halusivat kokeilla kaikenlaista.
Mutta oletko aivan vakavissasi kieltämässä ihmisiä unelmoimasta? Onko se sitten parempi kärsiä masennuksesta, kun ei kyynisesti usko mihinkään?

Markku Ollikainen

Beatles oli aikansa ilmiö. Se kuvasi hyvin sodan jälkeistä 60-luvulla kukkinutta henkistä krapulaa. Modernismin usko itseensä kuin pukki suuriin sarviinsa, sai näet ikävän täyspysäyksen maailman laajuisessa sotimisessa. Niinpä elämme postmodernia aikaa.
Postmodernismin unelmointi oli saada hyviä fiiliksiä miten tahansa - vaikkapa huumeilla tai intialaistaustaisella henkisellä hoonauksella. Siksi tämä dreaming pitää tuntea kontekstissaan.

Unelma on jotakin realiteetit huomioon ottavaa, toteutettavissa olevaa. Utopia leijuu omissa epärealistisissä sfääreissään. Nämä kaksi eri sanaa kuvaavat kahta täysin eri asiaa, joiden ero kannattaa pitää mielessä.
Kun tietää sanat ja miten ne ovat syntyneet, Lennonin Beatles dreaming on utopististä hihhulointia.

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Itse asiassa tarkkaan ottaen "Imagine" ei ole Beatlesin kappale, vaan sen on tehnyt John Lennon yksinään Beatlesin jo hajottua vuonna 1971. Kappaleella hän vastusti mm. Vietnamin sotaa.
Ilmeisesti sinä et tarvitse unelmia, vaan arvostat enemmän realistista tai kyynistä asennetta elämään. Mutta jotkut ihmiset tarvitsevat unelmia jaksaakseen tässä oravanpyörässä; et kai sinä sitä sentään ole heiltä kieltämässä?

Pekka Manner

Suomalaiset ovat tyhmää kansaa ja antavat nykyhallitukselle jatkoa! Sossut ja Persut ovat ikuisessa paitsiossa.

Sitten ihmetellään leikkauksia ja veronnostoja kun aletaan maksamaan näitä EU:n pankkitukia ja rikkaiden suomalaisten saamia veronalennuksia.

Tyhmä, tyhmempi, suomaalainen!

RKP siis muodostaa taas hallituksen!

Marko Kyllönen

Vihreät on ollut tarpeeksi kauan hallituksessa tuhoamassa Suomea.
Seuraava hallitus voisi olla PS, SDP, Vas ja KD.
RKP voisi muuttaa Ruotsiin.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Harvinaisen typerä kommentti RKP:sta

Käyttäjän anitaorvokki kuva
Anita Koivu

Tosi vastuutonta energiaverolla pelleily! Viime vuosi tuotti paikalliselle yhtiöitetylle energialaitoksellemme voittoja. Eli Kylmä talvi oli yhtiölle iloinen asia, energiaa kului normaalia enemmän ja myös verottaja hyötyi asiasta. Samalla tavalla esiintyi Japanin luonnonkatasrofin yhteydessa laskelmia Japanin talouden kasvumahdollisuudesta.
Mikäli halutaan energian säästöjä se voi johtaa jatkuvaan hintojen korotuksiin, ilman viherhömppääkin, sillä yhtiöt etsivät aina voittoja.
Nykynuoret eivät näytä ymmärtävän, että nelihenkinen perhe ei vättämättä tarvitse 200 neliötä lämmitettävää tilaa, ei tarvitse astianpesukonetta, ei tarvitse valmisruokia jne.
Eri vempeleiden valmistus kuluttaa paljon enemmän energiaa mitä kohtuukokoisen asunnon lämmitys. Näiden vempeleiden valmistukseen tarvitaan tuotantolaitoksia, jotka puolestaan tarvitsevat sitä varmaa sähköenergiaa. Kierre on valmis ja kustannukset kertaantuvat ja loppupeleissä minä eläkeläinen joudun maksamaan siitä pöytökoneestani aivan saman hinnan kuin ministerikin.
Haloo pääkaupunkiseudun metroilla ( joitten valmistukseen, kulkuväylien louhimiseen ym. on kulunut suunnaton määrä energiaa) kulkevat vihreät ei tarvitse nennä 50-luvulle mutta säästöjä miettivät voivat tehdä sitä todella vakavalla mielellä istumatta Euroopan ydinvoimamyönteisemmässä hallituksessa.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Ongelmana ei ole voitto, vaan politiikka. Ilman Kakon uusliberaalia yksityistämissekoilua nuo voitot olisivat tulleet kunnille ja valtiolle ja näin keventäneet verotusta. Nyt ne tuovat vain voittoja nallevaalruuseille, joiden verotusta on "kevennetty", ettei vaan tulisi paha mieli.

Sitä saa, mitä tilaa. Katsotaan 17.4., mitä kansa oikeasti haluaa.

Henry Bjorklid

Vihreä ministeri vastaa työttömyydestä.
Vesa Virri, kerro minulle edes yksi seminaari, jossa joku työtön on saannut kertoa työttömyydestä, byrokratian kiemuroista yms.?

Nimeä edes yksi tällainen virkamiesten tapaaminen tai seminaari.

Minä olen pitkäaikaistyötön ja olen alan todellinen asiantuntija. Tulen koska vain esitelmöimään - mihin vaan.
Bussilipun hinnalla.

Odotan kutsua.

P.S. Olin Vihreiden ehdokkaana viime vaaleissa ja nyt toivon, että kanssaihmiset voivat antaa tämän minulle anteeksi.

Henry Björklid

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

"Vihreä ministeri vastaa työttömyydestä."

Joo, ja Kakoministeri. Ja näinhän se on.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Työvoimaministeri ei varsinaisesti vastaa työttömistä, hän lähinnä hallinnoi työttömiä. Todellisuudessa työvoimaministerillä ei nimittäin ole mitään keinoa vaikuttaa olennaisesti työttömyyteen - tämä on hyvä muistaa.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Hyvä Marko

"Vastaa työttömistä" on eri asia kuin "vastaa työttömyydestä": Kyllä Kako ja Virheet vastaa työttömyydestä, vaikkeivät työttömistä vastaakaan.

Henry Bjorklid

OK
No mistä hän vastaa?
Mistä asioista voi hänelle kirjoittaa?
Mitä asioita hän kuuntelee?

Henry

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

HB: Ei nyt tule mitään asiaan liittyvää seminaaria mieleen, mutta mikäli kuulen, että tällainen järjestetään, niin pidän kyllä tarjouksesi mielessä. Sinänsä saattaa kyllä hyvin ollakin niin, että työttömiä ja muita vähäosaisia saatetaan helposti kohdellaan nöyryyttävästi esimerkiksi työkkärissä ja sossun luukulla.

Henry Bjorklid

Nöyryytyksistä ei niin väliä. Tiedämme miten siihen vastata.

Mutta se, että meitä ei kuulla - se loukkaa. Varsinkin kun uskoimme "että uusi naama" meitä kuuntelee.

Henry

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

OK, mikäli olet tuota mieltä, niin kannattaa sitten varmaan äänestää jotain uutta kasvoa eduskuntaan.

Henry Bjorklid

Juu, teen yötä päivää duunia muiden kuin hallituspuolueiden puolesta. Varsinkin Vassareita autan mielelläni.

Henry

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Luulen, että tarjolla on tällä kertaa kaksi vaihtoehtoa. Eli nykyinen Kok+Kesk+pieniä ja SDP+PS+pieniä. Tältä ainakin näyttää käytetyn retoriikan perusteella. Kolmas epätodennäköisempi olisi kolmen perinteisen suuren yhteishallitus. Jos tuo ennakoimani kahden vaihtoehdon tilanne on tosi, tarjoaa se vihreille tai vasemmistoliitolle mahdollisuuden korostaa omaa merkitystään vaa'ankielipuolueena.

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Voipi olla noinkin. Tosin Vasemmistoliitto on niin äärivasemmalla, ettei sitä voi pitää vaa'ankielipuolueena, sillä se ei missään nimessä tule pääsemään hallitukseen ilman demareita.
Ja nykyinen änkyräpolitiikka ei muutenkaan juuri edesauta muiden puolueiden kuin ehkä Persujen halua ottaa Vasemmistoliittoa hallitukseen.

Ilkka Järvelä

Tossa päällä koitin käydä keskustelua Vesa Virrin kanssa ja tulos oli täysin odotettu: Virrillä ei ollut mitä vastata, sama toteutuu käytännössä aina kun yrittää keskustella Vihreän kanssa asia-argumentein, niitä noilla suomalaisten vihaajilla ei ole. Olisit Vesa voinut toki kopioida jonkun Satu Hassin taikka Jukka Relanderin valheen sillä muuhun ette pysty, ei yksikään teistä. Tavoitteenne lienee ajaa Suomi konkurssiin. Ihmettelen suuresti mitä Marko Kivelän kaltainen ajatteleva ja järkevä mies tekee huijaripuolueessanne.

Vaikka en tykkää Keskustasta enkä Kokoomuksesta niin tuhannesti ennen ne kuin Vihreät.

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Höpö, höpö, jos joku on jäänyt vastaamatta, niin se johtuu ihan siitä, että kyseinen kommentti on mennyt epähuomiossa ohi. Tämä kirjoitukseni on saavuttanut sen verran paljon kommentteja, etten ole välttämättä muiden kiireiden vuoksi ehtinyt/huomannut kommentoida kaikkea.
Minulla on nimittäin ihan oikeasti elämä, joten en välttämättä ehdi vastata kaikkiin kommentteihin ihan reaaliaikaisesti.
Ja vastaan ihan omasta puolestani, ei minun tarvitse kenenkään muiden kommentteja lainata, kiitos vaan.

Risto Koivula

" Nyt kun vaaleihin on viikko, niin vielä on aikaa pohtia, millaisen hallituksen Suomessa mieluiten näkisi vaalien jälkeen. Itse asiaa mietittyäni olen tullut siihen tulokseen, että paras hallituspohja olisi Kokoomuksen, demareiden, vihreiden ja mahdollisesti Vasemmistoliiton yhteishallitus eli niin kutsuttu sateenkaarihallitus. "

Tuo olisi SINIMUNAHALLITUS, ja se olisi (Virheillä ja RKP:lla mahdollisesti täydennettynäkin) huonoin kuviteltavissa oleva hallistus(pohja).

Kokoomuksella ja Demareilla ei tule olemaan yhdessä enemmistöä (ne ovat todennäköisesti 3. ja 4. puolue kannatuksessa), eivätkä ne päästä Virheitä tai Vasemmistoliittoa hallitukseensa vaa'ankielen asemaan.

Puolueista tulkintani mukaan Persut ja Kokoomus eivät mahdu samaan hallitukseen (ellei kummankaan eduskuntaryhmässä tapahdu mitään vallankaappausta puolueen linjaa vastaan). Laajapohjainen enemmistöhallitus olisi kolmen ison hallitus, josta toinen tai toinen noista on ulkona. Pikkupuolueita voi olla tai olla olematta mukana. Persujen ainoa mahdollisuus päästä hallitukseen on olla suurin puolue, eikä pääsy silloinkaan ole varmaa. Se on samassa asemassa tässä suhteessa kuin Kepu oli 8 vuotta sitten, ennen rökälevoittoaan "Mamis" Jäätteenmäen johdolla.

Kokoomuksella olisi oppositiossa täysin tumput suorana, kun sen pitäisi vaatia entistä kovempaa turboeurottajalinjaa eli juuri sitä, mikä on vienyt kannatuksen. Tää tilanne saattaa houkutella muiden puolueiden peliväkeä... Kokoomus saattaisikin ruveta avoimeen NATOttaja"oppositioon"...

" RKP:stä en sano mitään: Se on nimittäin aina valmis hallitukseen kenen tahansa kanssa, kunhan vain ruotsin kielen asema turvataan. Eli RKP olisi aivan valmis menemään hallitukseen vaikka Apartheid-puolueen kanssa niin kauan kuin busseihin ja puistonpenkeille olisi ”Ei värillisille!” kirjoitettu myös ruotsiksi.

Syitä sateenkaarihallituksen kannattamiseen on kolme: Uskon nimittäin, että kun vaalikampanjat on käyty, niin näitä puolueita yhdistää vastuunkanto, arvoliberaalius sekä tahto ja kyky tehdä välttämättömiä uudistuksia. "

"Vastuuntunto" EUROBYROKRATIAA kohtaan...

" Vasemmistoliitto on kyllä pieni kysymysmerkki ja sen hallitukseen tulo riippuu tietysti paitsi vaalituloksesta myös siitä, onko puolue valmis luopumaan Paavo Arhinmäen populistisista heitoista eli siis suomeksi sanoen kaiken vastustamisesta.

Demareiden populismin jatkumiseen vaalien jälkeen en sen sijaan jaksa uskoa: Mikäli SDP pääsee hallitukseen, niin se tulee aivan varmasti kääntämään takkinsa esimerkiksi euromaiden tukemisen suhteen, ellei sitten soinimainen populismi ole lopullisesti sekoittanut demareiden päätä. Vaikka olenkin vihreä, niin en silti mitenkään kategorisesti vastusta em. puolueita, sillä on mielestäni hyvä, että yhteiskunnassa on olemassa myös jonkinlainen vasemmistolainen vastavoima markkinaliberaaleille ajatuksille.

Kokoomus taas mielestäni ajaa aivan selvästi verotuksessa rikkaiden asiaa, mutta sen sijaan kuntapolitiikassa linja on muuten yleensä sangen rationaalinen. Ja joka tapauksessa mikäli molemmat vasemmistopuolueet ovat hallituksessa, niin olisi hyvä, että jonkinlainen vastavoimakin olisi olemassa. Ja vaikka Kokoomuksessa on runsaasti konservatiivejakin, niin keskeiset ministerit ovat kuitenkin arvoliberaaleja.

Vihreät taas voisi olla sopiva liima yhdistämään vasemmiston ja oikeiston yhteen: Aiemminhan tämä liima oli RKP, mutta – toisin kuin vihreät – he ovatkin valmiita menemään minkälaiseen hallitukseen tahansa.

Puolueita yhdistää myös yhteinen hallitustaival Lipposen hallituksissa: Tällöin nämä puolueet osoittivat kykenevänsä tarvittaessa vastuun kantamiseen ja tekemään vaikeitakin päätöksiä. "

Katastrofipäätöksiä, joiden "satoa" nyt korjataan...

" Ja sama tilanne on nyt: Edessä on varmasti veron korotuksia ja menojen leikkauksia, joten kaivataan rohkeita päätöksiä. Esimerkiksi kuntien määrää tulee tavalla tai toisella vähentää ainakin puoleen, jotta saadaan käytettävissä olevat varat peruspalveluihin sen sijaan, että niitä tällä hetkellä käytetään pienten kepulaisten kuntien hallinnon pyörittämiseen. "

Kuntien vähentäminen ei säästä mitään ainakaan välittömästi.

" Yhteistä on myös puoluejohdon tietynlainen vapaamielisyys: Sateenkaarihallitus jo nimensä mukaisesti saisi varmaan ajettua läpi tasa-arvoisen avioliittolain.

Sen sijaan puolueita, joita en missään nimessä halua hallitukseen, ovat Keskusta, Perussuomalaiset ja Kristillisdemokraatit. "

Noiden "impivaara(hallitus)enemmistö" on todennäköisempi kuin Demarien, Kokoomuksen ja Vasemmistoliiton (sinimuna)enemmistö. Mites sitten suu pannaan? Kiviniemi tosin ei lähde sellaisen hallituksen pääminteriksi... RKP:n ne voisivat ostaa mukaan vaikka pääministerin paikalla!

" Kristillisdemokraattien moraalikäsitykset ovat niin kaukana omastani, että on vaikea kuvitella, että esimerkiksi tasa-arvoinen avioliittolaki toteutuisi heidän hallituksessa ollessaan. Muutenkin heidän suhtautumistaan juuri seksuaali- ja sukupuolivähemmistöihin on vaikea kuvata millään muulla sanalla kuin vastenmielinen.

Perussuomalaisia vastustan myös siksi, että monien heidän edustajiensa – esimerkiksi juuri Timo Soinin – ajattelumaailma on yhtä lailla arvokonservatiivinen. Lisäksi Euroopan Unionin ja globaalin yhteistyön kategorinen vastustaminen ei juuri anna käsitystä kovin rationaalisesta politiikasta. Nykyisessä globaalissa talouskriisissä tarvitaan nimenomaan enemmän kansainvälistä yhteistyötä ja säätelyä – ei käpertymistä johonkin myyttiseen 30-lukulaiseen Impivaaraan.

Keskusta yrittää kovasti esiintyä city-liberaalina, mutta todellisuudessa se on kaikkea muuta: En ole ikinä ymmärtänyt, miksi kukaan täysijärkinen kaupunkilainen ikinä äänestäisi Keskustaa. Kepu ajaa esimerkiksi puutarhakaupunkeja, jotka rakentuvat täysin yksityisautoilun varaan, kun taas tehokkuuden ja ympäristöystävällisyyden nimissä kaavoitus pitäisi suunnata raideliikenteen varaan.

Samoin Keskustan jyrkkä ei kuntarakenteen uudistamiselle omien poliittisten intressiensä vuoksi tulee valtakunnalle todella kalliiksi ja pakottaa etsimään säästöjä muualta. "

MISTÄ sinä niitä säästöjä kunnissa pieraiset?

" Lisäksi Kepu kilpailee Persujen kanssa eduskunnan ympäristövastaisimman puolueen asemasta, joka haluaa tukea äärimmäisen saastuttavaa turpeen käyttöä, on valmis lahtaamaan viimeisetkin saimaannorpat sekä rakentamaan yhtä hyvin Kollajan kuin Vuotoksenkin. "

Turpeen käyttöä energiatuotannossa ei voida välttää, sillä rahkasammal on yksi tehokkaimmista biomassantuottajista ainakin näillä leveysasteilla ja se vielä säilöökin tuottamansa biomassan turpeeksi. Turvealueilla voidaan blokeerata metsäpalot.

Tosiasiassahan vaalitulos pitkälti ratkaisee tulevan hallituspohjan ja tiedän, etteivät gallupit kaikilta osin tue esittämääni näkemystä, mutta ei se mitään. Lauloihan jo John Lennon aikoinaan: You may say I’m a dreamer, but I’m not the only one…” "

Käyttäjän velimattitanhuva kuva
Veli-Matti Tanhuva

Höpö höpö -argumentti kuvastaa hyvin kirjoittajan sivistystasoa tai kertoo ainakin ylimielisestä asennoitumista muiden mielipiteisiin. Mahdat olla ylpeä itsestäsi? Opetatko muuten ala-asteella vai lastentarhassa?

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

No, tuo jälkimmäinen ei nyt suoraan sanoen kuulu sinulle; en minäkään kysele sinun työasioitasi. Ja mikäli kommenttisi on ihan oikeasti perusteetonta höpö-höpöä, niin kai se on rehellistä sanoa se ihan suoraan?

Risto Koivula

Kyllä Virheät on ihan täysi hörhöpuolue: esimerkiksi tuo euroedustaja Hautahourulalla...

http://www.tiede.fi/keskustelut/muut-tiedeaiheet-f...

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Voisitko sen verran nähdä vaivaa, että pistäisit asiasi viestiin? Tuo linkki avautui keskustelupalstalle, jossa oli satoja epämääräisiä kommentteja. Et kai ihan vakavissasi odota, että minä käyttäisin tunteja käydäkseni tuon keskustelun läpi ja koettaisin löytää sieltä ne ajamasi pointit?

Jaakko-Matti Kaakinen

"paras hallituspohja olisi Kokoomuksen, demareiden, vihreiden ja mahdollisesti Vasemmistoliiton yhteishallitus eli niin kutsuttu sateenkaarihallitus."

Käsittämätön ajatus. Kokoomus ajamassa rikkaiden asiaa, demarit ajamassa keskiluokan asiaa vasemmistoliitto repimässä sosiaalietuuksia työttömille duunareille... Tuo koalitio hajoaisi jo hallitusneuvottelujen huhun aikana. Kaikki eri mieltä asioista.

"on mielestäni hyvä, että yhteiskunnassa on olemassa myös jonkinlainen vasemmistolainen vastavoima markkinaliberaaleille ajatuksille."

Ok. Vasemmisto on mielestäsi hyvää vastavoimaisuutta kokoomukselle, kun taas kristillisdemokraatit eivät ole mielestäsi vastavoimaa vihreille vaan vastenmielisyyttä. Perussuomalaiset taas liian konservatiivisia. Mikä olisi parempaa vastavoimaa vihreille kuin kristillisdemokraatit tai perussuomalaiset?

Ei mitään logiikkaa

"Samoin Keskustan jyrkkä ei kuntarakenteen uudistamiselle omien poliittisten intressiensä vuoksi tulee valtakunnalle todella kalliiksi ja pakottaa etsimään säästöjä muualta."

Vihreiden energiauudistuksetko eivät toimi noin?

Beatles lauloi myös joskus sanoin "L ucy in the S ky with D iamonds"...

Tämän hetken taloustilanteessa suomalaisilla ei ole varaa vihreisiin eikä kokoomukseen.

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Siis minusta on hyvä että talous- ja sosiaalipolitiikassa on erilaisia näkemyksiä mutta myös valmiutta uudistuksiin.
Sen sijaan esim. KD:n ajamaa suvaitsematonta homofobiaa ja joidenkin Persujen ehdokkaiden avointa rasismia en hallituksessa mielelläni näe.
Minusta tämä on hyvin loogista.

Jaakko-Matti Kaakinen

Miksi talous- ja sosiaalipolitiikassa saa olla erilaisia näkemyksiä, mutta arvopolitiikassa ei? Kristillisdemokraateilla on homopolitiikkaansa selkeät perustelut eikä se ole mitään homofobiaa. Sehän tästä puuttuisi että homoja pitäisi vielä pelätäkin. Rasistiksi leimaaminen vaatii aika kovat perustelut. Eikä se ole mielestäni rasistista, että kykenee näkemään maahanmuutossa myös ongelmia ja haluaa tuoda ne esiin.

Toisin kuin vihreät väittävät, perussuomalaiset eivät mielestäni ole missään vaiheessa puhuneet siihen tyyliin, että suomi pitäisi sulkea maahanmuutolta kokonaan. On hyvä että asian negatiiviset puolet nähdään myös ja niistä puhutaan. Esimerkki epäonnistumisesta löytyy pohjanlahden toiselta puolelta.

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Arvopolitiikka on vähän eri asia kuin talous- ja sosiaalipolitiikka ja mun mielestä KD:llä ei ole homopolitiikkaansa mitään muuta perustelua kuin avoin homofobia, jota perustellaan sitten lukemalla Raamattua valikoivasti.
Ja minä puhuin koko ajan joidenkin Perussuomalaisten ehdokkaiden kannanotoista, jotka ovat kyllä mielestäni sangen rasistisia. Puolueessa on toki varmaan muitakin mielipiteitä, mutta nuo ovat kyllä tulleet kaikkein kovemmin esille.
En edelleenkään sano, ettei maahanmuuttopolitiikkaa saisi kritisoida, mutta jos sen näkee pelkästään negatiivisena, niin ei se enää ole kritiikkiä, vaan ahdasmielisyyttä ja itseensä käpertymistä.

Torbjörn Liimatainen

Toivottovasti Arhinmäki haastaa Sinnemäkeä takausasiassa viimeisissä vaalikeskusteluissa. Vihreissä kuitenkin paljon henkilöitä, joille pankkituen antaminen on moraalisesti väärin. Kokoomuksesta ja kepusta Vasemmistoliitto ei kannattajia saa. Ne menevät persuja äänestämään.

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Joo, odotan myöskin mielenkiinnolla tulevia vaalikeskusteluita. Saa nähdä kuinka hyvin puoluejohtajat jaksavat loppuun asti. Soinistakin on alkanut lupsakkuus karista, kun toimittajat eivät enää aikaisempaan tapaan naureskele hänen "heitoilleen".

Torbjörn Liimatainen

Soinin pitää hyökätä rohkeasti vielä viimeisissä tenteissä nyt kun Katainen ja Kiviniemi ovat nurkassa (60 prosenttia suomalaisista vastustaa tukipaketti Portugalille, alle 30 prosenttia kannattaa)

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Joo, toi voi iskeä vielä pahasti Keskustaan, jonka kannattajille voi olla vaikea perustella Portugalin tukemista. Sen sijaan en usko, että tuo juurikaan vaikuttaa Kokoomuksen kannatukseen; heidän kannattajansa tukevat selvästi enemmän EU:n yhteistä rahapolitiikkaa.

Taneli Voltti

Kiitos, teit juuri hyvää vaalityötä Keskustalle, Perussuomalaisille ja Kristillisdemokraateille. Jatka samaan malliin ja nämä puolueet pääsevät hallitukseen omien ehdokkaidesi asemasta ja annoit taas hyvän syyn vihata vihreitä Suomen suvaitsemattomimpana puolueena sekä suurimpana vihapuolueena!

Itse toki uskon lähes vakaasti, että hallitukseen ei pääse edes vihreät, vaan kolmena suurimpana nähdään STP, SKP ja ST. Onnea voittajille! :)

Vihreät vihapuolue, miksikö? Erään nuoren näkemys;
http://www.angelfire.com/suvaitsevainenelain/vihreat/

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

En tässä nyt tietääkseni ole tehnyt vaalityötä kenellekään, sanoinpa vain oman rehellisen kantani, kenet haluaisin nähdä seuraavassa hallituksessa. Jos minun kirjoitukseni ovat sinun mielestäsi suvaitsemattomia ja täynnä vihaa, niin haluaisitko kenties kertoa, millaisessa kuplassa olet tähän asti elänyt?
Vaaliveikkauksesi oli kyllä mielenkiintoinen ja mikäli haluat sijoittaa suuren summan rahaa tuohon veikkaukseen, niin ilmoittele.. ;)

Henry Bjorklid

Jaa?
Et ole huomannuit? Jatkaa vain samaan malliin, me "muut" ollaan hyvin kiitolisia Sinulle.
Vaalien jälkeen voin selventää - jos todella tahdot.

Henry

Ilkka Järvelä

"En tässä nyt tietääkseni ole tehnyt vaalityötä kenellekään, sanoinpa vain oman rehellisen kantani, kenet haluaisin nähdä seuraavassa hallituksessa."

Minusta oman rehellisen ja perustellun mielipiteen kertominen on ok ja tähän kaikilla meillä tulee olla oikeus. Ja on hyvä jos mielipiteen kertoja voi nukkua yönsä rauhassa uskoen siihen että juuri tämä mielipide on paras mahdollinen ratkaisu Suomelle.

Liittymättä sinuun sen kummemmin Vesa Virri, tämä ei ole henkilökohtaista siis, en vaan tykkää siitä tavasta jolla Vihreät tekevät politiikkaansa. Vaikken ole monestakaan asiasta samaa mieltä kuin Päivi Räsänen tai Jyrki Katainen, arvostan silti sitä maltillista tapaa jolla kaksikko tekee politiikkaa, kertoen mielipiteensä avoimesti, muita häiriköimättä. Kumpikin näistä on kuitenkin saanut paljon kritiikkiä. Mutta eikö heillä kuitenkin ole oikeus mielipiteeseen? He ovat kertoneet millaisia asioita ajavat, tarjoten äänestäjille vaihtoehdon. Etenkään energiapolitiikassa Vihreät eivät edes kerro omaa vaihtoehtoaan tai vaikka kertoisivatkin, he eivät kerro mitä sen toteuttaminen tulisi kansalaisille maksamaan verotukiaisten muodossa. Ja se ei ole minusta rehellistä. Pelottelujanne aina joku jopa uskookin mutta tuskin monikaan olisi valmis kannattamaan teidän energiapolitiikkaanne mikäli tietäisi sen hinnan. Joko on niin että te itsekään ette tiedä tai ette ole kiinnostuneita tietämään taikka sitten ette halua kertoa hintaa. Miten tahansa, tuo ei ole vastuullista politiikkaa. Se on enemmän populismia kuin Persujen harjoittama politiikka.

Vihreiden tavoissa minua häiritsee se laillisuuden rajamailla liikkuminen, etenkin Greenpeacen osalta, jonka yhdistän Vihreisiin paljolti. Milloin Greenpeace tulee häiriköimään Kataisen tilaisuuksiin huutaen niin kovaa että Katainen ei saa ydinvoimala-aiheista mielipidettään kuuluviin (johon Kataisella kai on oikeus vai eikö ole?) milloin vedetään banderolleja ties minne rakennusten seinille. Sitten on nuo paljon positiivistakin palautetta saaneet turkistarhakuvaukset, jotka kuitenkin ovat laittomia tunkeutumisia laillista liiketoimintaa harjoittavien yrittäjien tiloihin. En edes usko että nuo kuvaajat välittävät todellista kuvaa siitä mitä turkistarhoilla tapahtuu: jos he onnistuvat kuvaamaan 10 tuntia videota joista 9 tunnin ajan kaikki on ok mutta tunnin ajan ei ole, niin aivan varmasti he esittävät tuon ikävimmän tunnin ja ovat täysin hiljaa niistä yhdeksästä muusta.

En ole turkistarhauksen puolesta enkä sitä vastaan mutta noita laittomia menetelmiä asioiden tilan tutkimiseen en hyväksy. Meillä on ja on oltava kyllin hyvä virkamieskoneisto, joka kykenee ottamaan selvää siitä, mitä turkistarhoilla tapahtuu ja onko eläinten olot ok. Jos tuntuu siltä että ei ole, valittakaa virkamiehille / poliisille mutta ilman viranomaisen myöntämää lupaa teillä ei ole mitään asiaa mennä turkistarhoille omin päin.

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

IJ: Vastasin näihin kommentteihin jo tuossa aiemmin. Vähän hankala vastata kaikkiin viesteihin, mikäli ne on hajautettu eri puolille keskustelussa, missä on reilusti yli sata kommenttia.
Mutta joo, kuten sanoin, esitin vain oman käsitykseni mielestäni parhaasta hallituspohjasta. Mikäli on eri mieltä, niin voi toki ihan vapaasti esittää vaihtoehtoisia hallituspohjia. Vaaleissa tämäkin asia kuitenkin ratkaistaan - paitsi ehkä RKP:n kohdalla, joka on istunut hallituksessa vaalituloksesta riippumatta pitkälti yli 30 vuotta.

Ilkka Järvelä

"IJ: Vastasin näihin kommentteihin jo tuossa aiemmin. Vähän hankala vastata kaikkiin viesteihin, mikäli ne on hajautettu eri puolille keskustelussa, missä on reilusti yli sata kommenttia."

Ymmärrän täysin. Yritän nyt omalta osaltani laittaa tähän blogiin viimeisen viestini, jatketaan joskus jollakin toisella aiheella.

Sen haluan sanoa sulle Vesa että vaikka olemmekin täysin eriä mieltä tietyistä asioista, ilmeisesti hahmotamme maailman eri tavalla tms niin siitä huolimatta minulla ei ole mitään sinua vastaan henkilökohtaisesti. Sain sulta asiallisia vastauksia, kiitos niistä, itsellänikään ei ole tarkoitus mennä henkilökohtaisuuksiin vaan keskustella asioista. Anteeksipyyntöni jos en onnistunut tässä tavoitteessani.

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Joo, ei mitään. Keskustelu on sinänsä aina ihan jees, mutta välillä on vain vaikea ehtiä kommentoimaan kaikkea. Olin eilen pari tuntia poissa koneelta ja sen aikana tänne oli tullut yli 20 kommenttia. Ja kaikki kommentit eivät olleet aivan yhtä asiallisia kuin sinun.. Mutta jatketaan keskustelua tosiaan jollain toisella aiheella.

Pekka Liimatainen

Enpä muuta sano kuin että vihreät ovat suomen syöpä, kalvaa kaikilla mahdollisilla tavoilla suomea ja suomalaisia sairaalla arvomaailmallaan.

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Tietysti mikäli sinun mielestäsi on sairasta tukea esim. erilaisia vähemmistöjä ja huolehtia ympäristöstä, jotta meidän lapsenlapsemmekin voisivat vielä elää tällä planeetalla, niin silloin vihreiden arvomaailma on todellakin sairas.

Käyttäjän velimattitanhuva kuva
Veli-Matti Tanhuva

Vihreät on höpö-höpö -puolue. On ollut sitä aina, ja tulee myös aina olemaan.

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Kiitos tästä hyvin perustellusta ja argumentoidusta väitteestäsi.

Käyttäjän ilarikiema kuva
Ilari Kiema

Sateenkaarihallitus olis muuten hyvä, mutta toivon, että Vihreät lentävät ulos hallituksesta, koska Suomen Vihreät ovat tympeää, ikävämielistä, asiantuntijavaltaista, ylisosiaalista väkeä, joka aina sortaa kaikkia havaitsemiaan vähemmistöjä niiden omissa nimissä: me edustamme jo tuota ja tätä, joten sitä ei yhteiskunnassa enää tarvita vaan pitää päinvastoin laatia lisää kriminalisointeja ja sananvapauden rajoituksia sekä edistää kaikkien alojen asiantuntijoiden poissulkevaa verkostoyhteistyötä.

Blogisti viittaa toisessa kommentissaan Saksan vihreisiin: ”Esim. Saksassa Vihreät ovat jo valtakunnallisestikin tavoittaneet sosiaalidemokraatit. Suomessa uskoisin, että vihreiden mahdollinen kannatuspotentiaali voisi myös olla tuo 20-25 prosenttia.” Berliinissä Vihreiden kannatusprosentti oli tämän vuoden tammikuussa gallupeissa 27 prosenttia, Friedrichshain-Kreuzbergin äänestysalueella Vihreät ovat saaneet 36 prosenttia äänistä. Kannattaneeko Suomen Vihreiden tähän vedota? Saksan Vihreät esimerkiksi a) vaativat viime vuonna hyväksytyssä (Vihreiden nuorten) ohjelmassaan seksityön maailmanlaajuista laillistamista kaikille niille, jotka haluavat, b) kannattavat kannabiksen kerrallaan laillisesti hallussapidettävän määrän nostoa, esim. Berliinissä nykyisestä kymmenestä 15 grammaan, c) vaativat puuttumaan kohdennetusti maahanmuuttajataustaiseen väkivaltaan, pakkoavioliitoihin, kunniamurhiin, etc. (Berliinin Vihreiden vaaliohjelma 2011).

Suomen Vihreät sanovat, että emmehän me nyt toki tuollainen marginaalihörhöpuolue ole. Tämä on epäilemättä edellytys apurahoille ja asiantuntijaviroille, samoin kuin ammattimaiselle opetustyöskentelylle suomalaisen perusopetuksen ja toisen asteen koulutuksen piirissä. Suomessa Vihreiden kannatus on kuitenkin vain seitsemän prosenttia, kun se muualla voi olla 27 prosenttia tai enemmän.

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Gallupien mukaan kannatus on ollut 8-11 prosenttia, mutta en nyt ihan kaikilta osin allekirjoita tuota kommenttiasi, sillä Saksassa tilanne on aika eri kuin Suomessa, sillä yhteiskunta on niin erilainen: Esim. juuri seksin myyntiin ja huumeiden käyttöön suhtaudutaan paljon vapaamielisemmin kuin Suomessa, minkä lisäksi maahanmuuttajia on niin paljon enemmän, että kohta c) voi oikeasti olla huomattavasti laajempi ongelma kuin Suomessa.
Muuten voisin kyllä kannattaa tuota kohtaa c), mihin tulee puuttua. Ei tuollaista toimintaa tule suvaita. Kahdesta muusta haluaisin vielä enemmän kansalaiskeskustelua ja puolueessa esim. ohjelmatyötä, ennen kuin nostaisin jotain vastaavaa esiin.

Joonas Kolehmainen

Hämmentävää tämä viherviha joka on näköjään jostain kumman syystä leimahtanut äärimmilleen. Johtunee liberaaleista linjauksista homoasian suhteen...

Näyttää ihmisiltä unohtuneen että puolue ei ryvettynyt vaaliraha skandaaleissa lainkaan, toisin kuin muut.

Ehdottamasi hallituskokoonpano olisi kyllä varsin hyvä! Ja hienoa että jaksat kommentoida noin paljon. Disinformaatiota lentelee eetterissä roppakaupalla joten hyvä että joku oikoo näitä valheita.

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Kiitokset. Koetan kommentoida mikäli vain suinkin ehdin kaikkiin mielipiteisiin, jotka vain jotenkin ovat kommentoinnin arvoisia.
Ja koetan tosiaan olla asialinjalla ja oikoa pahimpia harhakäsityksiä. Yksittäisiä virheitä voi tietysti sattua, koska minulta vihreiden kannattajana näköjään kysytään ihan kaikesta. Joka tapauksessa pyrin aina olemaan tarkka faktojen suhteen.
Hyvä pointti toi vaalirahoituskohu: Siinä ovat ryvettyneet nimenomaan suuret puolueet. Vihreät ovat sen sijaan koko ajan ajaneet vaalirahoitukseen avoimuutta, mikä olisi kyllä hyvä muistaa, vaikkei muuten kaikkia vihreiden ajamia asioita kannattaisikaan.

markku palonen

Pakkoruotsi
Vihreiden kannattama pakkoruotsi maksaa suomelle 2 miljardia vuodessa.Kyseinen pakko kasvattaa kaikkien suomalaisten turhaa työaikaa 1 vuosi /henkilö.
Ruotsinkielen asema Suomessa aiheuttaa vapaiden työpaikkojen saatavuuden vääristymään.

Valtion tai kunnan työpaikkoja,sekä ruotsinkieliset alueet, joissa määrätään ruotsin osaaminen pakolliseksi on tuhansia.

Jos minä haen englannin kielentaitoisena työtä vaikka paraisilta,en saa, jos en osaa ruotsia.
Olen kuitenkin ollut työssä Ruotsissa,Norjassa,Saksassa,Intiassa,Nepalissa etc.
Kaikissa työpaikoissani on ollut monikansallisia toimijoita.

Ainoastaa Suomessa hakemaani paikkaan en päässyt,koska en osannut ruotsia.Olen kyllä lukenut ruotsia ,mutta se ei riitä muuta kuin ruuan ostamiseen ja metrossa kulkemiseen Ruotsissa.

Minusta tämä asia vääristää Suomen kilpailukyvyn varsinkin kotimaan markkinoilla.
Suomen kansalaisena en hyväksy vähemmistön määräämää Suomalaisten boikotointia kotimaan markkinoilla.Koska Ruotsikaan ei boikotoi vaativissa töissä Suomalaista Englanninkielentaitoista projektien valvojaa.

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Vähän tässä jo odottelinkin, koska joku alkaa puhua pakkoruotsistakin...

Varsinaisesti en ihan tiedä, miten tämä liittyy käsiteltävään asiaan, mutta vastataan nyt sitten: Ensinnäkään Vihreät eivät mitenkään yksimielisesti kannata pakollista ruotsin kielen opiskelua, vaan Vihreissä - samoin kuin useimmissa muissakin puolueissa - on kahdenlaisia mielipiteitä. Esimerkiksi Vihreät nuoret ovat vahvasti kannattaneet valinnaisuuden lisäämistä kieliasiassa.

Itse olen sitä mieltä, että kielissä valinnaisuutta tulisi lisätä, enkä näe mieltä, että esimerkiksi Itä-Suomessa, jossa on suurta tarvetta venäjän opiskelulle, nimenomaan ruotsin tulee olla pakollista kaikille koululaisille.

Erilaisia ratkaisumalleja toki löytyy: Yksi mahdollinen voisi olla, että koulussa englanti olisi pakollinen kaikille ja sitten toisen kielen voisi vaikka valita ruotsin sekä yhden tai useamman toisen kielen - esim. saksa, ranska tai venäjä - väliltä.

markku palonen

Minä arvostelen Vihreiden politiikka kun sinä arvostelet Perussuomalaisten politiikkaa.
Tässä pakkoruotsissa on meillä napit vastakkain Vihreiden kanssa.
Olen itse ollut Vihreissä joskus 1985 ja lähdin pois kun siellä valehdeltiin eräistä asioista,Sanoin että jos on valehtelijoita niin on myös varkaita samassa joukossa.

Timon europoliitiikasta sanoisen sen verran ,että on ollut kokoajan oikeilla jäljillä kun on puhunut eu väärinkäytöksistä.

Voitko sinä selittää miten kaksi taloutta, jotka ovat eritasoilla, voivat liittyä yhteen.Etelän talouksissa maatalouksien tuotto on jopa 2,5 kertainen pohjoiseen.Enegian kulutusta emme edes voi verrat.Kansanluonteet ovat moraaliasioissa aivan erillaiset ja kuitenkin meidän pitäisi elää saman lakien alla jotka nekin eroavat kuin yö ja päivä.Eu:n väärinkäytöksistä ja kriisistä en edes viitsi kirjoitella,niitä on niin paljon.

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Toki saa keskustella, mutta voisitko mitenkään olla edes jollain tasolla looginen? Aloitit keskustelun pakkoruotsista ja olin siitä valmis jatkamaan, mutta sinä alatkin samaan hengenvetoon puhumaan tusinasta uudesta asiasta.

Tämä sinun keskustelutyylisi on kuin menisi julkiseen vessaan ja sen sijaan, että tähtäisi pönttöön, kuseskelisikin aivan tarkoituksella eri seinille ja vielä matollekin eli ei kaiken kaikkiaan kovin hyvää keskustelukulttuuria.

Muutenkin kommenttisi ovat sen verran sekavia, että niihin on vaikea sanoa mitään. Kommentoidaan nyt kuitenkin sen verran, että jos olet ollut Vihreissä 26 vuotta sitten, niin voisitko mitenkään kuvitella sen olevan tänä päivänä hieman erilainen puolue?

markku palonen

Vihreiden sateenkaari kansa aiheuttaa ongelmia nyt jo määrätyissä lähiöissä.
Persujen haukkumisesta impivaaralaisiksi ,olisi hieman katsottavaa asiaa tälläisellä näkökannalla.Vihreät on ollut hallituksessa viemässä Suomea 50 vuotta eteenpäin, sillä velan tulee maksamaan lapsemme ja lapsenlapset, joten persujen on palkko vetää takaisinpäin jotta olisi edes mahdollisuus lapsillamme normaaliin elämään.

Ilmastomuutoksesta sanoisin ,että se on muutellut ilman ihmistäkin vuosimiljardeja, navat vaihtuneet ja jäät sulaneet ja taas jäätyneet.

Toisaalta taas tämä vihreiden sateenkaari porukka alkaa vain kasvamaan suomalaisissa lähiöissä.Ongelmat nostavat jo päätään.

Ayaan Hirsi Ali joka on somalialainen nainen ja hollannin parlamentin entinen jäsen "Jos maahanmuuttajat keskitetään asumaan samalle alueelle tulee ongelmia,myös jos Islamia aletaan suosia ja näitä henkilöitä ei kotiuteta.Suuri osa somaleista valehtelee ikänsä ja perheyhteytensä ja tulee maahan ilman papereita.

Islam on uskonto joka on tuominnut kristinuskon sanoen että on lupa tuhota vääräuskoiset.Tämä on Suomen lakeja vastaan ja nyt niitä islamin luokkia aletaan rakentamaan kouluihin .Minä pelkään että vihreät saavat näitä ns musulmaaneja politiikkaansa mukaan.

Arvon mekin ansaitsemme Suomen maassa......

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Tätäkin on nyt todella vaikea kommentoida, kun et mitenkään osaa keskittyä yhteen aiheeseen kerrallaan.

Esim. seuraava: "Toisaalta taas tämä vihreiden sateenkaari porukka alkaa vain kasvamaan suomalaisissa lähiöissä." Täh? Pitäskö tosta muka ymmärtää jotain konkreettista?

Mutta jos nyt muutamaan kohtaan yritän vastata.

Ilmastonmuutoksen kiihtymiseen en pakota sinua uskomaan, sillä mikäli nykyiset todisteet ei sinulle riitä, niin tuskin minäkään saan sinun mielipidettäsi muuttumaan. Ei se mitään, onhan toisaalta olemassa ihmisiä, jotka uskovat myös joulupukkiin ja pääsiäispupuunkin.

Mitä taas uskontoihin tulee, niin mielestäni uskonnoissa ei sinänsä ole mitään vikaa, kunhan vain samalla kunnioitetaan toisten oikeuttaa omaan uskoonsa: Eiköhän kaikkien uskontojen nimissä olla joskus oltu valmiita tuhoamaan vääräuskoiset. Kristityillä on myös historiassa omat ristiretkensä ja esim. Amerikan intiaanikansojen hävittäminen.

Marika Criss

Minullekin kelpaisi sateenkaarihallitus. Vaikka kannaltani olen ehdottomasti punavihreä, eikä oikeistopuolueet oikein innosta, luulen että mainitsemallasi kokoonpanolla olisi hyvä tasapaino. En tahtoisi nähdä KD:ta enkä Persua hallituksessa, saati koko eduskunnassa. Heidän johdollaan Suomi ottaisi takapakkia, sosiaalisesti ja taloudellisesti. Nyt tarvitaan uusia, vihreitä ideoita - niissä se tulevaisuus on. Minun mielestäni on hyvä, että vihreät ovat näkyvillä ajamassa asiaansa/asioitaan, vaikka se sitten saisikin jotkut suorastaan tulistumaan. Jos yhdenkin ihmisen saavat ajattelemaan muutakin kuin omaa napaansa niin hyvä! Omaa napaansa tuijottelevat ihan tarpeeksi KD ja möhömaha-Persu, jotka omaan moraaliseen oikeamielisyyteensä sotkeutuneena ovat unohtaneet että Suomi kuuluu johonkin suurempaan kokonaisuuteen, jossa sillä mitä muut tekevät on vaikutusta siihen mitä Suomelle tapahtuu, ja toisinpäin. Maailma menee eteenpäin, ja me joko pysytään perässä, tai sitten ei. Parasta olisi jos päästäisiin etunenässä johtamaan. Siinä olisi Suomi-brändiä kerrakseen. KD:lla ja Persulla tuntuu olevan jotenkin todella vääristyneen romanttinen kuva siita miten homma pelaa. Eli kunhan pysytään vaan täällä Suomessa, ei sekaannuta globaaleihin ongelmiin, ei ainakaan anneta rahaa, syödään makkaraa, mutta ei salaattia, syrjitään homoja ja ajetaan maahanmuuttajat, kaikki paitsi kristityt, pois niin kaikki on hyvin, eikä mikään maailmassa voi meitä koskettaa.

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Vähän samanlainen ajattelumaailma: Täälläkin pitää uskaltaa kommentoida, vaikka iso osa lukijoista täällä on asioista eri mieltä ja osa suorastaan vihamielistä.

Mutta joo, Neuvostoliiton hajoamisen ja 90-luvun laman jälkeen suomalaista menestystä on mielestäni rakennettu rohkealla ja avoimella politiikalla menemällä mukaan niin EU:hun kuin euroalueeseenkin. Globalisaatio ja kaupan vapaus on ollut todella tärkeää Suomen menestykselle ja mukanaololla takaamme suomalaisten tuotteiden vientimahdollisuudet ja samalla työpaikat sekä omat vaikutusmahdollisuutemme; samalla parannamme siis suomalaisten hyvinvointia - sanovat Persut ja muut impivaaralaiset ihan mitä tahansa.

Nyt varsinkin Persut olisivat viemässä meidät takaisin Kekkosen aikaan, vaikka meillä ei ole enää naapurissa sitä Neuvostoliittoa, jonne voitaisiin suunnata meidän vientimme. Omalla tavallaan paradoksaalista on se, että kun Persujen oppi-isä SMP:n perustaja Veikko Vennamo oli Kekkosen ajan kovin kriitikko, niin nyt hänen perillisensä haluavat viedä meidät henkisesti takaisin siihen aikaan - jollei kauemmaksikin.

markku palonen

Olipas Marikalla pitkä vuodatus jossa oli asiaa vain, että ei tykkää KD:sta ja Perussuomalaisista ja tykkää Vihreistä.Aikoo ilmeisesti politiikoksi.

Marika Criss

Kyllä. Nuo puolueet pelottavat minua. Tykkään myös SDP:stä.

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Itse asiassa Marikan kirjoitus oli kyllä poikkeuksellisen asiallinen tässä ketjussa. Hyvä esimerkki siitä, että vaikka on tiettyä mieltä, niin ei silti tarvitse alkaa haukkumaan ketään jostain aivan asiaankuulumattomista syistä, vaan keskustelee aivan asiallisesti. Pisteet siitä.

Marika Criss

Minä olen valmis pistämään uskoni Kokoomuksen, SDP:n ja Vihreiden yhteisyöhön. Uskon että he voisivat saada paljon aikaan, kunhan jokainen tarpeen tullen hiukan joustaa. Pahin skenaario olisi se, että mukaan ujuttautuu puolue/puolueita jotka tyrmäävät kaiken, eivätkä pysty tuomaan keskusteluun muuta kuin riitoja.

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Joo, uskoisin myöskin, että tuo yhteistyö voisi olla toimiva. Sunnuntaina nähdään, onko tuolle mahdollisuuksia. Toivotaan parasta, mutta valitettavasti täytyy myös pelätä pahinta..

markku palonen

No eipäs uskoisi sinun olevan historian ja yhteiskuntatieteitten opettaja, kun et ole lukenut edes perussuomalaisten ohjelmaa.Vertaat myös meidän vievän suomea Kekkosen aikaan, jossa Neuvostoliitolla oli suuri merkitys.
Kerro, mikä asia jota perussuomalaiset kannattaa, vie kekkosen aikaan?
Eikös EU ole aivan samanlainen kuin vanha Neuvostoliitto.Harvainvalta,omista laeista poiketen sovelletaan rahamarkkinoita, eikä sanktioita käytetä.
Osa jäsenmaista käyttää tukirahoja väärin sekä vääristelee taseitaan.
Myös sellaiset maininnat kuin, impivaaraan meno.
Mainitse mitkä asiat vie Impivaaraan.??Keskustellaan siitä.

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

No, aika on köykäinen historian käsityksesi mikäli vertaat EU:ta Neuvostoliittoon. Stalinin aikana Neuvostoliitossa kuoli 20-30 miljoonaa ihmistä. Kuinka monta miljoonaa ihmistä EU on mielestäsi tappanut?

EU on pikemminkin antanut maille liikaa vapauksia, mikä näkyy nyt sitten mm. Kreikan, Irlannin ja Portugalin kriiseinä. Stalinin aikana tuollaiset kaverit olisi ammuttu. Ja mielestäsi varmaan Baltian maatkin liittyivät 1939-40 vapaaehtoisesti Neuvostoliittoon, niin kuin ne tekivät liittyessään EU:hun 2005.

Kyllä se Persujen ajama itseensä kääriytyminen ja luopuminen kansainvälisistä sitoumuksista vie meidät takaisin historiaan, ehkä jopa kauemmaksi kuin Kekkosen aikaan. Kelpaisiko sinulle sitten vaihtoehtoisesti 30-luku?

Juuri toisessa kirjoituksessa kommentoin Persujen käsitystä historian opetuksesta. Se vie opetuksenkin takaisin historian hämärään eli Impivaaraan.

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Ei kun se analogia romahtaa, kun se ei ole miltään rationaaliselta osalta vertailukelpoinen.

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Mikä tossa nyt mukana oli validia? Mainitse yksikin maa, joka on pakkoliitetty EU:hun: Suomessakin asiasta järjestettiin kansanäänestys, jossa 57 prosenttia kansasta kannatti EU-jäsenyyttä.

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Eli sinun mielestäsi Suomen liittyminen EU:hun on vastaava kuin Baltian maiden liittäminen Neuvostoliittoon 1940? Alkaa kuulostaa siltä, että olet tässä asiassa aivan Johan Bäckmanin linjoilla...

markku palonen

Ensinnäkin vertasin neuvostoliiton taloustapaa en sotilaallista muotoa.Onhan EU:n jäsenmaat myös sekaantuneet sotiin ja joukkomurhiin turha siitä on revitellä.On harvinaista että opettaja ei ymmärrä kysymysten laatua, miten hän sitten opettaa.
Meillä on puhuttu vain rahaliitosta eroamisesta ja se riittää kun saksa erkanee siitä.Kauppaliitosta emme ole eroamassa.

Tuohon kääriytymiseen voin vastata, että vihreiden luomaan kaikkien ihmisten kutsuminen suomeen ja löysäkätinen rahan jako , tulee tekemään juuri sen mitä Perussuomalaiset vastustaa.Kun täältä rahat loppuu ja tulee taas kylmät talvet, niin kääntyy ihmisvirta etelän maille.

Et kertonut miten perussuomaliset ovat viemässä Suomalaisia Kekkosen aikaan.Kerro miten se tapahtuu?Ei perussuomalaiset ole luopumassa kansainvälisistä sitoumuksista.Jos kansainvälisiä lakeja ei noudateta, niin ei ne voi olla silloin myöskään voimassa.

Tiesitkö muuten että SMP:llä oli kymmenen vuotta aiemmin Tampereella ekologinen puoluekokous, ennenkuin vihreitä oli edes perustettu.

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Mitä ihmettä sinä horiset? Mistä ihmeen kauppaliitosta sinä puhut. EU on valtioliitto, jossa yhteinen talouspolitiikka on vain yksi osa. Siinä on myös poliittinen osansa sekä aloitteilla oleva sotilaallinen. Pitäisikö sinun vähän opiskella edes perusasioita, ennen kuin alat kommentoimaan?

Mainitse nyt yksikin sota tai kansanmurha, jossa EU on ollut osallisena? Mikset voi vain rehellisesti myöntää, että tuo sinun allegoriasi oli harvinaisen epäonnistunut?

Viimeiseen kohtaan: En tiennyt. Miksi olisi pitänyt? Miten se liittyy käsiteltävään asiaan?

Ja noihin muihin kysymyksiin olen jo vastannut aiemmin. Mitä jos lukisit ne ensin, ettei tarvitse samaa asiaa kirjoittaa moneen kertaan?

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Sorrut Virri nyt itse horinaan. Virallisesti EU:ta ei kutsuta valtioliitoksi yhtään missään, koska yhdenkään maan äänestäjät eivät ole antaneet mandaattia sellaiseen liittymiseen. Samasta syystä komissio puhuu omilla nettisivuillaan vain tarpeesta koordinoida jäsenvaltioiden talouspolitiikkaa. Tapasi myydä EU:ta ja sen "sitoumuksia" on perin juurin neuvostoliittolainen jollei peräti isovenäläinen. Perusasioita, joita sinun pitäisi opiskella (uudestaan?), on EU:n keskusvallan luonne ja parlamentaarisen demokratian periaatteet.

Srebrenican "turva-aluetta" vartioivat vuonna 1995 hollantilaiset sotilaat.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Virri liippaa oikeaa. Lainatakseni kakomeppiä (Kauppi) muutaman vuoden takaa: On naurettavaa keskustella siitä, tuleeko EU:sta liittovaltio. EU ON liittovaltio.

On ihan sama, miksi EU:a virallisesti kutsutaan. SEV-maitakin kutsuttiin "demokratioiksi" - vaan miten oli?

markku palonen

Puhuin EEC:n vapaakauppasopimuksesta jota nimitin kauppaliitoksi.Kun en ole perehtynyt ko.EU:n nimitys historiaan.Maastrichissa Vuonna 1992 tuli EY:stä osa euroopan Talous -ja rahaliittoa, jolle annettiin nimi Euroopan Unioni.Sopimus astui voimaan vuonna 1993.
Maailmaan putkahtanut euro oli 1999 vain muutaman kuukauden ikäinen,kun EU:n komissio kaatui petos-väärinkäytös syytteidentakia ja Nato hyökkäsi Jugoslaaviaan .Euroopan alueella sodittiin.
Vuonna 2003 Saksa ja Ranska neuvottelivat mailleen kasvu-ja vakaussopimuksen rikkomisesta vapautuksen EU:n Valtiovarain ministerin kanssa.EU:n jäsenvaltio Saksa on ollut osallisena kansanmurhaan, samoin Sloveniassa on tehty Jugoslavian aikana sotatoimia.
EU:n vakuusrahastoa emme ala tukemaan, vaikka vihreät sitä haluavat tukea.
Suo anmteeksi tyhmyyteni ja sinun korkea viisautesi joka himmentää maanmatoset.Katsotaan kuinka EMU:si käy.

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Saksa ei ole EU-maana syyllistynyt yhteenkään kansanmurhaan. Slovenia ei ollut EU:ssa, vaan virallisesti osa Jugoslaviaa, kun sen alueella sodittiin; Slovenia pyrki siis silloin irtautumaan Jugoslaviasta, missä onnistuikin. Eli vertauksellasi ei ole mitään pohjaa, ellet sitten ala väittämään, että nykyinen Saksan liittotasavalta on sama kuin Hitlerin johtama Natsi-Saksa.

Nato on toki sotinut Jugoslaviassa ja siinä oli mukana joitain EU:n jäsenmaita, ei kuitenkaan missään nimessä kaikki, ei esim. Suomi. Mikäli Neuvostoliitto olisi ollut jossain sotimassa, niin voitko kuvitella neuvostotasavaltojen voineen pysyä sodan ulkopuolella?

EU:n vakuusrahastoa teidän ei tarvitsekaan tukea, se on ihan vaan poliittinen asia, josta voi toki olla eri mieltä. Itse olen vain sitä mieltä, että vaihtoehdot - tiettyjen EMU-maiden taloudellinen kaatuminen - on vielä huonompi asia.

markku palonen

Saksa ei ole EU_maana syyllistynyt....
Ei ole II -maailman sodan jälkeenkään syyllistynyt kansanmurhiin.Mutta se ei tee tekemättömäksi sitä että Saksa on Syyllistynyt kansanmurhiin ,kuten myös Neuvostoliitto.Minä en tuonut näitä sotavertauksia EU:n ja Neuvostoliiton välillä,vaan sinä, joten vastaa itse omiin kysymyksiisi.

Mistä sinä sen tiedät että se on huonompi asia vai onko se arvaus?

Jos tuemme velkaisia maita, rahaa palaa.
Jos velkainen maa menee konkurssiin,rahaa palaa .
Jos maa ei mene konkursiin rahaa paloi vain kerran

Jos emme tue velkaista maata ja se menee konkurssiin, rahaa palaa vain kerran.
Jos maa ei mene konkurssiin, rahaa ei palanut.

Näistä on turha kinata ,katsotaan kuinka käy ja palataan asiaan.
Best Regards markku Palonen

markku palonen

Wikin mukaan EU ei ole liittovaltio ja siitä voi erota .Virri veti aiheeseen euroopan talous tai rahaliitto.eli puhuttiin mikä on järkevää toimintaa EU:n kanssa ja minä olen sitämieltä että nykyinen rahaliitto EMU ei toimi.
EN haluaisi että tästä tulee kinaamista EU:nrakenteista ja sen synnystä koska se ei näytä olevan selvää minulle saati ammattimies Virrille.
Täältä löytyy kuitenkin EU sanastoa
http://europa.eu/abc/eurojargon/index_fi.htm#european

markku palonen

Jos sinun joukossasi on varkaita,vaikka vaihdat nimeä kokosta pekoon ,joukossa on yhä edelleen samat varkaat ,ei nimenvaihto varkaita puhdista.
Ei sinunkaan vertauksella ole mittään arvoa kun verrataan Neuvostoliiton ja EU:n talouspolitiikkaa,siihen ei kuulu armeijan käyttö.Koita nyt ymmärtää en puhu turvallisuus politiikasta vaan talouspolitiikasta.
Mutta kun on halua sekoittaa asioita tahallisesti, osoitat olevasi epärehellinen, kuten tuntemani vihreät vuonna -85.Luuletko että keskustelu sinun kanssasi on hedelmällistä kun kokoajan puhut aidan seipäistä ja minä aidasta.
Tämä on täysin hedelmätöntä keskusdtelua.

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Nyt haluat keskustella taloudesta, vaikka aiemmin juuri syytit EU:n olevan Neuvostoliitto, joka on yhtä lailla sekaantunut kansanmurhiin:

"Ensinnäkin vertasin neuvostoliiton taloustapaa en sotilaallista muotoa.Onhan EU:n jäsenmaat myös sekaantuneet sotiin ja joukkomurhiin turha siitä on revitellä."

Edelleenkin jäi epäselväksi, mitkä EU-maat ovat sekaantuneet kansanmurhiin? Voisitko nyt aluksi mainita edes yhden, niin voidaan mennä keskustelussa eteen päin.

Sitä paitsi on aika asiatonta mennä keskustelussa kerta toisensa jälkeen henkilökohtaisuuksiin ja arvostella toisen työtä, vaikket siitä mitä tiedäkään.

Haluatko kertoa, mitä itse teet työksesi, jotta voidaan sitten tasapuolisuuden nimissä keskustella sinun työsi laadusta?

markku palonen

No eipäs uskoisi sinun olevan historian ja yhteiskuntatieteitten opettaja, kun et ole lukenut edes perussuomalaisten ohjelmaa.Vertaat myös meidän vievän suomea Kekkosen aikaan, jossa Neuvostoliitolla oli suuri merkitys.
Kerro, mikä asia jota perussuomalaiset kannattaa, vie kekkosen aikaan?
Eikös EU ole aivan samanlainen kuin vanha Neuvostoliitto.Harvainvalta,omista laeista poiketen sovelletaan rahamarkkinoita, eikä sanktioita käytetä.
Osa jäsenmaista käyttää tukirahoja väärin sekä vääristelee taseitaan.
Myös sellaiset maininnat kuin, impivaaraan meno.
Mainitse mitkä asiat vie Impivaaraan.??Keskustellaan siitä.

Eli yllä kirjoitin sinun vertailujen takia vastavertailun EU:n taloudesta johon sinä vedit mukaan sodat ja ja kansanmurhat.Eikö rahamarkkinat ole taloutta tai taseiden vääristely tai tukirahojen väärinkäyttö??
Yhteiskuntaopin opettajana sinun pitäisi tietää että eri liittojen vertailussa voidaan käydä eri kokonaisuuksia ko liitoista,kuten politiikasta,taloudesta,turvallisuudesta etc.Lue yllä mitä minä tarkoitan äläkä tee sellaisia päätöksiä, jossa ohjaat itse keskustelun toisaalle.Jos opetat etkä ymmärrä kysymyksiä,kysy mitä toinen keskustelija tarkoittaa milläkin asialla.
Onhan tällaiset asiat kuin Impivaaraan meno täyttä poliittistä puppua aivan samoin voisin sanoa vihreiden talouspolitiikan vievän Suomen Venäjän putkinotkoon.

markku palonen

Eikös liittovaltiossa ole yksi lippu,kuten USA:ssa,kansallisia lippuja ei ole.Myös demokratia ei toimi liittovaltiossa.
Liitovaltion poliisi saisi määrätyissä tapauksissa mennä toisen osavaltion alueelle ilman erillistä lupaa.Tästä en ole ihanvarma mutta käsittääksen FBI toimii näin.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Turun Palloseurallakin on lippu.

Demokratia ei toimi? Määrittele "demokratia". Toimiiko EU:ssa?

Europol toimii niin, samoin FBI. Saksalaisella poliisilla on poliisin oikeudet myös Suomessa. Siitä on EU-sopimuksen ja Europol-sopimuksen lisäksi Suomen ja Saksan kahdenvälinen sopimus.

Että kyllä on liittovaltio.

markku palonen

Minke maan lippu Turun Paloseuran lippu on ??

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

TPS-maan. Kai sellainen on olemassa, kun on lippukin? Ja jos ei ole lippua, ei ole maata. Paitsi, jos on elokuvalippu. Silloin on Mikä-nikä-maa.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

"sillä on mielestäni hyvä, että yhteiskunnassa on olemassa myös jonkinlainen vasemmistolainen vastavoima markkinaliberaaleille ajatuksille."

Täh!? Kuka eturivin, tai eturiviä lähelläkään oleva poliitikko on viime aikoina esittänyt markkinaliberaaleja ajatuksia? Minun tietääkseni kaikki puolueet kokoomuksesta kommunisteihin vannovat sääntelyn, verottamisen ja hyvinvoivanvaltion nimiin. Pääministerimme on aito sosialisti eikä siitä kovin kaukaksi jää Jyrki Katainenkaan. Kaikissa seuraamissani vaalipaneeleissa on kinattu lähinnä siitä, mitä veroja kiristetään. Kukaan ei ole niissä ehdottanut valtion menojen merkittävää karsimista.

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

No, saat toki olla ihan mitä mieltä haluat, mutta on vaikea kuvailla Mari Kiviniemeä ja Jyrki Kataista sosialisteina; siinä määrin kovasti varsinkin Kokoomus on käytännössä ajanut tasaverotukseen siirtymistä.
Vihreät ovat olleet valmiita korottamaan ainakin arvonlisäveroa sekä lisäämään pääomatuloverotusta yleensä ja sen progressiota erityisesti eli että isoista pääomatuloista maksettaisiin enemmän veroja.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Luitko linkittämääni artikkeliani? Tai katso mielkeinpä mitä tahansa Kataisen tai Kiviniemen aiheeseen liittyvää haastattelua. Molemmat puhuvat tiiviisti hyvinvoivastavaltiosta (heidän kielellään hyvinvointivaltiosta). Kiviniemihän nimenomaan sanoi, että valtion menojen leikkaus on vasta viimeinen keino. Voi tietysti olla, että puheet ja teot ovat ristiriidassa, mutta ainakin puheissaan he ovat käytännön sosialisteja. Kiviniemi enemmän, Katainen vähän vähemmän, mutta kuitenkin.

Käyttäjän Hermits kuva
Tomi Virtovuo

Minkälainen hallitus mielestäsi on tulossa näillä minun tämän hetkisillä tiedoilla? Perussuomalaisilla 2:n prosentin johto. Demarit ja Kokoomus tasoissa. keskusta jäänyt näistä kahdesta 1-1,5 prosenttia. Vihreät sais 11 prosenttia Fukushiman onnettomuus olis vaikuttanut varsinkin naisäänestäjiin. Vasemmistoliitto sais puoli prosenttia enemmän loput muut häviäisivät RKP menettäis ääniä Stubbille. Mulla ei ole tietoja Satakunnan,Oulun ja lapin läänin, Pohjois-Karjalan, Etelä ja Pohjois-Savon alueilta.

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Uskoisin, että Kokoomus säilyy suurimpana puolueena, ehkä sille on tulossa noin 45 paikkaa. Keskusta, demarit ja persut kilpaavat sitten toiseksi suurimman puolueen asemasta, veikkaisin kaikkien saavan 30-40 paikkaa.
Vasemmistoliitto todennäköisesti menettää pari paikkaa, koska monet vanhat konkarit eivät enää lähde ehdokkaiksi. Arvio n. 15 paikkaa. Vihreiden menestys riippuu muutamista viimeisistä paikoista tietyissä vaalipiirissä. Tulos sama kuin viimeksi tai pientä nousua eli saavat todennäköisesti 15-20 paikkaa. RKP pitänee omansa tai menettää 1-2 paikkaa. KD:lle veikkaan murskatappiota, sillä sen verran monta keskeistä tyyppiä ei enää asetu ehdolle, ehkä 3-4 paikkaa.

markku palonen

Kuule Jouko.Etkö lukenut se on palomaa.Suomennettu kaskimaa joka tuottaa viljeltynä hyvää naurista,josta osa ottaa verojen muodossa nauriita ja syö ja antaa ilmaiseksi kavereilleen kysymättä viljelijältä.
SO what,sanoi Lipponen ja kertoi Suomalaisille heidän olevan tosiasiassa Ruotsalaisia.
Usko sinä Jouko.Tämä ei tiedä hyvää kenellekkään pakkoruotsinttajalle.
Minä tunnen Suomalaiset, olen toiminut heidän työnjohtajana vuosia.Toivon että sinäkin tunnet heidät,ei Suomalainen turhasta hermostu ,mutta kun vedetään liian tiukalle ja väheksytään ihmisiä jotka maata verovaroin kannustavat.
Et arvaa mitä minullekkin on ehdotettu ja olen saanut ihmiset rauhoittumaan.Minä en lähde siihen joukkoon joka on valmis puolustamaan oikeuksiaa määrätyissä asioissa, mutta miksi te teette tämän Suomalaisille.?? Kerro.!!

Toimituksen poiminnat