Vesa Virri Uskaltaa uskaltaa

Mitä Perussuomalaiset oikein ajattelivat?

Olen harvoin ollut niin hämmästynyt kuin pari päivää sitten, kun luin Perussuomalaisten rasismin vastaisesta ohjelmasta. Ohjelman on laatinut hallintovaliokunnan puheenjohtaja Jussi Halla-aho ja siinä viedään tasa-arvon käsitys äärimmilleen, kun myös ns. positiivinen diskriminaatio kielletään.

Ymmärrän toki, että kansanedustaja Teuvo Hakkaraisen puheenvuorot ovat saattaneet aiheuttaa jonkinlaista paniikkia puolueen johdossa, varsinkin kun useita muitakin puolueen edustajia on syytetty flirttailemisesta rasismin kanssa, mutta silti pitäisi vähän tarkemmin miettiä, minkälaisia julkilausumia keskisuuren eduskuntapuolueen nimissä annetaan.

Mitä Perussuomalaisten linjaus käytännössä sitten tarkoittaisi? Tässä muutamia esimerkkejä:

Ensinnäkään maahanmuuttajille ei saisi järjestää kielikoulutusta tai muuta yhteiskuntaan integroivaa toimintaa yhteiskunnan varoin. Tämä saattaa kuulostaa hyvältä joidenkin mielestä, mutta mikäli tarkoitus on integroida maahamme tulevia ulkomaalaisia ja työllistää heidät, niin tämä ei ole kovin järkevää politiikkaa. Kielitaito on ensisijaista jotta pääsee mukaan suomalaisen yhteiskunnan tuottavaksi jäseneksi. Mikäli maahanmuuttajille ei tarjota kielikoulutusta tai muita tukitoimia, niin tuetaan kyllä vahvasti ghettoutumiskehitystä, jolloin maahanmuuttajat pysyvät työttöminä omilla alueillaan, eivätkä ole tekemisissä kenenkään muiden suomalaisviranomaisen kuin poliisin ja sosiaaliturvan kanssa – ja tällöinkin vain tulkin välityksellä.

Samoin vammaisille ja vajaakuntoisille ei Perussuomalaisten mukaan tulisi järjestää mitään erityisolosuhteita sen enempää arkielämässä työssä kuin koulussakaan. Ei mitään hissejä pyörätuolin käyttäjille vaan siitä vain portaita ylös niin kuin kaikki muutkin. Ja sokeilta opaskoirat pois – tai ainakaan niitä ei pitäisi tukea yhteiskunnan rahoilla. Ei mitään erityisoikeuksia. Me olemme kaikki tasa-arvoisia ja meillä on syntymästä asti tasa-arvoiset mahdollisuudet.

Erityisesti koulussa kaikki oppilaat olisivat aivan tasa-arvoisia eli ei mitään tasoitusta esimerkiksi lukuvaikeudesta. Ylioppilaskirjoituksissa kaikki olisivat aivan samanarvoisessa asemassa, eikä mitään erityisjärjestelyjä – kuten lisäaikaa tai mahdollisuutta tietokoneen käyttöön – tulisi tarjota, koska se on selkeää enemmistön syrjintää. Ohjelman mukaan perussuomalaiset haluavat palauttaa meidät siihen aikaan, jolloin ei ollut lukihäiriöitä tai muita oppimisvaikeuksia, vaan ne jotka eivät pärjää koulussa ilman erityisvaikeuksia, ovat vaan hitaita, tyhmiä tai molempia, eikä heitä voida tai tulekaan mitenkään erityisesti huomioida.

Kaiken kaikkiaan toivoisin Timo Soinin tai jonkun muun puolueen johdosta vahvistavan, onko tämä nyt oikeasti Perussuomalaisten linja. Ellei tämä ole juuri paluuta sinne Kekkosen aikaan, jonne Perussuomalaiset ovat kovasti kuuluttaneet haluavansa takaisin?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (72 kommenttia)

Käyttäjän heikkihyotyniemi kuva
Heikki Hyötyniemi

Siis rasismi on sitä, että syntyperän perusteella toinen on huonompi ja toinen parempi. - Kieli ei ole synnynnäinen piirre, kielikoulutuksella saatetaan maahanmuuttaja samalle lähtöviivalle, jonka jälkeen erityisedut lakkaavat. - Vammaisuuskaan ei ole minkään kansanryhmän erityisominaisuus.

Onko tässä jotakin vaikeaa?

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Ei ole, mutta Perussuomalaisten linjauksissa todettiin siis mm. seuraavaa:

"Tuomitsemme kaiken etniseen taustaan, kieleen, kulttuuriin, uskontoon tai vastaavaan seikkaan perustuvan syrjinnän tai suosimisen työmarkkinoilla, koulutuksessa ja muissa yhteyksissä."

Ainakin Hommafoorumilla ja Hesarin haastattelussa Halla-aho on selkeästi antanut ymmärtää, että tämä tarkoittaa nimenomaan positiivisen diskriminoinnin lopettamista eli että erityisryhmiä ei tulisi suosia sen enempää työelämässä tai koulutuksessakaan.

Oletan, että jos puhutaan vähemmistöistä, niin silloin tarkoitetaan kaikkia vähemmistöjä: muussa tapauksessahan kyse olisi selkeästä diskriminoinnista.

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Vihreät olivat toki mukana edellisessä hallituksessa, vastuualueenaan elinkeinoministeriön työasiat ja oikeuspolitiikka: mikäli oikeasti koet että kahdella salkulla voidaan vaikuttaa kaikkiin maailman asioihin, jotka eivät kuulu ministeriön toimivaltaan, niin ehkä uskot myös joulupukkiin?

Käyttäjän tuomasheikkila kuva
Tuomas Heikkilä

Maahanmuuttajan auttaminen samalle viivalle kantaväestön jäsenen kanssa ei ole positiivista syrjimistä (eli käänteisrasismia)

Se että Maahanmuuttaja nostetaan kantaväestön yli on positiivista syrjimistä.

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Itse asiassa positiiviselle diskriminaatiolla nimenomaan yritetään nostaa se maahanmuuttaja tai muu vähemmistön edustaja samaan asemaan ns. enemmistön kanssa. Se on sitä erityiskohtelua, mitä tarvitaan.

Torbjörn Liimatainen

Mallitoimistot saavat syrjiä lyhyitä ja lihavia ihmisiä työhönotossa. Pitkät ja laihat myyvät paremmin vaatteita asiakkaille. Tämä on täysin sallittua. Saavatko elektroniikkaliikkeet myös syrjiä ulkonäön perusteella? Tutkimukset kertovat, että miehet ostavat kalliimpia tuotteita, kun myyjä on nuori ja kaunis nainen. Kalliimmissa tuotteissa on tunnetusti suuremmat katteet.

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Yrityselämässä tuollainen on tosiaan varmaan valitettavan yleistä, mutta minun mielestäni on paljon huolestuttavampaa, mikäli yhteiskunta ottaisi samanlaisen linjan ja määrittäisi ihmiset lähtökohtaisesti niin tasa-arvoisesti, että kenenkään erityisolosuhteita ei saisi ottaa huomioon esim. työnhaussa tai koulutuksessa.

Käyttäjän wonterghem kuva
Freddy Van Wonterghem

Minusta stripparille pitää olla paino ala ja yläikäraja.

Kari Timolavi

"Ensinnäkään maahanmuuttajille ei saisi järjestää kielikoulutusta tai muuta yhteiskuntaan integroivaa toimintaa yhteiskunnan varoin."

Missäs kohtaa siinä noin lukee?

"Samoin vammaisille ja vajaakuntoisille ei Perussuomalaisten mukaan tulisi järjestää mitään erityisolosuhteita sen enempää arkielämässä työssä kuin koulussakaan."
Rauhoitu, rauhoitu Rakas Lotta. Eihän se ollut ees totta.

http://www.hannuvisti.com/blog/blog.php

Tuolta löytyy järkeen perustuvaa kannanottoa. Voisit tutustua. Kirjoita sitten uudestaan.

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Jees, lukaisin. Luepa sinä Halla-ahon kommentit Hommafoorumilla tai vaikka nyt Hesarissa:

http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Halla-aho+Ra...

Kyllä toi minun mielestäni viittaisi aika vahvasti siihen, että positiivinen diskriminointi tulee kieltää.

Ja pohdin tässä kirjoituksessani oikeasti mitä se positiivinen diskriminointi käytännössä tarkoittaa eli mikäli Perussuomalaiset sitä ajavat, niin olisi varmaan hyvä ihan oikeasti selvittää, mitä se oikeasti tarkoittaa. Eli esimerkiksi se, että positiivisen diskriminoinnin nimissä suositaan muitakin kuin ruotsinkielisiä ja maahanmuuttajia.

Harri Lehtimäki

Perussuomalaiset ainakin ajattelevat, mitä ei voi hyvällä tahdollakaan sanoa teikäläisistä. Toistatte vain suurten ikivihreitten politrukkienne mantraa!

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Olisiko sinulla jotain konkreettisiakin esimerkkejä? Tollaiseen heittoon on hieman vaikea vastata, kun minulla ei ole aavistustakaan mistä oikein puhut...

Jouni Kokkonen

Maahanmuuttajat ovat jo etusijalla kantaväestön heikko-osaisia kohtaan. Mitä hyötyä on kansalaisuudesta jos se tekee kantaväestön heikko-osaisesta alempiarvoisen ihmisen kaikkiin muihin, kun erikoiskohtelua saavat puskevat ohitse. Jos maahanmuuttajat eivät kykene integroitumaan, heitä ei alunperinkään pitäisi tuoda yhteiskuntaan, jossa he eivät pärjää ilman erikoiskohtelua.

Vammaiset tai sotaveteraanit taas eivät ole kieli, rotu tai uskonto. Sotaveteraanit ovat saavuttaneet asemansa omilla ansioillaan taistelemalla maansa puolesta elämästä ja kuolemasta. Heidän rinnastaminen johonkin vähemmistöön, joka ei ole ansioitunut, on käsittämätöntä röyhkeyttä ja halveksuntaa. Esim: Kokoomuksen Ossi Mäntylahti teki tämän rinnastuksen. PS:n julistus ei kuitenkaan tuomitse omilla ansioillaan tapahtuvaa positiivista syrjintää. Samoin se ei tuomitse vammaisuuteen tai muuhun pysyvään vammaan/sairauteen perustuvaa positiivista erityishuomiota kuten lukihäiriöön tai sokeuteen.

PS:n julistus sanoo: "Tuomitsemme mihin tahansa etniseen, uskonnolliseen, kulttuuriseen, aatteelliseen, kielelliseen tai poliittiseen ryhmään kohdistuvan...

Katsomme yksiselitteisesti, että julkisen vallan on kohdeltava jokaista ihmistä yksilönä, ei etnisen, kulttuurisen tai muun vastaavan ryhmän edustajana."

Ei sanaakaan vammaisten ja sairaiden erityiskohtelua vastaan. Päinvastoin julistus vaatii kohtelemaan lukihäiriöistä yksilönä, mikä mahdollistaa hänelle tarvittavan yksilöllisen huomion.

Mutta PS:n julistuksen tärkein anti on, että se paljastaa kammottavalla tavalla suomalaisia kohtaan harjoitetun eliitin rasismin, kun he alkavat kääntämään sanoja ja vääntämään asiat täysin päinvastoin miten ihmiset lukemansa ymmärtävät. Ei sanaakaan vammaisista tai sotaveteraaneista ja silti pitää puhtaasta epärehellisestä kieroudesta asia kääntää nurin, ettei sitten muka saisi myöskään sotaveteraaneille ja vammaisille antaa erityishuomiota.

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Halla-ahohan itse totesi Hesarissa, että ohjelma kieltää positiivisen diskriminoinnin esim. työelämässä: Tätä nyt on hyvin vaikeaa tulkita muuten kuin, että kaikki vähemmistöihin kuuluvat tulisi asettaa samanarvoiseen ns. enemmistön kanssa. On vaikea kuvitella, että esim. vajaakuntoinen saisi näillä linjauksilla kovin hyvin töitä perussuomalaisessa yhteiskunnassa.

Mielestäni sinä tässä alat vääntää sanoja uusiksi, kun väität, ettei positiivinen diskriminointi koske kuin tiettyjä vähemmistöjä. Eivät Perussuomalaiset näin ohjelmassaan sanoneet, vaan korostivat, että kaikenlainen erityisryhmien suosiminen pitäisi tasa-arvon nimissä lopettaa.

Jouni Kokkonen

Lue se julistus vaikkapa tuosta
http://mertsilanki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/74096-...
ja kerro millä rivillä puhutaan vajaakuntoisista.

Toinen asia on millä perusteella vähemmistö luokitellaan. Onko vaikkapa kantaväestöön kuuluva toipuva alkoholisti vähemmistön vai enemmistön edustaja. Tarvitseeko hän erityistukea yksilönä vai alkoholistit nimiseen vähemmistöön kuuluvana? PS:n julistuksessa tällaista ihmistä lähestytään nimenomaan yksilönä, koska julistuksessa filosofisesti otetaan eroa siihen uhrimalliin jossa jokainen väestöryhmä pyrkii uhriasemaan saadakseen erityiskohtelua. Tämä epäselvyys yksilön ja ryhmän välillä olisi julistuksessa voinut olla selvemmin. Mielestäni myös maahanmuuttaja voi yksilönä tarvita erityisopetusta suomenkielessä, mikäli kaikki Suomessa asuvat ihmiset huomioidaan yksilöinä.

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Olen itse asiassa lukenut sen aika monta kertaa. Ja niin siis, kysehän on siitä mitä siinä sanotaan ja mitä ei sanota. Tulkitsen tekstiä nyt Halla-ahon mukaan, koska hän on sen laatinutkin ja hän korostaa nimenomaan sitä, että positiivinen diskriminointi tulee lakkauttaa. Ei siinä eritellä, että tuota vähemmistöä saa suosia ja tuota ei, vaan että erityisryhmien oikeudet tulee lakkauttaa ja ihmisiä kohdeltava yksilönä, eikä minkään erityisryhmän jäsenenä.

Minusta jättää huomiotta aika ison osan ryhmiä, jotka eivät vain ole tasa-arvoisessa asemassa muiden kanssa. Minusta tämä on aika kylmää puhetta, eikö sinusta?

Seppo Hildén

Vesa, ottamatta kantaa kirjoitukseesi rasismsta muuten, kun toteamalla että rasismista puhuminen on jo niin last season mutta mielenkiintoni kohdistuikin ensimäiseen toteamukseesi:

Tässä se tulee:

"Olen harvoin ollut niin hämmästynyt kuin pari päivää sitten, kun luin Perussuomalaisten rasismin vastaisesta ohjelmasta"

Vesa, minä taas olen erittäin hämmästynyt, jos tuo lauseesi pitää paikkansa. Eikö elämässäsi todellakaan ole tullut kohdalle asioita, jotka eivät ole olleet tuota luokkaa suurempia??

Vesa, tämän jälkeen uskon kaikki kliseet, mitä vihreistä väitetään.

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Viittasin siis tuossa lauseessa nimenomaan ohjelman siihen kohtaan, missä haluttiin lopettaa ns. positiivinen diskriminaatio, en siis ohjelmaan yleensä. Eli ei kannata irrottaa lausetta asiayhteydestään.

Seppo Hildén

Vesa, ei sitten mennyt pointti perille.

Minä siis ihmettelin, että yleensäkin elämäsi suurempia ihmettelyn aiheita on ollut joku puoluepaperi ja sen sisältö.

Vesa, maailmassa on oikeasti paljon ihmeellisimpiäkin asioita.

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

No, ehkä tässä on pointtinsa: Mikäli ihmiset olisivat aikoinaan ajoissa tutustuneet eräiden tiettyjen puolueiden laatimiin ohjelmiin ja papereihin, niin maailma olisi välttynyt paljolta pahalta...

Harri Rautiainen

" Mikäli ihmiset olisivat aikoinaan ajoissa tutustuneet eräiden tiettyjen puolueiden laatimiin ohjelmiin ja ..."

No tulihan se sieltä, natsikortti!

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Siis ihan aikuisten oikeesti: Olen puhunut puolueista ihan yleisellä tasolla ja jollet itse osaa erottaa natsipuoluetta mistään muista, niin eiköhän se natsikortin pelaaminen lähetenyt ihan sinusta itsestä liikkeelle!?

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Eiks toi Seppo ole vähän ilkeetä,kun toinen ei nyt ymmärrä.

Käyttäjän Kansine kuva
Kaisa Kansine

Ehkä kannattaisi kiinnittää huomiota siihen, että koko julistuksen pointti oli irtisanoutua RASISMISTA, ja useammassa kohdassa myös lueteltiin mitä tässä lausumassa pidetään rasismiin liittyvänä (etninen alkuperä jne... ). Mielestäni antaa hölmön vaikutelman alkaa puhua sairaista, vammaisista ja kenestä lie ihan asiayhteyttä huomioimatta. Tuolla logiikalla KUKA TAHANSA voisi jonkin ominaisuutensa perusteella luokitella itsensä "osaksi vähemmistöä" ja kutsua kaikkia vastoinkäymisiä elämässään syrjinnäksi...

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

No jaa, en tosiaan ollut kaikista asioista eri mieltä, mutta kun poliittinen puolue antaa julkilausuman jostain asiasta, niin on tärkeää tutustua myös sen sisältöön ja toteuttamisen käytännön vaikutuksiin. Eli jos rasismin kieltämisen nimissä halutaan kieltää myös esim. juuri positiivinen diskriminointi, niin ollaan kyllä aika kaukana todellisen rasismin vastustamisesta, vaan pikemminkin halutaan kylmästi jättää ihmiset oman onnensa nojaan.

Simon Wahlroos

Sinäkö määrittelet millainen rasismi on todellista? Määritteletkö kenties rasismin yksisuuntaisesti kohdistuvan valkoisen toimesta tummaihoisempiin? Puhumattakaan vammaisista yms. Ei ihme että alkaa tulla kommentteja aivopieruista.

Käytännön tasolla julistus on kaikkien aikojen paras tasa-arvon puolustaja ja vapauttaisi ymmärrettynä suomalaiset kielipoliittisesta apartheidistä jota ruotsi virkakielenä edustaa sen lisäksi että arvolatauksettomat neekeri sanat julistetaan suorastaan rikolliseksi samaisten kielitaidottomien toimesta, jotka väheksyvät tuota Halla-Ahon lausumaa.

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

En ole tässä artikkelissa missään vaiheessa mitenkään määritellyt rasismia, joten ehkä kannattaisi jättää puhe aivopieruista vähemmälle.

Kommenttisi ei muutenkaan liity itse keskusteluun, vaan vain yhteen yksittäiseen vähemmistöryhmään. En minä kannata kaikkea positiivista diskrinointia sinänsä, mutta en myöskään pidä poliittisesti kovin järkevänä kieltää se kokonaan ja kaikissa asioissa ihan vain pakkoruotsin vastustamisen nimissä.

Käyttäjän Kansine kuva
Kaisa Kansine

"En ole tässä artikkelissa missään vaiheessa mitenkään määritellyt rasismia... "

Paitsi että kirjoituksesi pohjautuu täysin (outoon) käsitykseesi siitä mitä rasismi on.
Perussuomalaiset sen sijaan KYLLÄ määrittelivät mitä tarkoittivat rasismilla. Voisit määritellä enemmän ja jaaritella epämääräisyyksiä vähemmän.

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

En minä jaarittele. Oletan, että kaikki tietävät ihan yleisellä tasolla, mitä rasisimi tarkoittaa eli siis jonkun ihmisen asettamisesta epätasa-arvoiseen asemaan. Pointtini oli ja on edelleen käsitellä positiviista diskrinointia, siis sitä samaa asiaa, jonka Halla-ahokin nosti ohjelman fokukseen.

Tässä siis hyvän asian varjolla ollaan valmiita ajamaan myös muille ihmisryhmille pahoja asioita. Eikä se ole mitenkään ensimmäinen kerta politiikassa.

Käyttäjän Vastakarva kuva
Olavi Aromaa

Nämä aivopierut sataa persujen laariin. Ei muuta kuin lisää vaan, koppa ropisee.

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Kenen aivopieruun mahdoit viitata?

Käyttäjän Vastakarva kuva
Olavi Aromaa

Niiden, joiden aivopierut sataa persujen laariin.

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Viittaatko siis kenties juuri tähän Perussuomalaisten rasismin vastaiseen ohjelmaan..?

Käyttäjän Kansine kuva
Kaisa Kansine

"Kenen aivopieruun mahdoit viitata?"

Tuo vasta"letkautus" on myös kuin oppikirjan esimerkki aivopierusta.
Eikö ole vähintään itsestäänselvää, että kun sinun kirjoitustasi kommentoidaan ja sanotaan jotain tyyliin "nämä aivopierut (lue: hölmöt kirjoitelmat)... ", niin silloin viitataan siihen kyseiseen kirjoitelmaan jota kommentoidaan, ELI SINUN OMAASI (anteeksi kapulakieleni... yritän vääntää rautalangasta xP)

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Lähinnä vain kommentoin sitä, että mikäli puhuu aivopieruista, niin voisi edes hieman täsmentää sitä, mistä puhuu. Tuollaiset ilmaan heitetyt "pierut" eivät mitenkään edistä keskustelua, kun ei osata edes täsmentää, mihin viitataan.

Käyttäjän Kansine kuva
Kaisa Kansine

Ai että kommenteissa täytyisi täsmentää itsestäänselvyydetkin, kun itse et edes kirjoituksessasi, saati kommenteissasi, täsmennä asian ydintä, eli sitä mitä tarkoitat rasismilla?

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

No, sinun mieliksesi määrittelin sen tossa ylempänä.

Juha-Matti Puronaho

Annetaanhan ihan terveille suomalaisillekin työelämävalmennusta ja opetetaan kieliä ihan veronmaksajien rahoilla. Miten tuo julistus näin ollen vastustaisi maahanmuuttajien koulutusta?

Kuka tahansa ihminen voi vammautua tai sairastua ikään, sukupuoleen, rotuun, kieleen tai uskontoon katsomatta. Vesa sinä itse vääristelet julistuksen sanomaa.

Oletetaan, että samaa työpaikkaa on hakemassa suomalainen, romani, somalialainen ja virolainen. Kaikilla on sama pätevyys, työkokemus ja kielitaito. Millä perusteella pitäisiä suosia jotain näistä kolmesta viimeksimainitusta? Tämä on sitä suosimista, jota Halla-Aho tarkoittaa. Eri asia on jos joku näistä on taidoiltaan tai kokemukseltaan ylivertainen muihin verrattuna.

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

En minä mitään vääristele. Kommentoin vain Halla-ahon kirjoittamaa ohjelmaa. Lienee syytä huomata, että tämän päivän Hesarissa (s. 5) myös kolme oikeusoppinutta kritisoi Perussuomalaisten ohjelmaa ja pitää sitä jopa perustuslain vastaisena.

Ja olet muutenkin missannut koko pointtini, joka oli, että mikäli positiivinen diskriminointi kielletään, niin mihin se johtaa. Ei tuossa eritellä mitään erityisryhmiä erikseen. Ihan yhtä lailla kuin joku voi vammautua, niin joku voi myös vaihtaa uskontoa tai sukupuolta tai tulla vanhaksi.

Ja on suoraan sanoen aika älytöntä kysyä minulta, kuka em. pitäisi valita työhön, sillä eihän sitä voi tehdä pelkästään etnisyyden perusteella. Ensin pitäisi tietää, minkälaista työtä on tarjolla, vertailla hakijoiden työkokemusta ja taustoja, haastatella hakijat ja katsoa kuka olisi pätevin ja sopivin ko. ammattiin.

Juha-Matti Puronaho

Pahoittelen, että kysymykseni oli hankala tulkita pelkäksi pohdinnaksi. Tarkoitukseni oli kritisoida lain sanelemia vähemmistökiintiöitä.

Ei kaikkea positiivista diskriminointia kuulukaan kieltää, vaan kuten Halla-Ahon julistuksessakin lukee: "Tuomitsemme kaiken etniseen taustaan, kieleen, kulttuuriin, uskontoon tai vastaavaan seikkaan perustuvan syrjinnän tai suosimisen työmarkkinoilla, koulutuksessa ja muissa yhteyksissä." Siis vain näissä tapauksissa vastustavat positiivista diskriminointia. Ei esimerkiksi sairaiden tai vammaisten suosimista.

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

En minä kaikkea positiivista diskriminaatiota puolusta: esimerkiksi ruotsinkielisten ylisuuret kiintiöt monilla aloilla on mielestäni sellainena asia, mikä ei ole asiallista, kun suomenkielisille on huomattavasti vaikeampaa päästä opiskelemaan vaikkapa historiaa Helsingin yliopistoon.
Kannattaa kuitenkin huomata ihan ohjelmatasolla, mitä ajetaan: Mikäli vastustetaan positiivista diskriminointia ylipäätään, sillä voi olla aika yllättäviäkin seurauksia.

Kari Timolavi

Tuosta sitkeästi inttämisestäsi päättelen, että mielestäsi positiivinen syrjintä on sallittava.
Osaisitko mitenkään tarkentaa, tai oikeammin tyhjentävästi kertoa ketä ja milloin saa positiivisesti syrjiä eli suosia muiden kustannuksella.
Jospa antaisit itse muutamia esimerkkitapauksia, että tiedetään mistä puhut.

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Hmm., luitko sinä edes minun artikkeliani? Siinähän oli jo monia esimerkkejä positiivisesta diskriminoinnista: esimerkiksi suomen kielen opetusta maahanmuuttajille, vammaispalvelulaki sekä erityisjärjestelyjä koulussa ja ylioppilaskirjoituksissa henkilöille, joilla on esim. lukuhäiriöitä tai oppimisvaikeuksia.

Tuomo Kankkunen

Kiitos Vesa Virri, että sinulla riittää kärsivällisyyttä tämän prinsessamaisen porukan kanssa.

Herkkyyden huippu oli täällä esiintyvän rovastin, eduskunnan varapuhemiehenäkin toimivan kansanedustajan tuore kirjoitus.

Hän on syvästi pahoittanut mielensä kun Timo Soinia, on joku onneton nimittämään "pyknikoksi" Kauheaa, kerrassaan kauheaa kielenkäyttöä.
Miksei sanonut vaikka notkeaksi balettitanssijaksi ? Tanssiihan Hakkarainenkin ?

Mitä tulee tämä Halla-ahon "nokkeluuksiin", niihin ovat kantaa ottaneet kokeneet oikeusoppineet tämän päivän Hesarissa, sivu A5

Mitä sitten tulee kaikenlaiseen syrijimättömyyden vaatimuksiin, niin viime EU-vaalien alla puoluejohtajat allekirjoittivat selväsanaisen julkilausuman, jossa edellytettiin kaikkia ihmisiä pidettävän samanarvoisina ja heidän ihmisarvoaan loukkaamattomana.

Timo Soini kieltäytyi ainoana puoluejohtajana allekirjoittamasta tuota yhteistä julkilausumaa.

Muistetaan vielä tämän herkistelyn keskellä, mitä Pietari Jääskeläinen uhosi 17.4 vaalituloksen tultua julki: "Kaikki muuttuu !"

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Kiitokset. Olen myös aika lailla ihmetellyt Perussuomalaisten herkkyyttä oman politiikkansa arvioimiseen: Kyllä kai demokraattiseen järjestelmään kuuluu, että myös toisten puolueiden linjauksia saa arvostella.

Perussuomalaiset tuntuvat ilmeisesti uskovan, että he saavat kyllä kritisoida muita, kun taas heidän kohdallaan pitäisi noudattaa jonkinlaista positiivista diskriminaatiota, kun he ovat niin herkkiä näissä poliittisissa kysymyksissä.

Anni Loren

Päivän lehti uutisoi Ruskeasuolta kadonneesta 14 vuotiaasta:

http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/...

Ihan mielelläni ajattelisin että hänenkaltaisensa tarvitsevat ja myös jatkossa saavat tämän maailman halla-ahoista huolimatta keskimääräistä enemmän suojelua ja huomiota.Vaikka tämä sitten olisikin sitä pahamaineista positiivista diskriminaatiota.

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Vähän samoilla linjoilla. Ja voi oikeasti olla aika huolestuttavaa, mikäli Halla-ahon ilmeisen kylmät näkemykset ihmisistä ja vähemmistöjen huomioimisesta saavat rauhassa määritellä Perussuomalaisten tasa-arvo- ja sosiaalipolitiikkaa.

Jaakko Häkkinen

Tuomas Heikkilä:
”Maahanmuuttajan auttaminen samalle viivalle kantaväestön jäsenen kanssa ei ole positiivista syrjimistä (eli käänteisrasismia). Se että Maahanmuuttaja nostetaan kantaväestön yli on positiivista syrjimistä.”

Tämä meni väärin. Positiivinen syrjintä on sitä, että erityistoimin autetaan maahanmuuttaja samalle viivalle kuin alkuperäissuomalainen; negatiivinen syrjintä on sitä, että autetaan korkeammalle kuin alkuperäissuomalainen. Helsingin kaupungin nykyinen politiikka on negatiivista syrjintää:
http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/74341-helsin...

Vesa Virri:
”Ei siinä eritellä, että tuota vähemmistöä saa suosia ja tuota ei, vaan että erityisryhmien oikeudet tulee lakkauttaa ja ihmisiä kohdeltava yksilönä, eikä minkään erityisryhmän jäsenenä.”

Tarkemmin lukien se kyllä koskee vain etnisin ja kielellisin perustein tapahtuvaa positiivista syrjintää: ”Tuomitsemme kaiken etniseen taustaan, kieleen, kulttuuriin, uskontoon tai vastaavaan seikkaan perustuvan syrjinnän tai suosimisen työmarkkinoilla, koulutuksessa ja muissa yhteyksissä.”

Sukupuoli, seksuaalisuus, ikä ja vammaisuus eivät liity tähän akseliin mitenkään, eli olet suotta huolissasi. Tosin tulin siihen tulokseen, että positiivinen syrjintä on paikallaan, kunhan pidetään huoli ettei lipsahdeta negatiiviseen syrjintään (ks. linkki edellä).

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Joo, tuossa ei eritellä tarkemmin kaikkia vähemmistöryhmiä, enkä oikein tiedä onko se mahdollistakaan. Annetuissa kommenteissa Halla-aho sen sijaan on yksiselitteisesti lausunut, että positiivisesta diskriminoinnista tulee luopua.

Odotan siis Perussuomalaisilta selkeää kantaa siihen, kenen positiivinen diskriminointi on sallittua ja kenen ei ja miksi näin? Eli jos heidän mielestään ruotsinkielisten tai vaikka maahanmuuttajien kohdalla positiivinen diskriminointi tulee poistaa, niin pitääkö näin tehdä myös esimerkiksi vammaisten, ikäihmisten ja seksuaalivähemmistöjen kohdalla?

Poistettu Poistettu

Kaisa sen hyvin sanoi, ei ymmärretty?

Entäs jos sen sanoisi näin: Positiivinen diskriminaatio on pahasta koska joka ikinen kerta kun sitä sovelletaan, jokainen ihminen joka ei ole positiivisen diskriminaation kohteena, on negatiivisen diskriminaation kohde.

Me kutsumme negatiivista diskriminaatiota syrjinnäksi.

"Olen itse asiassa lukenut sen aika monta kertaa. Ja niin siis, kysehän on siitä mitä siinä sanotaan ja mitä ei sanota. Tulkitsen tekstiä nyt Halla-ahon mukaan, koska hän on sen laatinutkin ja hän korostaa nimenomaan sitä, että positiivinen diskriminointi tulee lakkauttaa. Ei siinä eritellä, että tuota vähemmistöä saa suosia ja tuota ei, vaan että erityisryhmien oikeudet tulee lakkauttaa ja ihmisiä kohdeltava yksilönä, eikä minkään erityisryhmän jäsenenä.

Minusta jättää huomiotta aika ison osan ryhmiä, jotka eivät vain ole tasa-arvoisessa asemassa muiden kanssa. Minusta tämä on aika kylmää puhetta, eikö sinusta?"

Etkö huomaa mitään outoa? Olet huolissasi "aika isosta osasta ryhmiä", vaikka ideana olisi että ihmisiä ei eriteltäisi tai kohdeltaisi eriarvoisesti ryhminä, vaan yksilöinä joilla saattaa olla erityistarpeita.

Olisiko mistään kotoisin jos ajattelisit sellaista yhteiskuntaa missä ei olisi diskriminaatiota? Miten tasa-arvoisessa yhteiskunnassa edes voidaan ajaa diskriminaatiota, joka on sivistyssana syrjinnälle?

EDIT:
Ah, nyt ymmärsin. Jostain syystä positiivinen diskriminaatio on sinulle synonyymi eritystarpeiden täyttämiselle.

Käyttäjän Kansine kuva
Kaisa Kansine

"Ah, nyt ymmärsin. Jostain syystä positiivinen diskriminaatio on sinulle synonyymi eritystarpeiden täyttämiselle."

Tahallista sanojen vääristelyähän tuo on (Virrin osalta), ja agendaa ei tarvitse kauaa arvailla.

EDIT: en ole sittenkään varma onko tuo tahallista, sillä Virrin tuoreimpia kommentteja lukiessa tulee sellainen tuntuma, että hän on vilpittömästi täysin hämmentynyt sanojen merkityksistä :S

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

En minä nyt noin ole sanonut, mutta olen kyllä ihan oikeasti huolissaan siitä, että positiivinen diskriminaatio nähdään vain nollasummapelinä, jossa toiset voittaa ja toiset häviää. Tämä on aika yksipuolinen lähtökohta, eikä se edes pidä paikkansa.

Käytännössä on niin, että mikäli me erityisjärjestelyin esim. tuetaan vähemmistöjen koulutusta ja työllistämistä, niin ei sen tarvitse olla keltään pois, vaan pikemminkin siitä on pitkässä juoksussa hyötyä meille kaikille. Mikäli vähemmistöt pääsevät mukaan yhteiskuntaan ja työelämään, heistä tulee helpommin tuottavia yhteiskunnan jäseniä.

Mikäli tukitoimista luovutaan, niin vähemmistöihin kuuluvien yksilöiden syrjäytymisvaara kasvaa huomattavasti. Ja syrjäytyneiden ihmisten kulut ovat juuri niitä, jotka ihan oikeasti tuottavat huomattavia kuluja yhteiskunnalle.

Käyttäjän Kansine kuva
Kaisa Kansine

"Käytännössä on niin, että mikäli me erityisjärjestelyin esim. tuetaan vähemmistöjen koulutusta ja työllistämistä, niin ei sen tarvitse olla keltään pois... "

Mutta kun se nimenomaan on muilta pois, jos "tukemisella" tarkoitat sitä, että esim työ- tai koulutuspaikan saa etu-oikeudella, koska kuuluu vähemmistöön (ja joku muu ei sitä saa).

Muunlainen, kunkin erityistarpeiden mukainen tukeminen onkin eri asia, ja mielestäni tässä blogissa on selvitetty hyvin mitä eroa on syrjinnällä ja erityistarpeissa tukemisella:

http://tomiantila.puheenvuoro.uusisuomi.fi/74336-e...

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Varmaan näin onkin, mutta perussuomalaisten kannattaisi olla aika tarkkana tällaisissa ohjelmissaan. Mikäli asioita yksinkertaistetaan liikaa ja halutaan kieltää kaikki positiivinen diskrimointi, niin ei olla kovin terveellä pohjalla. Kyllä yhteiskunnan pitää tehdä parhaansa, että kaikilla sen jäsenillä on tasa-arvoiset mahdollisuudet.

Harry Vestbacka

Kun syntyperäinen suomalainen Helsingin kaupungilta työtä hakiessaan huomaa tuleensa sivuutetuksi jonkun enemmän etnisemmän taakse, suomalainen ei taatusti koe syrjintäänsä positiivisena.

Ongelma on siinä, että pelkästään ihonvärillä (musta, tumma) pääsee automaattisesti syntyperäisen suomalaisen ohi kunnallisessa työpaikkahaussa. Se on väärin.

Vähemmistövaltuuteun virka lienee yksi harvinainen tapaus, jossa kouluja käymätön valkoinen nainen ohitti yliopistokoulutuksen saaneen mamun. Negatiivista syrjintää?

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Ei se nyt ihan noin ole: Kyllä ulkomaalaistaustaisen täytyy tehdä aikas paljon duunia, että edes teoriassa voisi haastaa suomalaistaustaisen työhaastattelussa. Mutta mikäli mitään ei tehdä, niin sitten hän kyllä suurella todennäköisyydellä jää yhteiskunnan elätiksi, eikä sekään nyt järin hyvä asia ole.
Tuosta viimeisestä kohdasta olen kyllä ihan samaa mieltä. Husein Muhammed olisi ollut pätevämpi ehdokas vähemmistövaltuutetuksi.

Käyttäjän hannaluukkonen kuva
Hanna Luukkonen

Ulkomaalaistaustainen joutuu tekemään enemmän töitä päästäkseen edes työhaastatteluun asti. Eikä tarvitse olla edes maahanmuuttaja, riittää että sukunimi viittaa siihen.

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/98316-uusi-ilmio-n...

Uutisen kommenttiosio on surkuhupaisaa luettavaa. Rasismia tai syrjintää ei Suomessa esiinny. Ei(pä). Tai jos esiintyykin, niin ainoastaan enemmistöä kohtaan. Just just.

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Onhan tuo tietysti totta, että varsinkin yksityisellä sektorilla ulkomaalaiset saatetaan karsia haastattelusta jo esimerkiksi pelkästään nimen vuoksi. On se toki aika eriskummallista, mikäli 2010-luvun Suomessa täytyy vaihtaa nimeä töitä saadakseen.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Maahanmuuttajat, vammaiset ja sokeat samalle viivalle? Tämä juttu sataa persujen laariin ja lujaa.

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

En minä nyt noin sanonut. Olin vaan sitä mieltä, että positiivista diskriminointia tarvitaan tietyissä tilanteissa, jotta pystytään takaamaan kaikille ihmisryhmille edes jotenkin samanlaiset oikeudet ja velvollisuudet.

Tapani Savolahti

Lopettakaa saivartelu ja vääntely. Oikeusoppineet ja Itämaan tietäjät ovat nyt tulkinneet Rasisminvastaisen ohjelmajulistuksen ja todenneet sen kelvottomaksi. Vihreät tai joku muu puolue voisi antaa oman ohjelmansa, niin ei tarvitsisi Virrinkään hämmästellä. Muistakaa mainita erikseen vasenkätiset, lyhyet, punatukkaiset, liikavarpaiset, pottunenäiset, raittiit jääkiekkoilijat ym uskonnolliset, poliittiset, etniset, kulttuurilliset ja aatteelliset ryhmät.

"Tuomitsemme mihin tahansa etniseen, uskonnolliseen, kulttuuriseen, aatteelliseen, kielelliseen tai poliittiseen ryhmään kohdistuvan...

Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää ??
ja missä on maininta vammaisista ja maahanmuuttajista ??

Jos ohjelmajulistus on kerran niin huono, tehkää omanne, vastuunpakoilijat

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Useimmilla puolueilla on tietääkseni maahanmuuttajien, vammaisten ja muiden vähemmistöjen oikeuksia ajavia ohjelmia, ainakin vihreillä näitä on tehty. Mikäli haluat tutustua siihen, niin kannanotot varmaan löytynevät vihreiden ja muiden puolueiden nettisivuilta.

Tapani Savolahti

No eipä löytynyt rasismin kieltävää ohjelmaa, mutta Ville Niinistön rinnastus Saamelaisista vammaisiin uutisista kyllä löytyi. Ei jaksa kuin hämmästellä kun internetin aukaisin, mitä vihreät oikein ajattelevat.

Kaivappa sinä linkki vihreiden rasismin kieltävästä ohjelmasta, niin tutustun siihen

Käyttäjän wonterghem kuva
Freddy Van Wonterghem

Erityskohtelu saattaa olla tarpein yksilötasolla, ryhmille taas ei missään olosuhteessa.

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

No, mutta jos kaikkia kohdellaan yksilöinä, niin miten kuvittelet vähemmistöryhmien pystyvän ihan oikeasti pystyvän puolustavan omia oikeuksiaan. Vai oletko oikeasti niin sinisilmäinen, että virkamiehet ajattelisivat aina vaan ihmisten parasta, vaikkei mitään lain tuomaa suojaa olisi?

Käyttäjän wonterghem kuva
Freddy Van Wonterghem

Ja mihin vähemmistöryhmään haluaisit minua laittaa?

Poistettu Poistettu

On jotenkin sellainen olo ettei voi olla todellistakaan...

Siis, kysyt että jos kaikki ovat (a) yksilöitä, miten vähemmistö(b)ryhmät voivat puolustaa oikeuksiaan?

Ravistele nyt jumalauta mies itsesi hereille!

Eivätkö ne perkeleen lait suojele ihmisiä ollenkaan, vain pelkkiä (vähemmistö)ryhmiä?

Ei tässä olla kenenkään turvaa tai oikeuksia viemässä. Etkö ymmärrä täällä käytettyjä sanoja samalla tavalla kuin muut vai mistä lienee kyse?

Etkö ihan oikeasti ole huomannut mitään, et kerta kaikkiaan mitään järkeä kenenkään eri mieltä olevan argumenteissa?

Edit: Koska negatiivisia kommentteja on tullut runsaasti, tähdennän ettei tarkoituksenani ole loukata tai etten pidä sinua tyhmänä. Tarkoitan kirjaimellisesti mitä kirjoitin: Ilmeisesti kyseessä on sanojen ja käsitteiden radikaalisti erilainen ymmärtäminen. Voi olla kyse jostain muustakin, mutta jos on, en ymmärrä mikä.

Eerikki Perälähde

PS:n julistus kieltää KAIKEN positiivisen diskriminaation. Siinä luetellaan eri vähemmistöryhimiä ja niiden jälkeen mainitaan "tai muuhun vastaavaan". Tätä rinnastusta voidaan käyttää aivan miten halutaan.

Ihan oikeasti, kumpi on suurempi ongelma, se että esim maahanmuuttajaa suositaan, ja hän pääsee sitä kautta elämän syrjään ja kotoutumiseen kiinni, vai se, että joku kantaväestöön kuuluuva jää silloin tällöin kakkoseksi työ- tai opiskelupaikan saannissa? Kantaväestöön kuuluvalla on kuitenkin aina paljon paremmat mahdollisuudet saada se työ- tai opiskelupaikka. Hakee sitten vaikka sellaiselle alalle, jossa maahanmuuttajia ei ole.

Kumma kun näitten PS:n kannattajien pitää itkeä joka asiasta, sen sijaan että ottaisivat itseään niskasta kiinni ja alkaisivat hommiin. Ai niin, Soinihan näytti esimerkin, ei oteta vastuuta mistään, jatketaan vaan sivustahuutelua.

Poistettu Poistettu

"Ihan oikeasti, kumpi on suurempi ongelma, se että esim maahanmuuttajaa suositaan, ja hän pääsee sitä kautta elämän syrjään ja kotoutumiseen kiinni, vai se, että joku kantaväestöön kuuluuva jää silloin tällöin kakkoseksi työ- tai opiskelupaikan saannissa? Kantaväestöön kuuluvalla on kuitenkin aina paljon paremmat mahdollisuudet saada se työ- tai opiskelupaikka. Hakee sitten vaikka sellaiselle alalle, jossa maahanmuuttajia ei ole."

Riippuu vähän mitä tarkoitat? Tilastollisesti maahanmuuttajan ongelmat ovat todennäköisempiä, mutta jokaisen ihmisen epäonnistumiset ja syrjityksi tulemisen kokemukset ovat uskoakseni ihan yhtä ikäviä niin maahanmuuttajalle kuin kantaväestölle. Minulle ne kokemukset ovat myös ihan yhtä tärkeitä, haluan töitä, turvaa ja onnellisuutta sekä maahanmuuttajille että kantaväestölle. En ymmärrä miksi ihmisten onnellisuus ja tasa-arvoisuus valintatilanteissa riippuu sinun kohdallasi siitä onko hän muuttanut maahan äskettäin tai asunut siellä pidempään.

Lisäksi on kyllä ihmisiä jotka suhtautuvat lämpimämmin maahanmuuttajiin kuin kantaväestöön. Syrjiminen tai suosiminen ovat yksilöllisiä tapauksia, kuten ihmiset ovat yksilöitä. Syrjiminen tai toisen suosiminen jonkun muun kustannuksella ovat minusta tuomittavia asioita.

Eli, ihan oikeasti, ihmisen syrjintä epäoikeudenmukaisesti on ihan yhtä suuri ongelma oli kyseessä sitten maahanmuuttaja tai ei.

Tuomitsen voimakkaasti Eerikki Perälähteen esittämän ihmisten eriarvoistavan mallin sekä ihmisten joukkotuomitsemisen syntymäpaikan tai poliittisen puolueen mukaan.

Jos PS olisi sitä mitä sen joskus väitetään olevan, eli fasistinen, populistinen ja ihmisten arvoja mielivaltaisesti määrittelevä hirviö, olisit Erkki oikein hyvää ainesta sisään.

Mitä eroa on ihmisellä jonka mielestä kiistatilanteessa työpaikka kuuluu aina kantasuomalaiselle koska "meidän maa", tai ihmisellä jonka mielestä se kuuluu aina maahanmuuttajalle koska hänen mielestään valintaan saattaa vaikuttaa "maahanmuuttajuus" ?

Molemmat tunkevat ihmiset viiteryhmiin välittämättä paskaakaan siitä että jokainen ihminen on yksilö, jokainen elämä ainutlaatuinen, jokainen tapaus työmarkkinoilla omansa.

Pitääkö oikein tavata: Kenenkään syrjintä, ei edes "positiivisesti", voi olla ratkaisu jonkun vaikeuksiin. Apua voi ja mielestäni pitää antaa jos sitä tarvitaan. Ei syrjimällä.

Ei syrjintää. Ei eriarvoisuutta. Eikä silti jätetä ketään pulaan tai hankeen kuolemaan. Eikö mahdu kaaliin? Ei aina tarvitse valita kuka joutuu syrjityksi, kuka suosituksi.

Nyt kun olen käyttänyt paljon aikaa yrittääkseni selvittää mitä tarkoittavat tasa-arvo ja yhdenvertaisuusperiaate, niin sanokaa nyt tässä jos ette:

a) ymmärtäneet

b) pidätte mielipidettäni pahuutena

c) ette halua kaikille ihmisille tasa-arvoa ja turvaa yhteiskunnassa.

Käyttäjän harrihaavisto kuva
Harri Haavisto

Hyvä Vesa!

Kiitos mahtavasta blogikirjoituksesta! Näiden persuprinsessojen kanssa on tosin ihan turhaa lähteä kinaamaan- heidän yhteiskuntatietoutensa on peräisin kuuluisasta Esson baarista sekä Halal-ahon hengentuotteista, joten ne ovat paljon painavempia tiedonlähteitä kuin suorittamasi yliopisto-opinnot!
Jatka ihmeessä kirjoittelua, jotta saamme tänne asiapitoisiakin blogeja erään oppositiopuolueen kannattajien suunpieksennän joukkoon...

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Kiitokset vaan. Ei minun tarkoituksenani ole varsinaisesti pelkästään perussuomalaisista kirjoittaa, vaan blogini tarkoitus on herättää keskustelua politiikasta ja yhteiskunnasta ylipäätään. Viime aikoina Perussuomalaiset ovat vain olleet niin kovasti agendalla vaalituloksen, ohjelmien ja värikkäiden henkilöiden vuoksi, että heidän linjauksiaan on ollut pakko kommentoida.

Toimituksen poiminnat