Vesa Virri Uskaltaa uskaltaa

Homoavioliitto tulee – oletko valmis?

Keskustelut samaa sukupuolta olevien parien avioliitoista on viime aikoina noussut kovasti esille. Mielestäni julkisessa keskustelussa on kuitenkin sekoitettu kaksi asiaa: Nimittäin oikeus tasa-arvoiseen avioliittoon valtiollisella tasolla ja toisaalta uskonnollisissa yhteisöissä. Ensimmäinen on mielestäni ihan puhdas tasa-arvokysymys, joka olisi pitänyt ratkaista jo aikoja sitten: Valtion ei tule määrätä, kenen ihmisen kanssa kukin voi mennä naimisiin vaan kaikkien parien on oltava juridisesti tasa-arvoisessa asemassa seksuaalisesta suuntautuneisuudestaan riippumatta. Jälkimmäinen on taas enemmänkin uskonnollisten yhteisöjen oma asia.

Kristillisdemokraatit ehtivät jo riemuita, kun tasa-arvoista avioliittolakia ei tullut hallitusohjelmaan. Käytännössä tilanne ei ole näin yksinkertainen, sillä mikäli yli puolet kansanedustajista ajaa uutta lakia, sitä pitää kohdella kuin hallituksen esitystä. Uskoisin tämän määrän nykyisestä eduskunnasta myös löytyvän – ja lain tulevan hyväksytyksi jo tällä vaalikaudella.

Vastustajia löytyy varmasti eniten Kristillisdemokraateista ja Perussuomalaisista. Näiden lisäksi Keskustassa ja Kokoomuksessa on oletettavasti runsaasti lain vastustajia. Vihreät ja Vasemmistoliitto ovat selkeästi lain takana ja näin on varmasti myös demareiden ja RKP:n enemmistö.

Aikoinaan Kari Häkämies (Kok.) oikeusministerinä viivytti rekisteröidyn parisuhdelain tuloa sillä perusteella, että hän itse suhtautui asiaan varauksellisesti. Kun oikeusministeriksi tuli vaalien jälkeen Johannes Koskinen (SDP), niin laki vietiin pikavauhtia eduskuntaan ja hyväksyttiin lopulta selvin numeroin. Nyt ei toivottavasti tarvitse odottaa neljää vuotta ja hallituksen vaihtumista, joten toivottavasti uudistus menee läpi mitä pikimmin.

Kuten sanoin, tasa-arvoinen avioliittolaki siviilivihkimisenä on mielestäni puhdas tasa-arvoasia, joka olisi pitänyt hoitaa jo aikoja sitten. Suhtautuminen kirkkohäihin onkin sitten vähän monimutkaisempi asia. Itse kirkkovaltuutettuna kannatan kyllä tasa-arvoista avioliittoa myös kirkossa, mutta mielestäni tämä on kuitenkin sellainen asia, jonka  jokaisen uskontokunnan on päätettävä itse. Ruotsissahan luterilainen kirkko jo vihkii homopareja ja olen varma, että ajan kanssa se tulee tännekin.

Käytännössä varmaan osa papeista tulee kieltäytymään samaa sukupuolta olevien parien vihkimisestä, mutta tämän ei mielestäni pitäisi estää vihkimistä muilta. Todennäköisesti tuleekin käymään niin, että kun uusi avioliittolaki kirkossa hyväksytään, niin papeille tullaan sallimaan erivapaus olla vihkimättä.

Mielestäni kirkon tasolla on kaksi vaihtoehtoista kehityskulkua: Toinen vaihtoehto on sitten se, että tästä tulee uusi kirkkoa jakava asia, jossa kirkon konservatiivit ja liberaalit kaivautuvat omiin juoksuhautoihinsa, mikä johtaa sisäisiin ristiriitoihin ja yhä useampien eroamiseen kirkosta. Mutta on olemassa myös toinen vaihtoehto:  Mikäli kaikki hyväksyvät tämän asian ja ymmärretään, että on olemassa myös erilaisia mielipiteitä, joita tulee kunnioittaa, niin ajan kanssa useimmat varmaan sopeutuvat asiaan ja samaa sukupuolta olevien parien kirkkohäistä tulee aivan luonnollinen asia, niin kuin vaikkapa naispapeista tai ravintoloiden tupakointikiellosta. Aika näyttää.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (108 kommenttia)

Käyttäjän SunnaSari kuva
Sunna Oksala

En, en ole valmis. En todellakaan. Homoilla on oikeus jo nyt rekisteröidä se parisuhde ja kirkkohäitä on turha odotella. Homman nimi on nyt tämä että lopettakaa jo tuo luonnottoman asian esille tuominen, pitäkää pikkuisen vähemmän ääntä itsestänne. Ällöttää.

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Kuten korostin, kysymys tasa-arvoisesta avioliittolaista (siis siviilivihkiminen) on mielestäni ihan vaan tasa-arvokysymys. Uskonnollisten yhteisöjen vihkiminen on sitten asia, josta heidän tulee päättää ihan itse; tässä asiassa esitin vain oman kantani.

Rekisteröity parisuhde ei takaa tasa-arvoista asemaa heteroparien kanssa, vaikka huomattava parannus aiempiin olosuhteisiin olikin.

Käyttäjän mikkolahti kuva
Mikko Lahti

No niin, homot vyöryttävät oikein joukolla nyt luonnottomien lihanhimojen ilosanomaa.

Turhautunut Jani Toivola aloitti,kun Arhinmäen ja Ville Niinistön epäonistunut kassakaappisopimus sukupuolineutraalista avioliitosta ei ottanut tulta alleen.

Mahtaa nahkahousupoikia -ja tyttöjä nyppiä kun kun Raamatun elävä Jumala nöyryytti vihreitä vaaleissa oikein olan takaa. Herramme nosti perhearvoja kannattavat perussuomalaiset politiikan mahtitekijäksi ja kutisti viherpiipertäjien kansanedustajien lukumäärän viidestätoista kymmeneen. Niin nyt sitä täällä kitistään turhautuneina. Tai Nykin homovoiton ilossa.

Aloitetaan nyt taas ihan perusasiasta:siis luonnollisesta yhteydestä ja luonnottomasta.

Onko homorakastelu luonnollista ja tervettä yhteenliittyneiden kehojen harmonian helkytellessä melkein satakielen tavoin?

Homoliitossa (kuten lesbojenkin) on ensisijaisesti kyse mm. siitä, hyväksyykö yhteiskunta oikeaksi ja terveeksi parisuhteeksi liittoa, jota elävä Herra kutsuu luonnottomaksi lihanhimoksi, ks. Room. 1:18-32.
Eli arkisuomeksi sovellettuna: miten kaksi tappia mahtuu luontevasti toisiinsa? Tai: miten kaksi reikää voi luonnollisesti täyttää toisensa?
Ts. Miksi Herran muovaamat ihmisvartalot todistavat koko homoideologiaa vastaan?

Entä kuinka luonnottomien lihanhimojen julkinen hyväksyminen vaikuttaa lähimmäisesi moraalikäyttäytymiseen? Haluaistko lukija nähdä puistossa kävellessäsi poikasi suutelevan vierasta miestä? Tuntisitko lähimmäinen, melleviä väristyksiä, kun tyttäresi koettelee kielellään sydänystävänsä nännien pituutta uimarannalla?

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/60040-kohu-oinonen......

Mikko Lahti
saarnaaja
http://www.pp.kpnet.fi/mila

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Musta se, mitä kaksi oikeustoimikelpoista aikuista ihmistä tekee vapaaehtoisesti keskenään, on ihan heidän oma asiansa, eikä kuulu muille.

Koska kyseessä on valtiollinen laki, niin siihen on ihan turha Raamattua sekoittaa. Jeesuskin opetti, että antakaa keisarille, mikä keisarin on ja Jumalalle, mikä Jumalan on.

Käyttäjän Kira kuva
Kira Arn

Hiihi, Vihis vanha kamu, ihan on luontevasti nuo "täyttöasiat" luontuneet, voin vakuuttaa.

En ole kyllä naispuolisten ystävieni nännien pituuksia mittaillut, en kielellä, enkä muutoin. Mutta tyttöystävien kyllä ja mitä mieluisinta puuhaa on se:-D

Käyttäjän mikkolahti kuva
Mikko Lahti

Vesalle viestiin 15:07 ja 15:17.

Meillä on tehtävämme. Kuten Vesa hyvin tiedätkin.

Lintu laulaa. Hevonen hirnuu. Opiskelija etsii tietoa,rahaa ja vuoteenlämmittäjää. Homot ja lesbot arvostusta luonnottomien lihanhimojen liitolle.

Mutta Herran saarnaajaksi kutsuttu ja valtuutettu julistaja ilmoittaa elävän Jeesuksen armoa ja totuutta: "Minä elän aina ja iankaikkisesti ja minulla on kuoleman ja tuonelan avaimet."

Käyttäjän Kira kuva
Kira Arn

"Meillä on tehtävämme. Kuten Vesa hyvin tiedätkin. Lintu laulaa. Hevonen hirnuu. Opiskelija etsii tietoa,rahaa ja vuoteenlämmittäjää".

Voi hitsi Vihis, sä olet kyllä aivanihana:-)

Kaisa Jalis

Et voi olettaa vain kristittyjen olevan homo-avioliittoa vastaan, jos se oikeuttaa miespuolisten homojen adoptio-oikeuden.

Itse olen ei-kristitty, feministi, naistutkimuksen relativistiset sukupuoliopit on luettu, mutta silti en kannata tällaista adoptiota. Asiaan suhtautuminen tulee multa selkärangasta: muuta selitystä en osaa sanoa. Ei mikään aate sanele minulla asiaa.

Asenteeseeni vaikuttaa paljon se kolmas henkilö - lapsi - ja mielikuvani homojen maailmasta (teennäistä, pinnallista ja vastuutonta). Muuttakoon homo-kulttuuria, niin katsotaan, onko heistä vanhemmuuteen.

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

KJ: En nyt tiedä, onko homokulttuuri sen teennäisempää, pinnallisempaa ja vastuuttomampaa kuin valtakulttuurikaan. Voisin kuitenkin kuvitella, että mikäli homosuhteessa on päätetty hankkia lapsi, niin se olisi kuitenkin tehty aikamoisen harkinnan ja pohdinnan jälkeen. Ns. vahinkojahan ei homosuhteessa voi sattua - toisin kuin "vastuuttomassa" heterosuhteessa.

Käyttäjän Kira kuva
Kira Arn

Ready or not here we come:-D

Käyttäjän mattisironen kuva
Matti Sironen

Erinomaisen jännä idea tällainen komenteluun perustuva yhteiskuntakeskustelu. Onko siitä hyviäkin kokemuksia jo jostain päin vai ollaanko tässä nyt ihan kehityksen kärjessä?

Enni Kulovaara

sunna.

"En, en ole valmis. En todellakaan. Homoilla on oikeus jo nyt rekisteröidä se parisuhde ja kirkkohäitä on turha odotella."

- Miksi avioliitto sinua sapettaa? Miksi vastustat tasavertaisia laillisia oikeuksia? Kirkolta vihkioikeus veks, niin ei tarvitse siitäkään meuhkata.

"Homman nimi on nyt tämä että lopettakaa jo tuo luonnottoman asian esille tuominen, pitäkää pikkuisen vähemmän ääntä itsestänne. Ällöttää."

- Ei taida vaatimuksesi toteutua ja sekös sinua harmittakin...

Käyttäjän mikkolahti kuva
Mikko Lahti

Ennille.

Mikä sinä olet puhumaan oikeuksista, sinä joka olet kuoleva syntinen? Etkä näytä ymmärtävän mitään Raamatun Jumalan asettamasta oikeasta ja väärästä.

Sunna on rehellinen. Sitä ei voi sinusta sanoa,ethän edes naamasikaan näytä. Sekin kertoo vain synnin pimeydestä ja pelkuruudesta, niinhän ne ensimmäiset ihmisetkin lymysivät Jumalaa puskassa. Mutta Raamatun Jumala etsi heitä ja huuteli heille:"Missä olet?"

Homo-ja lesbopareille ei tule sallia mitään vanhemmuutta. Sekin rapauttaa kansalaisten moraalia kun näkevät homojen ja lesbojen julkista käpälöintiä ja irvokkaita Pride-marsseja.

Siihen monet marttyyriviitan päällensä pukeneet homot ja lesbot ilmeisesti pyrkivätkin. Eiväthän he ymmärrä olevansa Jumalan luomia sieluja ja että heidän on - heteroiden tavoin - tehtävä Jumalalle tili itsestään.

Homo-ja lesboparit eivät tarvitse myöskään miehen ja naisen avioliiton kaltaisia oikeuksia jos arvostamme suomalaisten turvallista tulevaisuutta.

Sillä Raamatun Jumala siunaa niitä ihmisiä ja kansoja jotka kunnioittavat hänen katoamatonta sanaansa. Eivätkä tee luonnottomia lihanhimoja harjoittavia homoja ja lesboja,ks. Room. 1, 1Kor.9, Herramme asettaman miehen ja naisen välisen avioliiton vertaiseksi,ks. Matt. 19:1-12. "Minä Herra,puhun vanhurskautta,ilmoitan mikä oikein on," sanoo Kaikkivaltias.

Emmehän halua suomalaisten ylle vanhurskaan Jumalamme vihaa ja esim. venäläistä komentoa?

Toinen asia. Täällä ajassa kuolevan ihmisen - joka on Raamatun Jumalan luoma henki,sielu ja ruumis -
http://mikkolahti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/63740-o...

tulisi noudattaa ensisijaisesti hänet luoneen Jumalan vanhurskauden lakia.

Vasta sitten maallisten oikeusjärjestelmien.

Sillä jokaisen meistä on tehtävä tili Herralle itsestämme.

Mitä se hyödyttää ihmistä vaikka hän voittaisi omakseen koko maailman, mutta saisi sielulleen vahingon?

Mikko Lahti
saarnaaja
http://www.pp.kpnet.fi/mila

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

ML:lle: Eikös me olla kaikki kuolevia ja syntisiä?

Eli pointtina, millä perusteella sinä täällä sitten tuomitset muiden mielipiteitä?

Enni Kulovaara

Mikko, olet suorastaan hupaisa. Ei siinä mitään, on kiva nauraakin välillä:)

"Ennille.

Mikä sinä olet puhumaan oikeuksista, sinä joka olet kuoleva syntinen? Etkä näytä ymmärtävän mitään Raamatun Jumalan asettamasta oikeasta ja väärästä."

- Syntinen en, kuoleva kyllä.

"Sunna on rehellinen. Sitä ei voi sinusta sanoa,ethän edes naamasikaan näytä. Sekin kertoo vain synnin pimeydestä ja pelkuruudesta, niinhän ne ensimmäiset ihmisetkin lymysivät Jumalaa puskassa. Mutta Raamatun Jumala etsi heitä ja huuteli heille:"Missä olet?""

- Hih. Mitä minun naamani tähän asiaan kuuluu?

"Homo-ja lesbopareille ei tule sallia mitään vanhemmuutta. Sekin rapauttaa kansalaisten moraalia kun näkevät homojen ja lesbojen julkista käpälöintiä ja irvokkaita Pride-marsseja."

- Entä jos minä sanon, ettei tuollaisten vanhojen lihavien ukkojen pidä harrastaman heteroseksiä, koska vaimokin on varmaan jo siinä iässä, ettei tiineeksi enää tule?

"Siihen monet marttyyriviitan päällensä pukeneet homot ja lesbot ilmeisesti pyrkivätkin. Eiväthän he ymmärrä olevansa Jumalan luomia sieluja ja että heidän on - heteroiden tavoin - tehtävä Jumalalle tili itsestään."

- Nou nou, jumalia ei ole, ei ainuttakaan.

"Homo-ja lesboparit eivät tarvitse myöskään miehen ja naisen avioliiton kaltaisia oikeuksia jos arvostamme suomalaisten turvallista tulevaisuutta."

- Uhkaavatko homoseksuaalit jotenkin sinun turvallisuuttasi?

"Sillä Raamatun Jumala siunaa niitä ihmisiä ja kansoja jotka kunnioittavat hänen katoamatonta sanaansa. Eivätkä tee luonnottomia lihanhimoja harjoittavia homoja ja lesboja,ks. Room. 1, 1Kor.9, Herramme asettaman miehen ja naisen välisen avioliiton vertaiseksi,ks. Matt. 19:1-12. "Minä Herra,puhun vanhurskautta,ilmoitan mikä oikein on," sanoo Kaikkivaltias."

- Ikivanhaa paimentolaistarustoa.

"Emmehän halua suomalaisten ylle vanhurskaan Jumalamme vihaa ja esim. venäläistä komentoa?"

- Heh. Tarujumala ja venäläinen markkinatalous samassa lauseessa. Olet sinä luova...

"Toinen asia. Täällä ajassa kuolevan ihmisen - joka on Raamatun Jumalan luoma henki,sielu ja ruumis -
http://mikkolahti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/63740-o...

tulisi noudattaa ensisijaisesti hänet luoneen Jumalan vanhurskauden lakia.

Vasta sitten maallisten oikeusjärjestelmien.

Sillä jokaisen meistä on tehtävä tili Herralle itsestämme."

- Ne todisteet, pliis.

"Mitä se hyödyttää ihmistä vaikka hän voittaisi omakseen koko maailman, mutta saisi sielulleen vahingon?"

- Sielua ei ole.

Käyttäjän tuomasheikkila kuva
Tuomas Heikkilä

Niin kauan kuin minua ei ole kukaan homohäihin väkisin raahaamassa niin seksimieltymykselliset saavat julistaa toisensa vaikka mieheksi ja lampaaksi minun puolestani.

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

No, jättäisin nämä eläinvertaukset nyt suosiolla pois. Kahden aikuisen ihmisen suhdetta ei ole järin asiallista verrata suhdetta eläimiin.

Jukka Pelkonen

Ei tule nyt eikä myöhemmin.

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Väittäisin, että tulee. Monessa länsimaassa tasa-arvoinen avioliittolaki on jo voimassa, joten on vaikea nähdä, miksei se tulisi meillekin.

Jukka Pelkonen

Siksi ei tule että valtaosa suomalaisista tajuaa mikä käsitteellinen mahdottomuus tuo on.

Käyttäjän mattisironen kuva
Matti Sironen

"Siksi ei tule että valtaosa suomalaisista tajuaa mikä käsitteellinen mahdottomuus tuo on."

Taitaapi kuitenkin vähemmistössä olla se kansanosa joiden käsitteistö alkaa ja loppuu Raamattuun.

Ilkka Järvelä

Näitä homoilublogeja ei olekaan ikinä liikaa. Virriltä huikean omaperäinen avaus, veikkaan että nostetaan tuonne mielenkiintoisten kekustelujen joukkoon, muiden homoilujen rinnalle.

Käyttäjän Kira kuva
Kira Arn

Pride-viikko, vilkaiset mihin mediaan tahansa koko viikko tulee tuutin täydeltä:-D

Näitä ei ole pakko lukea Ilkka:-)

Ilkka Järvelä

No ei toki ole pakko lukea mutta on näköjään pakko kirjoittaa. Jokaisen homoilijan oma avauksensa. Olen joskus sanonut että kun homo saa suunsa auki, se ei mene kiinni ennenkuin saa tahtonsa läpi. Enkä ole väärässä.

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Heh, tällä ei kyllä varsinaisesti ollut mitään tekemistä priden kanssa, vaikka myönnänkin, että ajankohta oli sinänsä aika sopiva. Enemmän tämä liittyi kuitenkin keskusteluun siitä, että laki viedään läpi hallituksen ulkopuolella Kristillisdemokraattien vastustuksen takia.

Käyttäjän mikkolahti kuva
Mikko Lahti

Pride viikko.

Todellakin. Siis voiko joku lähimmäinen olla ylpeä mm. siitä että saa työnnettyä viitan alla olevan pienen kapineensa toisen samanlaisen vaeltajan sisuksiin?

O tempora, o mores!

Olli Pusa

Eikö tästu vielä unohdu yksi asia? Oikeus rekisteröidä parisuhteensa ja mahdollisuus erilaisiin normaaleihin omaisuuden ja perintöjen järjestelyihin on yksi asia. Toinen on oikeus vihkimiseen, missä se tapahtuukaan.

Kolmas keskustelussa unohdettu asia on normaali avioiliittoon kuuluva oikeus adoptoida lapsia. Lapsia toki syntyy luonnollistakin tietä aika ankeisiin oloihin, mutta adoption suhteen ollaan tiukempia.

Tiedämme itse asiassa valitettavan vähän siitä, millaiset olosuhteet luovat lapselle kunnolliset kasvuolosuhteet (ja moni kasvaa väkisinkin surkeissa oloissa). Näin on sekä heteroavioliitoissa, mutta myös homoliitoissa. Homoliitoissa aineistot olisivat vääjäämättä niin suppeat ja valikoituneet, että johtopäätöksiäkin on vaikea tehdä.

Suomalainen oikeuskäytäntö lähtee siitä, että asiat pitää ratkaista lapsen edun mukaisesti. Jos emme pysty uskottavasti vastaamaan tällaisiin kysymyksiin, onko perusteltua mahdollistaa adoptiot homojen avioliitoille? Tässä lapsen etu on paljon tärkeämpi kuin homoparin toiveet "perheen" rakenteesta.

Miksi tätä lasten näkökulmaa vähätellään keskustelussa homojen avioliitoista?

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Tämä on tietenkin ihan olennainen pointti. Mielestäni tärkeintä on se, että lapsella on rakastava vanhempi tai vanhemmat. Tämä on paljon olennaisempaa kuin vanhempien seksuaalinen suuntautuneisuus.

Olli Pusa

Tuota asennetta juuri kritisoin. Me emme tiedä asiasta paljoakaan. Kokemusperäistä ja tutkittua tietoa on vähän ja tapaukset ovat varmaankin monella tapaa poikkeavia eivätkä laajemmin yleistettävissä. Minusta ajatus, että lapset olisivat koekaniineja on kauhea.

En toki halua väittää, että heteroavioliitoissa asiat olisivat useinkaan kovin hyvin. Toisaalta uusien vaikeusasteiden lisääminen haastavaan kasvatustehtävään lisää epäonnistumisen riskejä.

Käyttäjän Kira kuva
Kira Arn

Lapsien kasvamista sateenkaariperheissä on tutkittu. Amerikassa seurattiin lapsia parikymmentä vuotta ja hyvin pärjäsivät, keskivertoa paremmin, itse asiassa.

Olli Pusa

Ja kuinkahan hyvin kyseisten tutkimusten otos kuvaa homoparien yleistä tilannetta? Veikkaisin, että tutkimuskohteet ovat olleet aika valikoitunut joukko. Tutkimusten yleistämisessä pitäisi olla tarkka. Joskus halutaan antaa tietynlainen kuva ihan tarkoitushakuisuudesta. Tutkimuksia käytetään paljon ihmisten hämäämiseen - suuntaan jos toiseen.

Ei silti myönnän, etten ole kyseisenlaisia asioita tutkinut. Lapset eivät kuitenkaan ole mikään tietoinen koeryhmä. Tutkijoiden etiikkakaan ei tällaista sallisi. Se mikä ei tutkijoille ole sallituua on sallittua poliitikoille?

Käyttäjän Kira kuva
Kira Arn

Voitto! Löin itseni kanssa vetoa, että tutkimukset kyseenalaistettaisiin:-) Kyse oli muistaakseni lespoparien lapsista, joten oli sitä rajattu, koska valtaosa sateenkaariperheiden lapsista on nimenomaan lesbopareilla.

Noh, tämäkin tutkimus oli julkaistu alan arvostetuissa julkaisuissa ja joutui normaalin tiedeyhteisön vertaisarvioinnin kohteeksi, ihan normaaliin tapaan.

Ilkka Järvelä

Ja sitten Kira Arn linkkiä kehiin, muuten tälläkään väitteelläsi ei ole mitään arvoa. Heitän pohjille sellaisen arvelun että tutkitut naisparit eivät edustaneet keskimääräistä jenkki-läpileikkausta vaan olivat hyvätuloisia ja valkoihoisia. Osoitapas että noin ei ollut.

Käyttäjän mattisironen kuva
Matti Sironen

"Ja sitten Kira Arn linkkiä kehiin, muuten tälläkään väitteelläsi ei ole mitään arvoa."

Ja silläkö on että täysin mutu-tuntumalta ilman todistusaineiston häivääkään uumoillaan että lapsista tulee jotain hirviöitä tai muuten vaan ihmisraunioita ilman "isää ja äitiä"?

"Heitän pohjille sellaisen arvelun että tutkitut naisparit eivät edustaneet keskimääräistä jenkki-läpileikkausta vaan olivat hyvätuloisia ja valkoihoisia. Osoitapas että noin ei ollut."

Puhuit itsesi aika sujuvasti pussiin. Jos vanhempien homoseksuaalisuus olisi jotenkin ratkaiseva tekijä (hyvässä tai huonossa) lasten hyvinvoinnissa, pitäisi sen kai sillon ilmentyä vanhempien sosiaalisesta ja taloudellisesta asemasta huolimatta; silloin on sama minkä tuloisia ja värisiä tutkitaan. Jos tutkimus osoittaisi että sosiaaliset / taloudelliset seikat ovat tärkeämpiä, se osoittaisi samalla ettei vanhempien homoseksuaalisuus olisi (kummallakaan tavalla) ratkaiseva tekijä lasten hyvinvoinnissa.

Käyttäjän Kira kuva
Kira Arn

Googleta, se uutisoitiin myös meikeläisisssä lehdissä ihan suomen kielellä, mikäli englanti ei taitu, hop, hop!

Ilkka Järvelä

"Ja silläkö on että täysin mutu-tuntumalta ilman todistusaineiston häivääkään uumoillaan että lapsista tulee jotain hirviöitä tai muuten vaan ihmisraunioita ilman "isää ja äitiä"?"

Jos puhutaan minun mielipiteestäni liittyen homo/lesboparien adoptio-oikeuteen niin siihen ei vaikuta millään tavalla se, olipa tuon tutkimuksen tulos mitä tahansa. Mutta Kira Arn nojaa omaa kantaansa myöskin tuohon argumenttiin. Eikö ole paikallaan kysyä millainen se tutkimus oikein oli?

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen

Järvelä, olen myös tuosta kyseisestä tutkimuksesta lukenut, eli ei se ole Arnin oma keksintö.

Kummallisena pidin sitä, ettei ainakaan uutisoinneissa kuvattu jaotteliko tutkimus lapsia sukupuolen ja/tai sosiaalisen aseman mukaan. Se olisi ollut mielenkiintoinen juttu nähdä.

Ilkka Järvelä

"Googleta, se uutisoitiin myös meikeläisisssä lehdissä ihan suomen kielellä, mikäli englanti ei taitu, hop, hop!"

Niin just. Googleta. Sulle riittää että esittää väitteen ja kun kysyy asialle perusteita, vastaus on tollainen.

Olli Pusa

Onko oikein, jos mutu tuntumalla tehdään ratkaisuja, joissa lapset ovat koerottien asemassa? Jos pitää valita vanhempien halu perheen rakenteeseen ja lasten etu, lasten edun on oltava etusijalla.

Ei toki kaikki heteroperheidenkään lapset mitenkään kadehdittavassa asemassa ole. Asiaan on yhteiskunnan toimesta vaikea puuttua, kun tässä tilanteessa tuotantovälineet on yksityisessä omistuksessa. Joskus on erilaisten rotuhygienisten verukkeiden perusteella estetty osaa kansasta saamasta lapsia, mutta sellainen on nykyään jyrkästi tuomittua.

Ilkka Järvelä

Antti Ukkonen: "Järvelä, olen myös tuosta kyseisestä tutkimuksesta lukenut, eli ei se ole Arnin oma keksintö.

Kummallisena pidin sitä, ettei ainakaan uutisoinneissa kuvattu jaotteliko tutkimus lapsia sukupuolen ja/tai sosiaalisen aseman mukaan. Se olisi ollut mielenkiintoinen juttu nähdä."

Olen minäkin asiasta lukenut, ainakin sen verran että homojen lisäoikeuksien kannattajat vetoavat siihen tutkimukseen kovin mielellään. Vaikkakaan eivät osaa kertoa noita toisessa kappaleessa mainitsemiasi juttuja, joita itsekin edellä kysyin. Lienee niin että tutkimukseen on kiva vedota ja siihen uskoa koska se puolustaa omaa mielipidettä?

Käyttäjän Kira kuva
Kira Arn

Voi Ilkka pieni. Ensin vaahtoat minulle, kun en viitsi hakea linkkiä, jonka löydät ihan ilman ylimääräistä vaivaa ja sitten sanotkin lukeneesi siitä:-D

Miten tässä Ilkka aina päädytään siihen, että kun sinä yrität näykkiä minua, minä vain pyöräytän sinut selälleen kuin koiranpennun:-D

Ilkka Järvelä

"Voi Ilkka pieni. Ensin vaahtoat minulle, kun en viitsi hakea linkkiä, jonka löydät ihan ilman ylimääräistä vaivaa ja sitten sanotkin lukeneesi siitä:-D "

Voi Kira Arn suuri. Esitit asiaan liittyvän väitteen ja kysyin sille perusteluita koska alkuperäisen väitteen esittäjällä luulisi sellainen olevan. Nyt käydyn keskustelun tuloksena voidaan todeta ettei sinulla sellaista ole joten kyse on vain tutkimuksesta johon haluat uskoa. Voi toki olla niinkin että kysymykseeni saamme vastauksen mutta toistaiseksi ei ole saatu ja kun noin on, tutkimus on sinällään täysin arvoton todistamaan yhtään mitään.

"Miten tässä Ilkka aina päädytään siihen, että kun sinä yrität näykkiä minua, minä vain pyöräytän sinut selälleen kuin koiranpennun:-D"

En näkisi asiaa noin. Saattaa jopa olla sellainen aihe josta olemme samaa mieltä ja esitämme siitä samankaltaisia mielipiteitä. En yhtään epäile etteikö noin voisi olla, kuten en epäile sitäkään ettetkö ole mitä mukavin ihminen. Edelleen, en ole ikinä yrittänyt näykkiä sinua millään tavalla enkä tehnyt sitä nytkään. Jos olet mielessäsi pyöräyttänyt minut selällesi niin ihan kiva vain. Jos se siis antaa mieleesi tyytyväisyyttä, ei mulla ole mitään sitä vastaan enkä halua sinun mieltäsi pahaksi. Olen vain osallistunut mielipide-keskusteluun. Joskus ollaan eriä mieltä ja joskus samaa mieltä, ei siinä mitään koska eihän mielipiteet sentään niin vakava asia ole.

Käyttäjän Kira kuva
Kira Arn

"tutkimus on sinällään täysin arvoton todistamaan yhtään mitään".

Tutkimus josta itsekkin olet lukenut on siis vain minun päässäni ja siksi arvoton:-O rotflmao

Ilkka Järvelä

Otetaanpas tuolta aiemmasta viestistäni suora kopio:
"Olen minäkin asiasta lukenut, ainakin sen verran että homojen lisäoikeuksien kannattajat vetoavat siihen tutkimukseen kovin mielellään."

En ole lukenut tutkimusta, olen lukenut keskusteluja joissa mainitaan että tällainen tutkimus on olemassa. Näissä keskusteluissa en ole saanut vastausta siihen että ovatko tutkitut verrokkiryhmät olleet samankaltaisia sosiaalisen statuksen yms suhteen. Kuten edellä kerroin.

Jos on niin että vertaat perheitä joista ensimmäisessä on läpileikkaus koko amerikan kansasta ja jälkimmäisessä on vain hyvätuloisia valkoihoisia ihmisiä niin ehköhän tutkimustulokset kerro että jälkimmäisessä ryhmässä lapsien on "parempi varttua ja elää". Vielä kerran. Kysyin että oliko tutkimuksessa josta puhuimme kyse tällaisesta vertailusta. Niin kauan kuin tuosta ei ole tietoa, tutkimukseen ei ole mitään syytä vedota.

Käyttäjän mattisironen kuva
Matti Sironen

Ilkka Järvelä:

Abstrakti:

http://pediatrics.aappublications.org/content/126/...

Koko teksti:

http://pediatrics.aappublications.org/content/126/...

Pyytämäsi vertailutaulukko tutkimuksen vanhempien ja vertailuryhmän välillä:

http://pediatrics.aappublications.org/content/126/...

Taustatietoa siitä millaisessa "huuhaa"-lehdessä tutkimus on julkaistu (ja ennen julkaisua tarkistettu):

"Pediatrics has been continuously published by the American Academy of Pediatrics since January 1948. Pediatrics has the second highest impact factor (4.473, 2007 Thompson Journal Citation Reports) among all journals in the field of pediatrics. It is among the top 2% most-cited scientific and medical journals (38,973 total citations in 2007) and is the most-cited journal in the field of pediatrics."

Ilkka Järvelä

No nyt tuli asiallinen ja kattava vastaus, kiitos siitä Matti Siroselle. Hyvin pikaisesti vilkaisin linkkejä mutten niin paljoa että osaisin sanoa tästä mitään, vaatii hieman pidemmän tutkiskelun. Mutta materiaali on siis nyt kasassa, kiitoksia vielä kerran.

Ilari Kerttuoja

@Vesa Virri: Näkökantasi lyö YK:n lasten oikeuksien (ja yleismaailmallista ihmisoikeuksien) julistusta korville, niin jotta tärähtää. Jokaisella ihmisellä on oikeus biologisiin sukulaisiinsa. Edustamasi (anteeksi nytvain) seksuaalisen perversion tuominen perhesuhteisiin, sulkee toisen biologisen vanhemman ja koko tämän puoleisen suvun pois lapselta. Ja toisin päin.

Lapsen saaminen ei ole mikään yleismaailmallinen ihmisoikeus, eikä lapsia pitäisi antaa kenenkään leikkikaluiksi vain sen vuoksi, että joku katsoo seksuaalisen suuntautumisensa vaativan sitä (vaikkei siinä suuntautuneessa liitossaan pysty lasta biologisesti tekemäänkään).

Tuollainen elitistinen ajattelu sitä, että joku on lähtökohtaisesti parempi vanhempi kuin lapsen biologinen isä tai äiti on aika kuvottavaa. Poikkeustapauksia tietysti on, mutta lapsenryöstön ja biologisen luonnottomuuden nostaminen periaatteeksi vanhemmuudesta ei oikein natsaa omaan oikeudentajuuni.

Myös sellainen ajattelu, jossa kehitysmaasta adoptoidaan lapsi on mielestäni kieroutunutta. Elitistisyyden lisäksi siinä on aimo annos vanhaa kunnon kolonialismia ja siirtomaaherra-ajattelua.

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Musta elitismiä on nimenomaan olettaa, että kaikilla olisi mahdollisuus olla biologisten vanhempiensa kanssa. Tässä maassa on paljon ihmisiä, joilla ei ole syystä tai toisesta mahdollisuus olla vanhempiensa kanssa.

Kehitysmaista adoptoimisen otit ihan itse esille. Adoptiossa kai tärkein kriteeri on, että kykenee rakastamaan lastaan. En nyt lähde keskustelemaan asiasta yleisellä tasolla, koska en ole asiaan perehtynyt, mutta en ihan vaan periaatteessa näe ongelmaa esim. juuri orpojen lasten adoptoimisessa kehitysmaista länsimaihin. Toki asioita pitää aina pohtia tapauskohtaisesti.

Ilari Kerttuoja

"Musta elitismiä on nimenomaan olettaa, että kaikilla olisi mahdollisuus olla biologisten vanhempiensa kanssa. Tässä maassa on paljon ihmisiä, joilla ei ole syystä tai toisesta mahdollisuus olla vanhempiensa kanssa."

Älä viitsi saivarrella, ymmärsit varsin hyvin mitä tarkoitin (jeesustelu jatkuu). Paraneeko tuo tilanne mielestäsi sillä, että yhteiskunnan voimin ruvetaan erottelemaan lisää lapsia biologisista vanhemmistaan?

Ymmärsinkö minä nyt oikein; homoseksuaalinen kotileikki ja lapsen saaminen siihen on mielestäsi tärkeämpää, kuin lapsen oikeus biologiseen vanhempaansa tai tämän oikeus lapseensa?

Kehitysmaista Suomeen kohdistuva adoptio on ihmiskauppaa paljaimmillaan. Lähempänäkin (esimerkiksi Pietarissa) on paljon (vanhemmattomia)lapsia.

Kaisa Jalis

Minustakin lapselle hänen oikeutensa tuntea biologiset vanhempansa on todella tärkeää. Minulle isäni suvun tapaaminen auttoi hyväksymään itseni sellaisena kuin olen. Äitin sukulaiset ovat itselleni aika vieraita ja 'taviksia', joilla ei ole mielikuvitusta.

Ihmettelen, kuinka 'vieraaksi' tai erilaiseksi adoptoidut lapset yleensä jäävät uusissa perheissään? Saati, kun lapsi raahataan kaukomailta, jolloin hänen luonteensakin on aivan erilainen kuin suomalaisten?

Mitäs jos lapsi on tyypillinen perussuomalainen - ja hänelle tulee vanhemmiksi kaksi homomiestä?

Entä kun lapsi on annettu adoptoitavaksi rankoista taustoista: fas-lapsi tai adhd tai muuten traumatisoitunut, joka tarvitsee enemmän hoitoa kuin normi-lapsi? Kantaako homoavioliitto tällaisen tilanteen?

Minusta tuntuu, että homoseksuaaleilla on aika paljon itsensä kanssa työskenneltävää. Aika usein seksuaalisuus tuntuu olevan aika suuressa osassa idetiteetin-hakemista ja otetaan riskejä. Haluaisin nähdä tavallisia 3-4-kymppisiä MIES-homopareja julkisuudessa, joilla on rakkaussuhde, eikä vain seksisuhde.

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

IK: En minä saivartele. Luuletko oikeasti, että mikäli tasa-arvoinen avioliittolaki hyväksytään, niin lapsia ruvetaan oikeasti repimään irti heteroperheistään homoperheiden kasvatettavaksi? Jos sinulla on jotain esimerkkejä tällaisesta, niin kuuntelen toki mielelläni. Muuten tämä juttu alkaa vähitellen muistuttaa muumilaakson tarinoita, paitsi että niissä on enemmän järkeä mukana.

Tosiasiassa adoptio on aika pitkä ja monimutkainen prosessi, jossa katsotaan yhtä hyvin lasten kuin vanhempien etua; edellisen ollessa tietenkin ensisijainen.

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

KJ: Sinulle tuntuu olevan aika ongelma, että homot kasvattavat lasta. Oletko siis kenties myös sitä mieltä, että muutkin vähemmistöt ovat kelvottomia vanhempia. Pitäisikö siis kenties lasten kasvatus sallia vain vaaleille, sinisilmäisille, hyvätuloisille perussuomalaisille?

Mitä taas tähän kaukoadoptioon tulee, niin luonteen osalta on kysymys varmaan lapsen iästä: Mikäli hänet adoptoidaan vauvana, niin luonnetta ei ole vielä ehtinyt kehittyä, joten uskoisin integroinnin suomalaiseen yhteiskuntaan olevan helpomman kuin vanhempana adoptoidun.

Ilari Kerttuoja

Vesa kirjoitti: "En minä saivartele."

Anteeksi nyt vain, kyllä Sinä saivartelet. Tai vaihtoehtoisesti pyrit ohittamaan YK:n ihmisoikeuksien ja lasten oikeuksien julistukset. Siinä samalla meni pesuveden mukana myös periaate vähemmistöjen ja puolustuskyvyttömien suojelemisesta.

Mikähän siinäkin on takana, että seksuaalisen vähemmistön oikeus perversioihin menee lapsen edun edelle siellä vihervasemmistolaisessa ajatusmaailmassa?

Pitääkö selventää lisää?

"Luuletko oikeasti, että mikäli tasa-arvoinen avioliittolaki hyväksytään, niin lapsia ruvetaan oikeasti repimään irti heteroperheistään homoperheiden kasvatettavaksi?"

En. Enkä sellaista ole väittänytkään.

"Jos sinulla on jotain esimerkkejä tällaisesta, niin kuuntelen toki mielelläni. Muuten tämä juttu alkaa vähitellen muistuttaa muumilaakson tarinoita, paitsi että niissä on enemmän järkeä mukana."

Esimerkkejä löytyy esimerkiksi siitä, että Suomessa asuneen lesboparin ei-biologinen ns. vanhempi on estänyt biologisen sveitsiläisen isän kontaktit lapsiinsa biologisen äidin kuoleman jälkeen.

Jos KJVG ei toimi, voin samoilla parametreilla esittää toki linkin (sen hakemiseen kyvyttömille).

Tuossa tapauksessa oli tiivistettynä koko tähän höpötykseen sivujuonteena liittyvä lapsenryöstö vähemmistöseksuaalisen roolileikin varjolla.

"Tosiasiassa adoptio on aika pitkä ja monimutkainen prosessi, jossa katsotaan yhtä hyvin lasten kuin vanhempien etua; edellisen ollessa tietenkin ensisijainen."

Höpöhöpö. Perheen sisäisessä adoptiossa tuo ei toimi, äiti on nykyisessä käytännössä aina ensisijainen huoltaja. Jos olet eri mieltä, voit toki esittää lähteitä.

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Jos nyt kuitenkin ystävällisesti viitsisit lopettaa tuon tautologisen lässyttämisen. Alkaa vähitellen tuntua siltä, että keskustelisi uhmaikäisen kanssa, joka ei jaksa muuta kuin toistaa itseään.

"Mikähän siinäkin on takana, että seksuaalisen vähemmistön oikeus perversioihin menee lapsen edun edelle siellä vihervasemmistolaisessa ajatusmaailmassa?"

Mitä ihmettä?? Tässä puhuttiin tasa-arvoisesta avioliittolaista ja nyt sinä alat höpottää jostain perversioista - ikään kuin homoseksuaalien adoption tarkoituksena olisi joku perversioiden tyydyttäminen: Oletko sinä siis ihan terve vai ihan oikeasti tota mieltä?

Mainitsemasi keissi ja viimeinen loppupäätelmä on taas aivan täysin asian vierestä: Siinä puhutaan perheen sisäisestä adoptiosta, joka on mahdollinen ihan nykylainsäädännössäkin, eikä tasa-arvoinen avioliittolaki muuttaisi tuota tilannetta mitenkään.

Mikäli rupeat keskustelemaan, niin olisiko liikaa pyydetty, että keskustelisit edes itse asiasta?

Ilari Kerttuoja

Hetkinen? Kun esitän mielipiteeni ja haluan keskustella, niin se ei käy? Et ole pystynyt kumoamaan asiallisesti yhtään väitettäni tai mielipidettäni (lähteitä en ole vielä esittänytkään).

OK, tämä blogi on Sinun ja teet mitä haluat. Toivoisin kuitenkin henkistä rehellisyyttä tällaisen keskustelun aloittajalta.

Ilari Kerttuoja

Niin, vielä tuohon edelliseen kommenttiisi:

"Mitä ihmettä?? Tässä puhuttiin tasa-arvoisesta avioliittolaista ja nyt sinä alat höpottää jostain perversioista - ikään kuin homoseksuaalien adoption tarkoituksena olisi joku perversioiden tyydyttäminen: Oletko sinä siis ihan terve vai ihan oikeasti tota mieltä?"

Jos homoseksuaalinen pariskunta ei pysty tuottamaan biologisia lapsia, niin silloin jonkun muun biologinen lapsi on lastenhaalimisen kohteena.

Oletko eri mieltä vai onko tuossa jotain, jota et pysty ymmärtämään? Kerro ihmeessä.

"Mainitsemasi keissi ja viimeinen loppupäätelmä on taas aivan täysin asian vierestä: Siinä puhutaan perheen sisäisestä adoptiosta, joka on mahdollinen ihan nykylainsäädännössäkin, eikä tasa-arvoinen avioliittolaki muuttaisi tuota tilannetta mitenkään. "

Kehään ja siitä päätelmään, niinkö?

Olenko jossain pitänyt nykyistä lakia oikeudenmukaisena tai lapsen etujen mukaisena? Kahdesta vääryydestä ei tule oikeutta.

(Kerro ihmeessä, jos et ymmärtänyt)

Kaisa Jalis

"Mitä taas tähän kaukoadoptioon tulee, niin luonteen osalta on kysymys varmaan lapsen iästä: Mikäli hänet adoptoidaan vauvana, niin luonnetta ei ole vielä ehtinyt kehittyä, joten uskoisin integroinnin suomalaiseen yhteiskuntaan olevan helpomman kuin vanhempana adoptoidun."

Satun tuntemaan suomalaisen naisen, joka asuttuaan idässä, sai lapsen aasialaisen miehien kanssa. Lapsen luonne on aivan erilainen kuin suomalaisen. Paljon enemmän temperamenttiä. Samoin kuin suomalaismiehen tyttöystävässä on latinalaista verta ja huomaan eron ja vaikutuksen ihan selvästi. Intiasta muistaakseni kotoisin oleva tyttö taas haastattelussa puhui omasta vieraudetsaan. Asiaan tuli muutos, kun hän matkusti Intiaan: osaset loksahti kohdalleen. Samoin suomalainen Suomeen adoptoitu tyttö puhui vieraudentunteistaan uudessa perheessään (luonne- tai älylliset erot?) Eikö itse Jani Toivolakin ole puhunut omien afrkkalaisten juuriensa kohtaamisesta - ja siten jonkin olennaisen itsessään huomaamisesta.

Sillä, onko lapsi adoptoitu vauvana tai 2-vuotiaana ei ole tähän mitään vaikutusta. Biologinen perimä.

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

KJ: No, tässä varmaan kyse paristakin asiasta: Eli ensinnäkin ihan biologian ja psykologian tasolla siitä, kuinka paljon ihmiseen vaikuttaa toisaalta perimä ja kuinka paljon elämänkokemukset ja ympäristötekijät vaikuttavat henkilön kehitykseen.

Toisekseen vaikka lapsi itse olisikin tullut jo aivan pienenä Suomeen, niin hänen kasvuunsa vaikuttaa varmasti myös ympäröivän yhteisön suhtautuminen eli onko häntä vaikkapa kohdeltu eri lailla sen takia, että hän on esimerkiksi toisen värinen. Eli ääritapauksessa esimerkiksi mikäli häntä on kasvatettu ja kohdeltu jonkun tietyn stereotypian mukaisesti, niin onko hän alkanut itse myös toteuttaa tätä stereotypiaa?

Ja tietenkin jossain iässä ihmisellä herää usein kiinnostus ns. omista juuristaan. Sehän on aivan normaalia. Tämä ei kuitenkaan muuta sitä, että on aivan eri asia, mikäli lapsi adoptoidaan Suomeen vauvana kuin että hänet adoptoitaisiin vaikkapa kouluikäisenä.

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

No joo, muistan kyllä tuon Häräntappoaseen kohtauksen. Tuossa taitaa kuitenkin pikemminkin olla puhe ns. peräkammarinpojista, joilla ei ole ollenkaan seksuaalisia kokemuksia, eikä sen mukaan tietoakaan sen enempää omasta kuin muidenkaan seksuaalisuudesta.

j.olavi heikkinen

hyvä aihe kirjoituksessasi, teema on mielestäni liian harvoin esillä julkisuudessa :)

Käyttäjän SunnaSari kuva
Sunna Oksala

Homot unohtaa sen tosiasian että jos tämä avioliitto tulisi, se ei koske pelkästään homoja. Aivan samalla siinä voivat avioitua heteromiehet ja heteronaiset toistensa kanssa. Vai tuleeko erikseen laki jossa pitää todistaa olevansa homo tai lesbo? Joten puhukaa sukupuolineutraalista avioliitosta, ei homoavioliitoista sillä avioliittoja ei solmita pelkän rakkausasioiden vuoksi, se on kautta maailmanhistorian ollut taloudellisten asioiden järjestelyä.

Ei tuu kuuloonkaan että tämä valtio lähtee tälle tielle missä on mahdollista avioliitoilla kikkailla omaisuusjärjestelyitä.

Johan siinä hoksaa puistokemistitkin mennä avioon kun huomaavat että aviopareille maksetaan puolisolisää takuueläkeeseen. (Eivätkä he välttämättä ole keskenään edes homoja)

Höh, miten absurdia tämä höplääminen onkaan. Olen käsittänyt että tämä on vain homojen tapa yrittää saada yhteiskunnan arvostus luonnotonta seksiä kohtaan.

Homofoobiseksi leimaaminenkin on teidän ja homohyysäreiden tapa tehdä vastustaminen ei niin vakavasti otettavaksi.

Ihan sama mitä mutta homot kitisee aina, oli niillä avio oikeus eli ei...

"Vastustajien leimaaminen sairaiksi. Fobiat ovat lääketieteellisiä termejä, ja niitä ei voi antaa kevyin perustein. Siksi sellaisia käsitteitä kuin homofobia, gynofobia, islamofobia jne tulee käyttää leimaavasti ja syrjivästi. Vastustaja ei enää ole tällöin vakavasti otettava."

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Tässä mielessä laki ei muuttaisi mitään:

Ensinnäkin jo nykyään on ihan mahdollista että heteromiehet ja -naiset menevät keskenään naimisiin ihan vain rahan ja taloudellisen turvallisuuden takia.

Toiseksi nykyäänkin on mahdollista solmia rekisteröity parisuhde samaa sukupuolta olevan kanssa, ja tämä takaa avio- ja perintöoikeuden. Eli taloudellisessa mielessä sukupuolineutraali avioliitto ei tätä muuttaisi.

Ja mikäli kirjoittaja ihan oikeasti kuvittelee, että kaikki avioliitot muodostetaan pelkästään rakkauden takia, niin hän taitaa elää maailmassa, jota ei enää ole, eikä ole koskaan ollutkaan.

Käyttäjän SunnaSari kuva
Sunna Oksala

Onko sinulla luetun ymmärtämisessä vikaa?

Minä sanoin että heteromiehet ja heteronaiset keskenään ja kun sinä sen älläät niin ymmärrät loputkin. Siis heteronainen ja heteronainen, eli avioliiton voi solmia samaa sukupuolta olevan kanssa ilman homoutta tai lesboutta. Näin voidaan juridisesti järkkäillä rahasysteemejä edullisemmaksi.

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Ei ole vikaa, mutta toistan vielä:

Tasa-arvoinen avioliittolaki ei muuttaisi mitään, sillä jo nykyinen rekisteröity parisuhdelaki takaa parisuhteessa olevien varallisoikeudelliset suhteet (ml. avio- ja perintöoikeus sekä oikeus elatukseen) kuten avioliitossa.

Käyttäjän mattisironen kuva
Matti Sironen

"Minä sanoin että heteromiehet ja heteronaiset keskenään ja kun sinä sen älläät niin ymmärrät loputkin. Siis heteronainen ja heteronainen, eli avioliiton voi solmia samaa sukupuolta olevan kanssa ilman homoutta tai lesboutta. Näin voidaan juridisesti järkkäillä rahasysteemejä edullisemmaksi"

Siis kertauksen vuoksi, se että heteronainen menee heteronaisen kanssa naimisiin täysin taloudellisista syistä (joka on sekin jo osittain mahdollista rekisteröidyin parisuhteen avulla) on joku hävityksen kauhistus mutta se että heteronainen menee heteromiehen kanssa kanssa naimisiin täysin taloudellisista syistä (joka on jo täysin mahdollista), ei ole?

Selvä! Nyt ei puutu enää kuin perustelut.

Käyttäjän mietteita kuva
Taneli Repo

Tällä hetkellä kieltämättä näyttää siltä, että sukupuolineutraali avioliitto tulee, mutta sitä epäilen, tuleeko se tällä eduskuntakaudella. Muistaakseni Hesari oli kartoittanut kansanedustajien mielipiteet asiasta jo ennen vaaleja, ja täpärä enemmistö valitusta eduskunnasta vastustaa lakia. Jos laki tulee, se lisännee perussuomalaisten kannatusta vuoden 2015 eduskuntavaaleissa.

Toinen kysymys on, mihin sitä lakia tarvitaan? Nythän samaa sukupuolta olevat parit pystyvät jo järjestämään asiansa parisuhdelain avulla. Varmasti joku luulee, että "sukupuolineutraali avioliitto" lisää suvaitsevaisuutta, mutta veikkaanpa, että siinä käy täysin päinvastoin.
Ainoat konkreettiset uudistukset nykytilasta ovat yhteinen sukunimi ja adoptio-oikeus.

Periaatteellisella tasolla "sukupuolineutraalius" tarkoittaa sitä, että avioliitto määritellään perustavalla tavalla uudelleen. Perinteisesti avioliittoon on liittynyt vahvasti suvunjatkamisen ajatus (niin vahvasti, että jopa katolinen kirkko käsittääkseni suostuu "mitätöimään avioliiton" eli myöntämään avioeron hedelmättömyyden perusteella). Kahden samaa sukupuolta olevan on mahdotonta jatkaa sukua nykyisin tunnetun teknologian avulla. Tältä kannalta moitteilla siitä, että samaa sukupuolta olevien liitto on "avioliiton parodia", on kyllä perusteet. On muistettava, että edes muinaisessa Roomassa samaa sukupuolta olevien liitot eivät olleet juridiselta muodoltaan avioliittoja vaan sivuadoptioita, kuten myös katolisessa kirkossa keskiajalla tunnetut liitot.

Ev. lut. kirkolle sukupuolineutraali avioliitto merkitsee pitkällä aikavälillä perikatoa. Viimeistään siinä vaiheessa, kun pappeja aletaan pakottamaan vihkimään homopareja, herätysliikkeet jättävät kirkon, ja jäseniksi jää vain kirkkoon heikosti sitoutuneita jäseniä, joille kirkko on lähinnä sosiaalipalveluja tarjoava laitos. Ruotsin tilanne, jossa 75 % kirkon jäsenistä ei usko Jumalaan, ei näytä enää epätodennäköiseltä Suomessakaan.

Käyttäjän Kira kuva
Kira Arn

Persut eivät ole samalla tavalla yksimielisiä, kuin kd.

Ja eritermisyydestä johtuvien syrjintäpykälien kiertämisen vaikeutuminen unohtui.

Loppu onkin kirkkopolitiikkaa, joka kuuluu uskonnollisten yhteisöjen sisälle.

Ilkka Järvelä

"Persut eivät ole samalla tavalla yksimielisiä, kuin kd."

Ovatpahan kuitenkin yksimielisempiä kuin Kokoomus. Persuilla puolueena on asiaan oma kantansa joka on kielteinen toisin kuin pellepuolue Kokoomuksella joka ei USKALLA ottaa asiaan kantaa puolueena. Itse asia on kokkareille täysin yhdentekevä että takki kääntyy toki suuntaan jos toiseenkin riippuen vain siitä kummalla kannalla saa enemmän ääniä tai muuta kannatusta. Mutta koska kumpi tahansa kanta vahingoittaisi kokkareita, sitä ei oteta.

Käyttäjän mikkolahti kuva
Mikko Lahti

Toivottavasti Taneli, sukupuolineutraali avioliittolaki ei synny Suomeen.

Valtapoliittiset asetelmat ovat ainakin muuttuneet totaalisesti viime vaalien jälkeen.

Lisäksi elävä Herra köyhdyttää epäjumalia kumartavaa Eurooppaa ja siis Suomeakin, joten kansanedustajillamme riittää puuhaa uusien leikkausten selittelemisessä kärtyisille äänestäjille.

Mutta on köyhtymisessä hyvätkin puolensa. Monen siivosyntisen nimikristityn rukouskynnys madaltuu, kun jääkaappi on tyhjä ja pätkätyöt lopussa.

Viimeistään silloin Pyhä Henki nostaa heidän mieleensä Jumalan lupauksen:"Anokaa,niin teille annetaan, etsikää,niin te löydätte, kolkuttakaa,niin teille avataan".

Eikä lukija, olekin suuri onni vaihtaa kuolevan ihmisen lyhytaikainen ajallinen hyvinvointi kuolemattoman Jeesuksen lahjoittamaan kestävään autuuteen?

Käyttäjän mikkolahti kuva
Mikko Lahti

Herramme miehelle ja naiselle asettaman avioliiton kunnioittamisen lisäksi meidän on syytä muistaa että sukupuolineutraalilla avioliitolla on marxilaiset juuret.

"Sukupuolineutraaliuden vaatimus nousee erityisesti feminismin uusimmasta eli niin sanotusta kolmannesta aallosta ja siihen läheisesti liittyvästä Queer-teoriasta, joiden juuret ovat syvällä marxilaisuudessa. Kun perinteisessä marxismissa sortajana nähdään kapitalismi ja sorrettuna työväenluokka, feministiteoreetikoiden piirissä marxilaisuus on tulkittu uudelleen sukupuolinäkökulmasta. Sortajan asemassa on kaksijakoinen heteronormatiivinen sukupuolijärjestelmä ja sorrettuina naiset ja/tai sukupuolivähemmistöt. Tämä sukupuolinen sorto luo yhteiskuntaan sukulaisuuden rakenteen, jonka vuoksi sosialistinen tasa-arvoihanne ei toteudu myöskään taloudellisesti. Sorto on toisinaan korvattu trendikkäämmällä käsitteellä ”syrjintä”.

Soili Haverinen on hyvin perehtynyt asiaansa,ks.

http://soilihaverinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/638...

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

En nyt aio lähteä feminismin marxismi-keskusteluun mukaan. Totean vaan, että itselleni tämä sukupuolineutraaliavioliittoasia on vain ja ainoastaan tasa-arvokysymys.

Sen verran voin toki sanoa, että aika monella asialla on marxilaiset juuret - esimerkiksi ihmisten tasa-arvolla, työläisten ja köyhien oikeuksien ajamisella sekä sosialidemokratialla.

Käyttäjän mikkolahti kuva
Mikko Lahti

Jostakin alkulähteesä homo- ja lesboavioliitot ovat alkaneet virrata maailmaan. Mutta kestääkö se kriittisen tarkastelun ja luoko em. ideologia hyvinvointia keskuuteemme?

"Feministisen marxismin tavoitteena on poistaa sukupuolijako ja siitä johtuva sukulaisuus yhteiskunnasta ja luonnollisesti avioliittolainsäädäntö on tämän asian ytimessä. Sukupuolineutraali avioliittolaki on Troijan hevonen, jonka kautta marxilaisen feminismin tavoite toteutetaan. Jos sukupuolisuus onnistutaan poistamaan avioliitosta, se saadaan poistettua myös muualta yhteiskunnasta.

Tästä näkökulmasta tarkasteltuna ei ole yllättävää, että sukupuolineutraali avioliitto on Vasemmistoliiton, SDP:n ja Vihreiden tavoitteena. Sen sijaan joku saattaisi nähdä jotain omituista siinä, että Kokoomus on lähtenyt ajamaan näitä marxilaisia tavoitteita."

Näin siis homo/lesboideologiaa tutkinut Soili Haverinen.

Minäkin ihmettelen kokoomuksen lupumista terveestä koti-uskonto-isänmaa linjasta.Kuitenkin he puhuvat kaiken aikaa Suomen turvallisuudesta ja kannattavat Natoon liittymistä.

Elämme aikaa jolloin on erityisen suuri tarve tuoda esille Raamatun Jumalan ilmoitus sukupuolineutraalin avioliiton hyväksymisestä ja sen merkityksestä kansamme tulevaisuutta ajatellen.

Miksi haluaisimme Suomen kurjistumista vieraan vallan sortoikeen alla?
Raamatun ilmoittamien riivaajahenkien vyörytyksestä,ks. Matt. 12:26-28, Mark. 5:1-20,Ap.teot 19:13-20, Room. 1:18-32, on seurannut että luonnottomien lihanhimojen liitot ks. Room. 1:18-32, yritetään tehdä Suomessakin yhteiskuntakelpoisiksi.

Eikö lukija olekin murheellista, kun Herran sanalle pensistynyt Suomen ev.lut kirkko on lähtenyt Raamatun vastaiselle linjalle ja homoseksualismin suosijaksi?

Eipä ihme, että monet krist. kirkot Euroopassa sekä Afrikassa ja Aasiassa suhtautuvat torjuvasti tai kummastellen pensistyneeseen ev.lut kirkkoon.
Synnin harjoittamisesta seuraa vanhurskaan Jumalan lähettämän kansallisen kurjuuden lisäksi kirkollinen eristyneisyys.Homoseksualismia suosivia Ruotsin ev.lutia tai vähäistä Amerikan ev.lutia ei juuri kannata huutaa avuksi Suomen ev.lut kirkon tulevina kutistumisen ja kurjuuden päivinä.
Sillä ihmisten ja kansojen kohtalon säätänyt Jumala sanoo:"Minä kunnioitan niitä, jotka minua kunnioittavat; mutta jotka minut ylenkatsovat, ne tulevat halveksituiksi." 1 Sam. 2:31.

Käykö siis sinulle pettäjäpiispa tai luopiopappi paremmin kuin pappi Eelille ja hänen kelvottomille pojilleen? ks. 1.Sam. 3 ja 4.
Raamatun Kaikkivaltias myös kieltää luonnottomien lihanhimojen harjoittamisen 6. käskyssään:"Älä tee huorin". Siksi meidän, jotka olemme kuolevia syntisiä ja katoamme kuin eilinen päivä, ei tule hyväksyä terveeksi parisuhdeperustaksi muuta kuin miehen ja naisen välinen avioliitto.

Se on myös parasta kansallista turvallisuuspolitiikkaa. Väkevän Jumalan käskyjen kunnioittaminen antaa pikkuruiselle kansalle paremman turvan kuin Naton tai Navaronen tykit.Ja Jumalan käskyistä luopunut kansa tuhoutuu kuten Sodoma ja Gomorra,ks. 1 Moos.19.
"Me hävitämme tämän paikan. Koska huuto heistä on käynyt suureksi Herran edessä ,lähetti Herra meidät hävittämään sen", ilmoittivat kaksi tuhon enkeliä Sodomassa Lootille.

Etkö näe,etkö kuule tai etkö ymmärrä lukija?

Kun Raamatun ilmoittamia perheoikeuksia yritetään ajaa luonnottomien lihanhimojen harjoittajille,ks. Room. 1, muka muuttuneeseen perhekäsitykseen tai esim. tasa-arvoon vedoten, niin harhaudutaan pahasti vanhurskaan Jumalan asettamista elämän ja kuoleman yksinkertaisista totuusarvoista.

Siitäkin synnistä jokainen sielu - olkoon päättäjä tai rivikansalainen - tekee aikanaan tiliä Herralleen.

Jukka Pelkonen

i ihmisten tasa-arvolla, työläisten ja köyhien oikeuksien ajamisella

Näiden juuret ovat kristinuskossa.

Enni Kulovaara

Jukka.

"i ihmisten tasa-arvolla, työläisten ja köyhien oikeuksien ajamisella

Näiden juuret ovat kristinuskossa"

- Äläs nyt viitsi. Suomessa kirkko oli valkoisten puolella ja on koko historiansa ajan vastustanut naisten ja homoseksuaalien oikeuksia. Ei niinkään kauan ole siitä, kun kirkko vastusti naisten oikeutta omaan sukunimeen, kun nainen avioituu.

Käyttäjän mikkolahti kuva
Mikko Lahti

Mikä avioliitto on ja kenelle se on tarkoitettu?Kenen oikeuksista on kysymys?

Jeesus opetti mikä on suurin ja ensimmäinen käsky.

Rakkauden korkein käsky kuuluu:"Rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta mielestäsi" Matt. 22:37.

Raamatun Jumalan rakastaminen on ykkössijalla. Se tarkoittaa mm. Jumalan asettaman raamatullisen totuuden etsimistä ja todeksi elämistä myös perhekäsitykseeen ja sukupuolisuuteen liittyvissä asioissa.
Ja rakkaus Jumalaan on että pidämme Hänen käskynsä.Myös 6.käskyn:"Älä tee huorin".

Siis kunnioitamme meidät luoneen Jumalan asettamaa perhemallia, koska valkeuden Jumala teki ihmisen omaksi kuvaksensa. Mieheksi ja naiseksi hän loi heidät.Ei homoiksi eikä lesboiksi; ei irstauden harjoittajiksi eikä pornotuotteiden levittäjiksi tai kuluttajiksi.

Muistathan lukija sen myös ärrän ja ässän lehtipisteiden luona kun liu'utat vaivihkaa savimajaasi pornolehtiä kohden? Lähimmäistään rakastava kauppias siivoaa nämä lihatarjoukset pois lehtihyllystään jo senkin takia ettei Kaikkivaltias taivaallista saneeraussuunnitelmaa toteuttaessaan siivoaisi pois hänen työpaikkaansa tai kauppaketjuaan.

Ei homoudella ja lesboudella - noilla itseopituilla ja usein kompleksiseen isä/äiti suhteeseen liittyvillä identiteettivääristymillä joita epäedulliset ympäristötekijät ovat pahentaneet - ole mitään tekemistä Raamatun ilmoittaman terveen perhemallin kanssa.
Mutta elävä Jeesus voi vapauttaa,ks. Joh. 8:34-36, myös homoudesta tai lesboudesta kärsivät syntisairaat sielut.

Näin Jeesus opettaa avioliitosta joka on elävän Herran asettama perusta miehen ja naisen yhteiselämälle: (ei siis miehen ja miehen tai naisen ja naisen)

Hän (Jeesus) vastasi ja sanoi: "Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa 'loi heidät mieheksi ja naiseksi'
5. ja sanoi: 'Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi'?
6. Niin eivät he enää ole kaksi, vaan yksi liha. Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako.",ks. Matt. 19:3-6.

Tämä on siis elävän Jeesuksen esittämä terve perhemalli. Ja toivon Vesa, että ennenkuin on liian myöhäistä,niin löytäisit ja eläisit todeksi tämän totuuden ja siinä olevan rakkauden.

Sillä Jeesus on tie ja totuus ja elämä.

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Aika moni on esiintynyt Jeesuksen nimissä ja eiköhän maailma olisi paljon parempi paikka, mikäli annettaisiin ihmisten enempi lukea ihan itse sitä Raamattuaan ja määritellä ihan itse oma suhteensa uskontoon.

Nykyään ei tarvitse mennä kioskille asti löytääkseen pornoa, vaan netistä löytyy varmasti ihan jokaiselle jotain ja kaikille kaikkea, mikäli vain jaksaa ja viitsii etsiä.

Jotenkin vaan ihmetyttää sinun ja muutaman muun aiemmin esittämää ääretöntä mielenkiintoa fallista penetraatiota kohtaan. Ikään kuin se ihmisten välinen rakkaus olisi pelkästään sitä. Kyllä se rakkaus useimmille merkitsee paljon muutakin kuin tuota teidän koko ajan toistamaa "lihan himoa".

Kaisa Pispala

Mites Vesa sitten kun homoliitot ovat arkipäivää, niin pitäisikö myös aikuisen ja lapsen väliset avioliitot sallia, varsinkin jos molemmat osapuolet oikein vielä vakuuttavat rakkauttaan. Eihän heidän rakkauttaan saa estää. Miten se on sinulta pois jos vaikka oma poikasi haluaisi 12-vuotiaana mennä naapurin 60-vuotiaan sedän kanssa naimisiin, ja kyllähän heillä pitää olla myös oikeus adoptoidakin, sillä kuuluuhan vihreiden mukaan adoptio-oikeus kaikille tasa-arvoisesti.

Käyttäjän Kira kuva
Kira Arn

Kaisa Pispala, olen ottanut tavakseni antaa tunnustusta niille, jotka täysin julkisesti häpäisevät itsensä.

Se on kova temppu josta propsit sulle!

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Joo, aivan samaa mieltä Kiran kanssa: Kahden täysi-ikäisen ihmisen välisen suhteen rinnastaminen pedofiliaan on kyllä poikkeuksellisen ala-arvoista kommentointia.

Marca Felixa

Kira Arn,

tosiaan vihjailu pedofiliasta kuulostaa hölmöltä ja osuu äkkiä vihjaajan omaan nilkkaan. Vai osuuko sittenkään?

Aika pitkään on toitotettu tuota "kaksi täysivaltaista aikuista" -hokemaa. Joskus aikanaan kun joku kysyi, että hyväksymmekö homoliittojen jälkeen polygamiankin, kysyjälle naurettiin samalla tavalla ivallisesti kuin sinä nyt. Sen jälkeen on virrannut vettä Vantaassa. Polyamorisia suhteita on ehtinyt hehkuttaa jo Hesarin NYT-liitekin. Anna Kontula sanoi A-talkissa, että hän kannattaa lukumääräneutraaleja liittoja. Ruotsissa sanottiin, kun homoavioliitto tuli voimaan, että tämähän oli vain välivaihe. Seuraavaksi sitten lukumääräneutraalit liitot. "Kahdesta" ollaan siis jo hyvää vauhtia luopumassa.

No, ikäneutraaliudesta vihjailu kuulostaa vielä aivan suhteettomalta ilkeilyltä. Vai kuulostaako? Miksi ihmeessä sitten jo vuonna 1972 julkaistussa amerikkalaisten homojärjestöjen julistuksessa vaaditaan suojaikärajojen poistoa? Kyseinen julistus on varsin tunnettu, tässä linkki:

http://www.article8.org/docs/general/platform.htm

Alempi osa "State" ja sieltä kohta 7.

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Polyamorismi on varmaan ihan oma asiansa, mutta en pidä kovin asiallisena senkään vertaamista pedofiliaan.

Enkä varmasti ala kommentoimaan joidenkin amerikkalaisten homojärjestöjen julistuksia, jotka on annettu jo kauan ennen minun syntymääni: Herää pahvi!

Kaisa Pispala

"Kahden täysi-ikäisen ihmisen välisen suhteen rinnastaminen pedofiliaan on kyllä poikkeuksellisen ala-arvoista kommentointia."

Samalla tavalla ala-arvoista on ollut aikoinaan miehen ja naisen liiton rinnastaminen kahden miehen tai kahden naisen liittoon. Samalla tavalla homoseksuaalisuus on ollut rikos aikoinaan kuin pedofilia. Eikös niitä ole jo pedofiilipuolueitakin homopuolueiden lisäksi Euroopassa, joten eiköhän sitä pikkuhiljaa suvaitsevaisuuden nimissä vaadita pedofiliankin laillistamista, tasa-arvo ja suvaitsevaisuus kun menevät kaiken muun edelle ainakin vihreiden leirissä. Pedofilia on myös homojen keskuudessa ainakin tiettyjen lähteiden mukaan (http://www.wnd.com/?pageId=13722) huomattavasti yleisempää kuin heteroiden, joten sen laillistamisen vaatimista voisi ainakin tällä perusteella odottaa juuri homoyhteisöiltä.

Enni Kulovaara

Kaisa.

"Samalla tavalla ala-arvoista on ollut aikoinaan miehen ja naisen liiton rinnastaminen kahden miehen tai kahden naisen liittoon. Samalla tavalla homoseksuaalisuus on ollut rikos aikoinaan kuin pedofilia."

- Lakeja laaditaan ja lakeja muutetaan. On Suomessa aikoinaan saanut jopa kuolemantuomion jumalanpilkasta.

Homoseksuaalisuus ei vahingoita seksiin vapaaehtoisesti osallistuvia. Pedofilia sen sijaan vahingoittaa lasta. Sinun soisi ymmärtävän näiden asioiden eron.

Käyttäjän Kira kuva
Kira Arn

http://www.fallwell.com/pedophilia.html siinä Suurosen blogistaan sensuroima linkki, ei sopinut miehen pirtaan, joka on sinäänsä ymmärrettävää.

Hän nimittäin vetoaa Pat Robertsiin, siis tähän: http://paholaisen-asianajaja.blogspot.com/2010/01/... herraan joka sanoo Haitin maanjäristyksen johtuneen asukkaiden sopimuksesta saatanan kanssa:-D

Käyttäjän mattisironen kuva
Matti Sironen

"Samalla tavalla ala-arvoista on ollut aikoinaan miehen ja naisen liiton rinnastaminen kahden miehen tai kahden naisen liittoon."

Entä sitten? Ei tässä keskustelussa ole kukaan tuollaista ahdasmielisyyttä ole puolustanut. Miksi Vesa Virrin pitäisi puolustaa jonkun täysin häneen liittymättömien ihmisten "aikoinaan" tekemiä lausuntoja, eikä vain omaa mielipidettään?

"Samalla tavalla homoseksuaalisuus on ollut rikos aikoinaan kuin pedofilia."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Non_sequitur

"Eikös niitä ole jo pedofiilipuolueitakin homopuolueiden lisäksi Euroopassa joten eiköhän sitä pikkuhiljaa suvaitsevaisuuden nimissä vaadita pedofiliankin laillistamista"

Kukaan ei tässä ole puolustanut pedofiliaa millään tavalla.

"tasa-arvo ja suvaitsevaisuus kun menevät kaiken muun edelle ainakin vihreiden leirissä."

Ei edes tasa-arvon ja suvaitsevaisuuden nimissä. Edelleenkin, miksi meidän pitäisi puolustaa väitteitä tai vaatimuksia mitä ei erityisen todistettavasti ole tehnyt yhtään mikään taho?

"joten sen laillistamisen vaatimista voisi ainakin tällä perusteella odottaa juuri homoyhteisöiltä."

Odottavan aika on pitkä.

Käyttäjän mikkolahti kuva
Mikko Lahti

Käsittääkseni fallistinen penetraatio tuottaa lyhytaikaista nautintoa luonnottomien lihanhimojen harjoittajille.

Ja kuitenkin elävä Herra käskee myös homoja ja lesboja:"Älä tee huorin."

Ymmärräthän Vesa,että kun Jumala on sinut luonut,niin olet vastuussa elämästäsi - ja siis myös lihanhimostasi - sinut luoneelle Jumalalle?

Sanoohan Pyhä Kirja:"9. Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset,
10. eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa".

Ilmeisesti Vesa kuulut miehimyksiin, joten eikö sinulla ole mitä suurin syy tänään tehdä parannus syntielämästäsi? Kuten epäjumalanpalvelijoilla,varkailla,ahneilla anastajilla ja hekumoitsijoillakin; olivatpa heteroja tai homoja ja lesboja.Ethän tiedä antaako elävien ja kuolleitten Jumala sinulle vielä huomisen päivän?

Kuolemattoman sielusi pelastuminen tuonelan vaivasta ja helvetin tulesta, ks. Luuk. 16:19-31, Ilm. 20:11-15, on Jumalasi ensisijainen tahto sinua kohtaan.Kuten synnissä eläviä heteroitakin kohtaan.

Pyydä siis Jeesukselta jos kuulet Hänen puheensä:"Älä muista minun nuoruuteni syntejä,älä minun rikoksiani,muista minua armosi mukaan,hyvyytesi tähden Herra."

Siitä alkaa uusi elämä. Rikkinäisen egon eheytyminen ja sielunrauha.

Sillä vihollisuus Jumalaa kohtaan on loppunut.

Marca Felixa

Vesa Virri kirjoittaa: "Mikäli kaikki hyväksyvät tämän asian ja ymmärretään, että on olemassa myös erilaisia mielipiteitä, joita tulee kunnioittaa, niin ajan kanssa useimmat varmaan sopeutuvat asiaan ja samaa sukupuolta olevien parien kirkkohäistä tulee aivan luonnollinen asia[...]"

Onpas alentuva sävy. Tämähän on kuin puhetta lastentarhalle. Ja sopivasti Virrin mielestä juuri niiden, jotka ovat eri mieltä kuin Virri, tulee ymmärtää, että on olemassa erilaisia mielipiteitä. Miksei Virrin tarvitse ymmärtää, että on olemassa sellainenkin mielipide, ettei homovihkimisiä kerta kaikkiaan voi sisällyttää kristillisen uskon säilyttävään kirkkoon? Miksei Virrin tarvitse kunnioittaa tätä mielipidettä?

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Höpö, höpö, juurihan minä samassa kappaleessa ilmoitin, että asiasta on erilaisia mielipiteitä. Minulla on asiasta selkeä mielipide, mutta olen valmis kuuntelemaan myös muita mielipiteitä.

Korostin vain, että juuri se, miten asiaan suhtaudutaan, ratkaisee, miten kirkolle käy: Vaihtoehtona ovat ristiriidat ja kirkon jakautuminen tai sitten jonkinlaiseen konsensukseen pääseminen. Sinä tunnut ilmeisesti ajavan lähinnä ensimmäistä vaihtoehtoa?

Marca Felixa

Näkyykö se, miten olet valmis kuuntelemaan erilaisia mielipiteitä siinä, että mielestäsi Päivi Räsäsen tulisi pitää suunsa supussa?

Kirkossa voidaan tehdä kahdella tavalla: hyväksyä homoliitot tai olla hyväksymättä. Vain jommallakummalla tavalla voidaan tehdä, ja siinä on samalla pakko sivuuttaa toisen osapuolen mielipide. Mitä tällöin hyödyttää, että "ymmärrämme, että on erilaisia mielipiteitä ja kunnioitamme niitä"?
Miten tämä minun, Räsäsen ja tuhansien muiden kanta tulee kunnioitetuksi, jos homoliitot hyväksytään ja me emme enää tunnista kirkkoa omaksemme?

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

No, kyseessä oli vain suositus: viimeksi kuin silloinen tuleva kirkkoministeri Räsänen päätti avat sanaisen arkkunsa, kirkosta erosi 50 tuhatta ihmistä...

En minä kiellä teitä olemasta jotain mieltä, mutta koska nykyinen järjestelmä on teidän mukainen, niin minä katson oikeudekseni olla eri mieltä ja ajaa omalta osaltani muutosta. Vai haluatko sinä puolestasi kieltää minulta ja muilta samaa mieltä olevilta sen oikeuden?

Marca Felixa

Minä en ole puhunut kieltämisestä enkä oikeuksista yhtään mitään. Tähän keskusteluun ryhtyessäni pidin itsestään selvänä, että kumpikin osapuoli *saa* ja hänellä on *oikeus* esittää kantansa.
Kritisoin alun perin alentuvaa tyyliäsi ja todella naivia näkemystäsi, jonka mukaan asia ratkeaa sillä, että homoliittojen vastustajat "ymmärtävät, että on erilaisia mielipiteitä, joita tulee kunnioittaa".
Kysyin, miten tämä mielipiteiden kunnioitus käytännössä tapahtuu. Selvästi et koe näkemyksesi tulleen kunnioitetuksi nykyisessä tilanteessa. Minä taas koen, että jos tilanne muutetaan ja kirkossa aletaan vihkiä homoja avioliittoon, minun näkemykseni ei tule kunnioitetuksi. Edelleen, miten tämä eri mieltä oleminen ja "kunnioittaminen" hoidetaan sinun "moniarvoisessa" ihannemaailmassasi, jossa yksi kirkko voi kuitenkin tehdä vain yhden ratkaisun?

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Höpö, höpö(2), en minä mitään väittänyt, vaan esitin vain vaihtoehtoisia skenaarioita siitä, mitä asian suhteen saattaa tapahtua. Esim. naispappeusasiassa kävi aikoinaan niin, että naispappeus hyväksyttiin, mutta vastustajille annettiin oikeus toimia kirkossa. Mikä sitten osaltaan johti siihen, että Oulun piispa Rimpiläinen sai oikeuden olla vihkimättä naispappeja ja muihin seurauksiin. Viimeisin taisi olla kun Langinkosken seurakunnasta erotettiin pari työntekijää, jotka kieltäytyivät työskentelemästä naispappien kanssa. Eli asia on jatkunut jo neljännesvuosisadan. En tiedä, kestääkö luterilainen kirkko toisen vastaavan "kylmän sodan" tässä homovihkimisasiassa...

Käytännössähän tällä hetkellä toimitaan homoliittojen vastustajien toiveiden mukaan, joten kyllä yhteiskunnassa samoin kuin kirkossakin pitää olla oikeus haastaa vallitsevia asetelmia. Minun mielestäni maailma on muuttunut ja sen seurauksena asiantila yksinkertaisesti kaipaa muutosta; sinä taas et tunnu sitä haluavan.

Tähän asiaan on tietenkin selkeä ratkaisu: eli enemmistö päättäköön, niin kuin tähänkin asti (tosin kirkossa se edellyttää määräenemmistöä eli 2/3 kirkolliskokouksesta). Ei kai tätä nyt ole niin vaikeaa ymmärtää?

Mikäli et taas osaa erottaa erilaisten vaihtoehtoisten skenaarioiden pohdintaa naivismista, niin suosittelen kyllä ihan oikeasti jonkinlaisen tekstin ymmärtämisen kurssin käymistä.

Yksi Turkkulaanen

Ei, en ole valmis. Mutta ei minun tarvitsekaan olla, olen hetero.

Koko jankkaus homoavioliitoista on minun mielestäni herttisen samantekevää; menkööt naimisiin, jos joku suostuu vihkimään. Jos joku pappi/maistraatti kieltäytyy kunniasta, se on silloin hänen henkilökohtainen asiansa ja parin täytyy etsiä uusi vihkijä.

Mitä maailmaa mullistavaa tässä sitten on? Ai niin, se lakimuutos. No, pienempi ongelma se kuitenkin on kuin budjetin tasapainottaminen.

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Jees, munkin mielestä tällaiset asiat voitas vaan hyväksyä, koska jos puhutaan homojen oikeudesta siviilivihkimyksiin, niin on vaikea ymmärtää, että se olisi keltään pois.

Budjetin tasapainottamisen luulisi tosiaan olevan paljon vaikeampi asia, vaikkei sitä aina uskokaan kun kuuntelee joidenkin kansanedustajien kommentteja..

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Ei kaikilla edelleenkään ole biologisia vanhempia syystä tai toisesta, joten katsoisin, että olisi parempi, että useimmilla lapsilla on sentään jonkinlainen vanhempi.

Joka tapauksessa näytät itsekin ymmärtävän sen, että sukupuolineutraali avioliitto (siis siviilivihkimisenä) olisi loppujen lopuksi aika pieni muutos nykymenoon, joten minun on rehellisesti sanoen aika vaikea ymmärtää sen fanaattista vastustusta.

Enni Kulovaara

"Koko jankkaus homoavioliitoista on minun mielestäni herttisen samantekevää; menkööt naimisiin, jos joku suostuu vihkimään. Jos joku pappi/maistraatti kieltäytyy kunniasta, se on silloin hänen henkilökohtainen asiansa ja parin täytyy etsiä uusi vihkijä."

- Maistraatissa vihkioikeuden saanut virkailija ei voi kieltäytyä vihkimästä paria, jolla on Suomen lain mukaan oikeus solmia avioliitto.

Harri Rautiainen

En ole vielä, mutta jos valkaisis perskarvansa vetyperoksidilla?

Petri Kolkka

Homoavioliitto tulee - ja minä olen valmistautunut asiaan kuuluvalla huolellisuudella:

-Metsään on kaivettu potero.
-Kaasunaamari hankittu (toinen varalle).
-säilykkeet n. 40 vuodeksi eteenpäin.
-joditabletit (älä osta niitä synteettisiä, koska ne ovat synteettisiä!).
-informaatioyhteydet muuhun maailmaan katkaistu (tämä siltä varalta, että avioliitto-käsitteen uudelleen määrittely voi viedä elämältäni arvoa).
-ilmapistooli (jos eläimet homostelevat, on peli pistettävä heti poikki, ettei tule paha mieli).

-OLEN VALMIS!

Matias Härkönen

Harvinaista kyllä, olen kerrankin samaa mieltä Vihreiden kanssa! Mitä ihmeen väliä sillä on kuka tekee kenenkin kanssa mitä. Miksi joku edes jaksaa vastustaa tälläista? Uskonnon takiako? Miettikää nyt vähä hei, ei oo mitään jumalaa! Sen nyt joakinen ajatteleva ihminen tajuaa.

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Jep, ei tässä varmaan puoluekannalla sinänsä ole väliä, sillä kannattajia on kaikissa puolueissa varmaan kristillisdemokraatteja lukuunottamatta. Vaikka Vihreät nyt tämän lain ajamisessa ovatkin eniten profiloituneet, niin enempi tässä on ainakin minun mielestäni kyse ihan yleisestä perustuslain takaamasta tasa-arvosta ja syrjinnän kiellosta.

Kaisa Jalis

En vastusta siksi, että olisin kristitty. Uskonnolliset näkemykset eivät vaikuta asenteeseeni.

Lasta, joka luultavasti tule vaikeista oloista muutenkin adoptoituna, tässä mietin ja homokulttuuria, josta en pidä.

Näyttäkää edes yksi tavallinen 3-4-kymppinen rakastava mies-homopari, jolla on muutakin päässä kuin oma suhteensa seksuaalisuutensa.

Kaisa Jalis

Heillä ikäero on 20 vuotta. Isä-poika -suhde?

Enni Kulovaara

Entä Niinistön ja Lipposen avioliitoissa? Isä-tytär suhde?

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

KJ: Musta sulla on aika rasittavan stereotyyppinen näkemys homopareista. Kyllä aivan varmasti heissäkin on ihan yhtä lailla seksuaalisesti aktiivisia ja passiivisia pareja aivan samalla lailla kuin heteropareissakin.

Kaisa Jalis

Mutta olisi kiva nähdä tällaisia tavallisia homopareja, jotka saattaisivat adoptoida lapsia, julkisuudessa tai yksityiselämässä. Minkä minä voin sille, että homojen kulttuuri ja julkikuva ovat 'vitsi' tai irvokkaita?

Mistä saisin muutettua kuvaani mies-homoista? Tätä pyysin teiltä: esimerkkejä. Ja kyllä homojen oma piiri varmaan tiedostaa oman julkisuuskuvansa ongelman: viime vuoden Gay Finlandhan halusi siihen itsekin muutosta. Kun en omista telkkaria, en tiedä, oliko hänellä tarjota jotain konkreettista.

(Enni: kyllä hieman ihmettelen etenkin Niinistön vaimoa. Tosin ihmettelen koko Niinistöä ihmisenä muutenkin: + ja - laskut osaa, mutta siihen syvyystaso jää).

Enni Kulovaara

"(Enni: kyllä hieman ihmettelen etenkin Niinistön vaimoa. Tosin ihmettelen koko Niinistöä ihmisenä muutenkin: + ja - laskut osaa, mutta siihen syvyystaso jää)."

- En minä ihmettele, vaikka edellisestä kommentistani sen käsityksen saattoi saadakin. Otin sen vaan vertailun vuoksi, kun Nexarista yritetään väkisin tehdä jotain Pekan seksilelua ikäeroon vedoten.

Toimituksen poiminnat