Vesa Virri Uskaltaa uskaltaa

Kansanedustaja Niikon tasa-arvokäsitys järkyttää

Kansanedustaja Mika Niikko (ps.) on tänään tuonut esiin, että työhön valittaessa työnantajalla tulisi olla oikeus selvittää työntekijän seksuaalinen suuntuneisuus. Viittaan siis tähän Iltalehden uutiseen:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011092914476778_uu.shtml

Niikko toteaa: "työnantajalla on oikeus valita paras mahdollinen henkilö tehtävään" ja ilmeisesti hän pitää seksuaalisena suuntautumista olennaisena kriteerinä määrittää ihmisen pätevyys työelämässä.

Perustuslaki kieltää syrjimästä ihmistä esimerkiksi sukupuolen, etnisen taustan, vammaisuuden tai sukupuolisen suuntautuneisuuden perusteella.

Niikon kommentti jättävät melkein varjoonsa aiemmat kansanedustajien "kömmähdykset". Tokihan ihmisellä saa arvoja ja mielipiteitä olla, mutta lainsäätäjän asemassa olevan henkilön katsoisi sentään kunnioittavan perustuslakia ja kansalaisten tasa-arvoa.

Lisäksi itse kirkkovaltuutettuna olen sangen huolissani Niikon käsityksiin kristinuskosta: "Kristillisyyteen kuuluu suvaitsevaisuus, mutta ei se tarkoita sitä, että aivan kaikkea suvaittaisiin."

Orwellin "Eläinten vallankumouksessa" oli vähän vastaavanlainen toteamus: "Kaikki ovat tasa-arvoisia, mutta toiset ovat tasa-arvoisempia kuin toiset". Ehkä Niikon poliittinen agenda onkin tehdä Suomesta samanlainen yhteiskunta?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (81 kommenttia)

Käyttäjän Kira kuva
Kira Arn

Niikko itseasiassa vaatii työlainsäädännön syrjintäpykälien kumoamista, vaikka todennäköisesti ei asiaa ole itse ymmärtänytkään.

Noh, nyt joku on varmaan jo asiasta ehtinyt itse lausunnon antajaakin infota:-D

Käyttäjän pekkasaarinen kuva
Pekka Saarinen

Olikohan Niikon kommentti nyt kovinkaan kummallinen? http://patriootti.blogspot.com/2011/09/jos-homosek.... Onko homouden salaamisessa jotain hämärää?

Pertti Väänänen

Esim. pastorin virkaan valittaessa valitsevalla seurakunnalla pitäisi olla oikeus saada tietää valittavan seksuaalinen suuntaus.

Meillähän on tästä tuore esimerkkitapaus, nimittäin pastori Markku Koiviston ilmeinen biseksuaalisuus, josta on sitten seurannut kaikenlaista ikävää.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Eli hyväksyisit sen, että työnantajasi voisi vaatia sinulta selvitystä seksuaalitavoistasi?

Pertti Väänänen

Minulla ei ole mitään tuollaisia selvityksiä vastaan periaatteessa, mutta yleensä ne lienevät tarpeettomia lukuunottamatta mainitsemaani seurakunnan virkojen täyttöä.

Mikäli suuntautumisesta olisi jotain haittaa työnteossa niin se kyllä ilmenee tarkkasilmäiselle työhönottajalle yleensä ilman kyselyjä suuntautumisesta.

Käyttäjän HannesV kuva
Hannu Valjakka

Näinkö katsot tapahtuneen?
Eihän kyse kuitenkaan loppupeleissä kyse ole siitä onko Koivisto BI.
Kysymys on siitä,että mies on moraaliton roisto,pettänyt kaikki mahdolliset
tahot elämässään,jos hän olisi puhtaasti hetero,niin siitä huolimattakin hän olisi samanlainen p.......nen.Kyse ei ole suuntauksesta.Kyse on siitä,että,ei itsestään johtuvista syistä voi elää juuri sellaisena,kun on.

Pertti Väänänen

"jos missä olisi joku nuhteeton, yhden vaimon mies, jonka lapset ovat uskovia, eivät irstaudesta syytettyjä eivätkä niskoittelevia.
Sillä seurakunnan kaitsijan on, niinkuin Jumalan huoneenhaltijan tulee, oltava nuhteeton, ei itserakas, ei pikavihainen, ei juomari, ei tappelija, ei häpeällisen voiton pyytäjä,
vaan vieraanvarainen, hyvää rakastava, maltillinen, oikeamielinen, pyhä, itsensähillitseväinen;
hänen tulee pysyä kiinni opinmukaisessa, luotettavassa sanassa, että olisi kykenevä sekä neuvomaan terveellä opilla että kumoamaan vastaansanojain väitteet."

Tiit 1:6-9

Teppo Nygren

Ei pitäisi vaikuttaa pastorin virkaan mitenkään hänen seksuaalinen suuntauksensa. Syntiin voi langeta vaikka kuka.
Kristillisessä ympäristössä ei pidä vaan langeta syntiin jos toimii paimenena. varsinkaan jullkisyntinen ei voi toimia paimenena, sillä hän opettaa silloin väärin ja on suurempi syntinen kuin syntiset itse..
Todella stressaavaa kun ihmisiä pakotetaan hylkäämään oma arvomaailmansa....

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Aina en vain ymmärrä. Mitä ihmettä työnantajalle oikein kuuluu se millaista seksiä ja kenen kanssa ihminen harrastaa? Minusta työnantajalle ei kuulu mitään työnteon ulkopuoliset asiat. Ei seksuaalinen suuntatuminen, ei mitä uskontoa harjoittaa, ei silmien väri, eikä puoluekirja. Jos Niikko nyt haluaa antaa työnantajille mahdollisuuksia rangaista ihmisiä näiden piirteiden perusteella, niin olen kyllä aika tavalla pihalla siitä mikä on perussuomalaisten politiikka. Sillä minusta tuo on pikemminkin kansan kyykyttämistä kuin kansan puolustamista.

Karel Gott

Kiveläkin näyttää kuuluvan siihen laajaan Vihreään joukkioon, jolla on vaikeuksia ymmärtää lukemaansa (jos nyt tietysti edes osaa lukea).

Niikko ei ole halunnut "mahdollisuutta rankaista ihmisiä näiden piirteiden perusteella", mitä ihmettä se nyt sitten tarkoittaakaan.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Kyllä Naistutkimuksen laitos perustaa ainakin valintansa etupäässä henkilön seksuaaliseen suuntautumiseen.

Shemu P

Niikko ei ole oman määrittelynsä mukaisesti sopiva kansanedustajan tehtävään:

"Jos tuo niitä omia arvoja työssään esiin, tai jos arvot ovat ristiriidassa yhdessä sovittujen pelisääntöjen kanssa, niin täytyy katsoa, että ne (työpaikan) arvot tulevat toteutumaan, Niikko toteaa."

Yhdessä sovitut asiat löytyvät Suomen laista. Perustuslaista löytyy kohta tasa-arvosta ja syrjinnästä. Niikon lausuma ja arvot ovat ristiriidassa yhdessä sovittujen pelisääntöjen kanssa. Niikon työpaikka on eduskunta. Jos on sanansa mittainen mies, hän eroaisi itse. MOT.

Jukka Korhonen

"Perustuslaki kieltää syrjimästä ihmistä esimerkiksi sukupuolen, etnisen taustan, vammaisuuden tai sukupuolisen suuntautuneisuuden perusteella."

Niin ja Niikko on kansanedustaja ja lainsäätäjä. Juuri hänen jos kenen on keskusteltava laeista ja niiden sisällöstä. Hän voi tarvittaessa vaikka yrittää esittää uutta lakia.
Sinun vetoaminen johonkin lakiin yrittäessäsi kieltää Niikkoa puhumasta omista näkemyksistään on järjetön.

"Lisäksi itse kirkkovaltuutettuna olen sangen huolissani Niikon käsityksiin kristinuskosta: "Kristillisyyteen kuuluu suvaitsevaisuus, mutta ei se tarkoita sitä, että aivan kaikkea suvaittaisiin.""

Monella kristityllä - kuten myös kristillisellä kirkolla - on kielteinen käsitys homoseksuaalisuudesta. Tässä asiassa ei ole mitään uutta tai ihmeellistä.

Toivottavasti selviät järkytyksestäsi. Jos et, tiedän yhden hyvän psykiatrin.

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Tietenkin mikäli Niikon tarkoituksena - kuten kirjoituksessani viittasin - on muuttaa koko yhteiskuntajärjestelmä, niin tuo on ehkä rationaalista toimintaa.

Harvemmin uudet kansanedustajat ovat kuitenkaan ensitöikseen kaatamassa perustuslakeja ja kumoamassa kansalaisten perusoikeuksia, enkä oikein jaksa uskoa sen olevan kaikkien perussuomalaistenkaan tavoitteena.

Ja jos olisin ilkeä, niin sanoisin, että veikkaisin sinun tuntevan itse asiassa useammankin hyvän psykiatrin. Onneksi en ole.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Laithan on tehty muutettaviksi, myös perustuslait.

Toinen asia on se, että maamme on sitoutunut syrjimättömyyteen kansainvälisin sopimuksin. Voi olla, että Niikon lakiehdotus on myös ristiriidassa EU:n periaatteiden kanssa, ja edellyttäisi Suomen eroa EU:sta.

Mutta ehkä tämä onkin Niikon tavoite?

Käyttäjän hanante kuva
Hannu Kärkkäinen

Mitä Niikko on tarkoittanut todellisuudessa, se ei selviä kirjoituksessa.
Se on kuitenkin selvää että pieni työnantaja itse valitsee työntekijät, samoin järjestöt oma idelogiansa mukaan. Työnantajille jää vapaa harkinta valita työntekijänsä
Luterilaista kirkkoa on ihan turha tuoda kristillisenä kirkkona vertailuksi tähän asiaan, vaikka kirjoittaja kuuluukin kirkkovaltuustoon.
Ihan vain reunahuomautuksena, Rakkaus ja suvaitsevaisuus on promillen osa Raamatun opetuksesta, jossa puhututaan uskollisuudesta ja kuuliaisiuudesta, eikä sillä takoitea dogmaa, vaan ihan kokonaan muuta.
Ei homoja tarvitse syrjiä, mutta ei se ole myöskään pääsyvaatimus tai etuoikeus eri tehtäviin.

Käyttäjän Kira kuva
Kira Arn

Luuletko todella, että laki ei koske pieniä yrityksiä:-O

Käyttäjän miljasaresvaara kuva
Milja Saresvaara

Huolimatta mistään tasa-arvo säädöksistä, työnantajahan voi ottaa just sen hakijan mitä huvittaa. Jos tietää jonkun homoksi, voi olla palkkaamatta tätä juuri tämän takia mutta tietysti selittää asia niinpäin että "toinenkin hakija oli ja on niiin paljon pätevämpi ja sopivampi".. Näinhän se käytänössä menee.

En ole samaa mieltä Niikon kanssa. En heti keksi oikein mitään sellaista ammattia jossa olisi perusteltua tietää työntekijän seks.suuntautuneisuus. Kyseessä on siis Niikon ihan oma henk.koht. näkemys. Olen ollut huomaavinani että hänellä on aika tiukan perinteisen uskonnollis-konservatismia lähentelevää ajattelua.

Ilari Kerttuoja

Sinänsä haluamatta sotkea tätä soppaa yhtään enempää, niin haluan kuitenkin muistuttaa, että asiat eivät aina ole sateenkaarenvärisiä tai musta-valkoisia.

Tunnen erään miespuolisen yrittäjän, joka on lapsena joutunut homoseksuaalin hyväksikäyttämäksi. En ihmettele yhtään sitä, miksi hän ei halua palkata yhtään homoseksuaalia yrityksensä palvelukseen.

Käyttäjän Kira kuva
Kira Arn

Tarkoitat todennäköisesti pedofiilin, varsin ymmärrettävää.

Käyttäjän HannesV kuva
Hannu Valjakka

Peruskaima tässä jatkaa Niikon aivopierujen linjalla.
Ihan vain reunahuomautuksena,että peruskaima kertookin tässä ilmeisestikin
päivitettyä tietoa raamatun rakkauden ja suvaitsevaisuuden määrästä...promillle...aivan sitä nyt hämmentyy ja hämmästyy tällainen
homopakanakin.Tokihan siellä soopaakin riittää....noh ehkä en olekkaan
ymmärtänyt aikaisempia julistuksia oikein...ehkäpä todellakaan en.

Kun kansanedustajamies julkituo ajatuksensa kirjoittaen sen olisi erittäin paljon syytä olla sellainen,että se tarkoitus käy siitä yksiselitteisen selväksi,niin,ettei puoluetoverin tarvitse alkaa selittämään yhtään mitään.
Varsinkaan,kun ei tämä selittäjäkään mitään ymmärrä.

Se on kuitenkin selvää,meille monelle itsestäänselvää,että työnantaja
valitsee aina työntekijänsä,oli sitten pieni tai suuri,mutta nerokas huomio
kansanedustajalta.
Sanon peruskaimalle saman,kuin muutamalle muullekin julkisuuteen ajatuksillaan tulleille edustajille..keskity edustajan työhösi,lopeta
yleinen ja julkinen typerehdintäsi,nosta järkesi istumapuolelta korvien
väliin ja tee työsi hyvin ja oikein koko kansan hyväksi.

Käyttäjän hanante kuva
Hannu Kärkkäinen

Pierujen keskellä kannattaa lukea tarkkaan mitä kirjoitin. En ole edustaja ;) sinun tarkoittamalla tavallasi.

Edelleenkin Homous ei ole etuoikeus, työhön pääsemiseksi. Jokainen työnataja itse valitsee edelleen työntekijät, se mitä perusteita hän käyttää sitä ei tarvitse kertoa.

En ole missään vaiheessa puolustanut Niikon ajatuksia, sanoin kirk´joituksessa ei käy ilmi mitä Niikko todella on sanonut!

Eila Jokimaa

Koska seksuaalinen suuntautuminen ei missään ole relevantti tieto, niin ei sitä voidan käyttää työhönottotilanteessa muuta kuin lain vastaiseen syrjintään. Kansanedustaja siis kannattaa lain vastaista syrjintää? Miksi hän ei ole jo tekemässä lakialoitetta, joka kieltää seksuaalisten tuntemusten toteuttamisen, jos ne kohdistuvat samaa sukupuolta oleviin ihmisiin?

Heikki Kunttu

Tässähän onkin mahdollisuus työllistää ihmisiä? Kaupunkeihin ja kuntiin tarpeen mukaan työhönoton hyväksynnän komissaareja. Kaikki alkavat työpaikat täytetään ja hyväksytään erikoiskoulutettujen komissaarien toimesta, nämä tutkivat että kaikki menee pykälien mukaan. Työskentely ilman komissaarin hyväksyntää katsottaisiin rikokseksi yhteiskuntaa vastaan josta sanktiona nimellinen 10-vuotta pakkotyötä työnantajalle ja tekijälle. Suomessa tulee olemaan paljon asbestisaneerauskohteita, näissä työskentely 5-vuotta vastaisi kymmentä pakoloiskeskuksen huoltomiehenä.

tapio oksanen

Eikö se Soini pysty pitämään näiden pölhökustaiden naamoja kiinni?

Hannu Rytilä

Hei tämä on vapaa keskustelupalsta. Pointsit Virrille ja Niikolle.

Vaikka ei olisikaan heidän kanssaan samaa mieltä.

Kun perätään yhteiskuntakeskustelua, täytyy huomata, että se on täällä, Uuden Suomen Puheenvuoro-palstalla! Ainakin tämä on vapaampi kuin Hesarin mielipideosasto.

Heli Hämäläinen

En ole hirveän hyvin asiaan perehtynyt, mutta seksuaalinen suuntautuminen ei ole työelämän kriteeri, kuten ei pitäisi olla kuuluminen tiettyyn sukupuoleen tai sukupuolivähemmistöön. Nämä kriteerit ovat myös EU:n perusoikeuskirjan mukaisia. EU valvoo kriteerejä, sillä ne kuuluvat työvoimapolitiikkaan.

Mutta jos kasvattelemme Niikon sammakkoa vähän suuremmaksi, voisimme yrittää hakea oikeuskäytäntöä USA:n armeijasta, jossa sotilas ei saa kertoa homoudestaan eikä kukaan työpaikalla, edes johto sitä kysyä. Oklahomassa saa potkia pellolle homot työntekijät, mutta saa myös kilpailevaan uskontolahkoon kuuluvat. Transsukupuoliset lentävät oikein kaaressa. Olisiko tämä parempi tilanne?

Jos tämä amerikkalaiskäytäntö tuotaisiin Eurooppaan, pitäisi oikeus syrjiä ulottaa myös symmetrisesti syrjittäville. Nimittäin pitäisi olla oikeus kysyä työntekijältä hänen asennettaan seksuaali- ja sukupuolivähemmistöihin ja mikäli vastaus ei miellytä, on liian liberaali tai fundamentalistinen, ei kun irtisanomaan. Niikollekin voisi antaa potkut mielipiteidensä vuoksi. Onhan se miehen elämäntapa eikä syntymässä saatu ominaisuus.

Sitten vain perussuomalaisille ystävilleni totean että älkää tulko väliin. Kysymys on minun arvostani ihmisenä, enkä salli sen vetämistä maahan. Puren vaikka luita poikki tarvittaessa, mutta toivon ettei sellaiseen tarvitse mennä, ei puolueessa eikä muutenkaan.

Käyttäjän Kansine kuva
Kaisa Kansine

Jotenkin tuntuu, ettei hän voinut olla ihan tosissaan... ehkä siksi en jaksanut tuosta järkyttyä. Tai sitten hän möläytti mitä sylki suuhun toi ja tajuaisi itsekin hetken mietittyään miten älytön ehdotus tuo on.
Tai voihan hän pokallakin olla tuota mieltä, mikä olisi kieltämättä lievästi ilmaistuna omistuista.

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Itse ennemminkin uskon, että hän oikeasti tarkoitti sitä mitä sanoi. Mika Niikkohan oli aiemmin myös ns. Älä alistu -kampanjassa vahvasti mukana eli hän halusi "eheyttää" seksuaalivähemmistöihin kuuluvat ihmiset heteroiksi.

Karel Gott

No tähän syytökseen olisi tietysti hyvä saada jonkilainen vahvistus.

Älä alistu-kampanja oli hyvä esimerkki Ev-Lut-kirkon sisällä tapahtuvasta ääliömäisyydestä. Samaan porukkaan siis kuuluu Virrikin.

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Eihän tämä mitään salaisuus ole, ei sitä Niikkokaan ole missään yrittänyt kiistää. Tämähän on ollut hänen agendansa jo kymmenen vuotta eli aina siitä lähtien, kun hän perusti tämän "Takaisin Elämään Ry:n".

Ja ihan asian vierestä onko sinua joku kohdellut huonosti vai miksi koet jokaisessa kommentissasi tarpeelliseksi loukata muita ihmisiä? Ei tuo nyt kovin terveen ihmisen käytökseltä vaikuta.

Karel Gott

No laita nyt ihan oikea todiste peliin, niin ei tarvitse asiasta vääntää enempää. Ei sinun sanasi taida ihan riittää, kuten minä ja kommentoijat alkuperäisestä kirjoituksestasi olemme jo oppineet.

Tuohon toiseen kappaleeseen sanoisin, että katso peiliin.

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Ja mihin peiliin? On mielestäni hieman outoa käytöstä, mikäli aivan ventovieras henkilö jokaisessa kommenteissaan alkaa solvaa toisen arvomaailmaa, uskonnollisia näkemyksiä ja jopa lukutaitoa ihan vain puoluekannan perusteella. Onko tuo mielestäsi oikeustoimikelpoisen ihmisen käytöstä?

Ja onhan tämä Niikko tosiaan ihan julkisesti ollut tässä asiassa esillä, ei tämä tosiaan mikään suuri paljastus ole. Ihmettelen, ettet ole asiasta perillä, koska tunnut muuten olevan omasta mielestäsi niin erinomainen.

Karel Gott

Et siis pysty asiaa todistamaan. Onko sinussa miestä vetämään syytöstäsi takaisin?

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Mikä ihmeen syytös: Totesin vain yleisen tiedon, että Niikko on ollut Älä alistu - kampanjan taustajoukoissa mukana. Se nyt luki esimerkiksi Helsingin Sanomissa 21.4.2011. Kukaan ei ole tätä asiaa missään vaiheessa kieltänyt.

Jos olen mielestäni esittänyt väärän tiedon, niin eiköhän se ole sinun vastuullasi edes jollain tavalla todistaa että olen ollut väärässä. Jos nyt edes yrittäisit jollain tasolla noudattaa yleisiä, vallitsevia sääntöjä keskustelukulttuurista.

Jos samalla logiikalla jatketaan, niin seuraavaksi pyydät minua varmaan todistamaan, että toinen maailmansota alkoi siitä, kun Saksa hyökkäsi Puolaan? Senkin olen aika usein todennut ilman, että olen sitä joka kerta joutunut erikseen todistamaan.

Karel Gott

Saattaa se joillekkin olla. Todista siis että Niikko on ollut Älä alistu-kampanjassa mukana. Jos se on ollut Hesarissakin jo huhtikuussa, niin ei kai voi olla vaikeata kaivaa lähdettä esille? Eihän?

Toistaiseksi sinua voi kuvailla vaikka panettelijaksi. Etten sanoisi vääristelijäksi.

Virri:

"Jos olen mielestäni esittänyt väärän tiedon, niin eiköhän se ole sinun vastuullasi edes jollain tavalla todistaa että olen ollut väärässä. Jos nyt edes yrittäisit jollain tasolla noudattaa yleisiä, vallitsevia sääntöjä keskustelukulttuurista."

Jos minä olisin Niikko ja me puitaisiin asiaa oikeudessa, niin mietippä kenen pitäisi todistaa ja mitä?

Huolestuttavaa, että pikku-Vihreillä on tälläisiä ajatuksia. Miten sitten isommat?

Edit. Ehdin ottamaan kuvakaappauksen Virrin kommentista :-D

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

KG: Olen sanonut tämän jo aiemmin, mutta mielestäni on poikkeuksellisen munatonta toimintaa haukkua täällä muita, omalla nimellään esiintyviä, kun itse piiloutuu nimimerkin taakse.

En sinänsä vastusta nimetöntä kommentointia, kunhan se on asiallista, mutta sinä nimimerkin takaa vain purat omia patoutumiasi uskaltautumatta astua esiin. Eli lyhyesti sanottuna olet kyllä sinänsä harvinaisen säälittävä tapaus.

Karel Gott

Virri näyttää olevan tyypillinen Vihreä, eli ei osaa lukea, eikä ymmärrä lausetta pidempiä sanamuodostelmia.

Nikko ei nimenomaan tuonut esiin "että työhön valittaessa työnantajalla tulisi olla oikeus selvittää työntekijän seksuaalinen suuntuneisuus". Missään ei lue niin. Iltalehden "uutisessa", siis siinä mitä Virri ei pystynyt ymmärtämään, lukee, että "hän haluaisi työnantajana tietää työntekijän seksuaalisen suuntautumisen".

Ainoastaan Virheällä logiikalla saa yllä olevasta Virrin päätelmän.

Käyttäjän Kansine kuva
Kaisa Kansine

"hän haluaisi työnantajana tietää työntekijän seksuaalisen suuntautumisen"

Tuo pointti meni muuten itseltänikin ohi, olinpa huolimaton...

Käyttäjän AnnaA kuva
Anna Ahola

Huoh, vihdoinkin ensimmäinen järjen ääni tähänkin ketjuun. Noh, okei, toinen; kyllähän myös Kansine tuossa yllä (klo 18.47) järkeä puhuu.

"Virri näyttää olevan tyypillinen Vihreä, eli ei osaa lukea, eikä ymmärrä lausetta pidempiä sanamuodostelmia."

Ei lisättävää. Juuri tästä syystä en edes jaksanut Virriä omituisia tulkintoja oikaista, olen nimittäin jo todennut sen turhaksi työksi...

(Tämä viesti oli siis vastaus Gottille.)

mikael torppa

Virri "Lisäksi itse kirkkovaltuutettuna olen sangen huolissani Niikon käsityksiin kristinuskosta: "Kristillisyyteen kuuluu suvaitsevaisuus, mutta ei se tarkoita sitä, että aivan kaikkea suvaittaisiin."

Juurikin näin. Ei ole oikein suvaita vääryyttä eli syntiä. Jokaista ihmistä tulee suvaita lähimmäisenään ja rakastaa lähimmäisenään mutta ihmisten tekemää vääryyttä ei tule suvaita. Jos joku tekee murhan niin meidän tulee suvaita tätä ihmistä lähimmäisenämme ja rakastaa häntä lähimmäisenämme mutta emme saa suvaita murhaamista, vaan meidän tulee kertoa että se on väärin Jumalan edessä eli syntiä josta tulee tehdä parannus. Samoiten tulee toimia jos joku on varas, raiskaaja, tai homoseksuaali tai minkä tahansa synnin harjoittaja. Jos kannatamme toisen synnin tekemistä se on sama asia kuin osallistua toisen tuhoamiseen. Emme siis saa suvaita syntiä mutta meidän tulee rakastaa syntisiä lähimmäisinämme.

Ps, tottakai työnantajalla tulee olla oikeus valita työhönsä kenet haluaa ja itselle paras ja sopivin työntekijä. Työhönotto ei ole mikään tasa-arvo ja ihmisoikeus kysymys vaan työnantajalla tulee olla oikeus ottaa itse haluamansa työntekijä edusti työntekijä sitten heteroa tai homoa.

Heli Hämäläinen

Toki saa valita itselleen sopivat työntekijät, kuten voi valita terveen vammaisen sijaan tai parisuhteessa elävän yksinhuoltajan sijaan. Mutta mikä tässä nyt on erityisen kristillistä?

mikael torppa

Voi myös valita vammaisen terveen sijaan tai yksinhuoltajan parisuhteessa elävän sijaan. Kyse on siitä kenelle työnantaja haluaa työn antaa.

Heli Hämäläinen

Niin, ainakin minä valitsisin työtehtäviin sen työnkuvaan sopivimman, vaikka olisi homo, kommunisti tai yksinhuoltaja.

Käyttäjän valtaajaloistoa kuva
Timo Peltonen

Entä vietätätkö Mikael pyhäpäivää sunnuntaisin? Syötkö sianlihaa? Jos olet niin fundamentalistikristitty kun annat ymmärtää niin tajuat kai, että rikot Jahven tahtoa syömällä katkarapuja?

Harry Vestbacka

Vesa Virri "Kristillisyyteen kuuluu suvaitsevaisuus, mutta ei se tarkoita sitä, että aivan kaikkea suvaittaisiin."

Tietenkään raamatun ja uskonnon vastaisia asioita ei suvaita.

Myös islam ei hyväksy homoseksuaalisuutta. Saudeissa hinteiltä katkaistaan kaula tai vähintäänkin annetaan raippaa niin että roiskuu.

Mutta en näe sinun järkyttyvän islamin suvauitsemattomuudesta. Miksi? Miksi vain kristinuskon ja suomalaisten homovastaisuus järkyttää mutta ei muslimien homovastaisuus?

Mitä tulee itse kommenteihin, niin allekirjoitan netäysin. Homiseksuaalisuus on yhtä tuomittavaa kuin pedofilia. Mutta vain jälkimmäisestä joutuu linnaan. Tämän suvaitsevaisuus sekoilun lopputuloksena näemme vielä päivän, jolloin myös pedofiilit alkavat hinttien lailla vaatia "oikeuksiaan". Tämän takia paholaiselle ei tule antaa edes sitä pikkusormea.

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

En hyväksy minkään uskonnon suvaitsemattomuutta seksuaalisia vähemmistöjä kohtaan. Itse kuitenkin kuulun luterilaiseen kirkkoon, joten kiinnitän luonnollisesti eniten huomiota sen näkökulmiin, enkä hyväksy sitä, että jotkut homofoobikot esiintyvät muka kirkon edustajina, koska he eivät todellakaan edusta enemmistön mielipiteitä.

Ja mikäli joku muslimeista haluaa toimia seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen tasa-arvon puolesta, niin tuen sitä kyllä lämpimästi. Mutta ei se ole se uskonnollinen yhteisö, johon itse kuulun.

Citycani *

Harry vestbacka kirjaili: "Homiseksuaalisuus on yhtä tuomittavaa kuin pedofilia."

Täh..?

Kahden aikuisen vapaaehtoiset keskinäiset tekemiset siis yhtä tuomittavia kuin aikuisen lapseen kohdistama _hyvin syvällinen ja ihmisyyden syvimpiin syövereihin käyvä väkivalta..?!

Et voi olla tosissasi?

Toivon, että kommenttisi juontuu vain siitä, ettet ihan ajatellut asiaa edes lopun alkuun asti, saati siitä pidemmälle.

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Toivon samaa. Valitettavasti en ole siitä kyllä ollenkaan varma...

Käyttäjän wonterghem kuva
Freddy Van Wonterghem

"Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella."

Ottamatta kantaa itse asiaan, mutta perustuslaki ei tunne seksuaalinen suuntautuneisuus.

Heli Hämäläinen

Mutta EU:n perusoikeuskirja, joka tuli jäsenvaltiota sitovaksi Lissabonin sopimuksen myötä, tuntee

III OSASTO

TASA-ARVO

20 artikla

Yhdenvertaisuus lain edessä

Kaikki ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.
21 artikla

Syrjintäkielto

1. Kielletään kaikenlainen syrjintä, joka perustuu sukupuoleen, rotuun, ihonväriin tai etniseen taikka yhteiskunnalliseen alkuperään, geneettisiin ominaisuuksiin, kieleen, uskontoon tai vakaumukseen, poliittisiin tai muihin mielipiteisiin, kansalliseen vähemmistöön kuulumiseen, varallisuuteen, syntyperään, vammaisuuteen, ikään tai sukupuoliseen suuntautumiseen tai muuhun sellaiseen seikkaan.

2. Kielletään kaikenlainen kansalaisuuteen perustuva syrjintä perussopimusten soveltamisalalla, sanotun kuitenkaan rajoittamatta niiden erityismääräysten soveltamista.

Lähde: http://eur-lex.europa.eu/fi/treaties/dat/32007X121...

Sitä vanhempaa on direktiivin 2000 / 78 ey mukainen sitovuus, joka on toteutettu säätämällä asiasta Suomessa yhdenvertaisuuslaissa sekä tasa-arvolaissa.

lainaus alkaa

(11) Uskontoon tai vakaumukseen, vammaisuuteen, ikään taikka sukupuoliseen suuntautumiseen perustuva syrjintä voi haitata Euroopan yhteisön perustamissopimuksen tavoitteiden saavuttamista, etenkin korkean työllisyysasteen ja sosiaalisen suojelun korkean tason saavuttamista, elintason ja elämänlaadun kohottamista, taloudellista ja sosiaalista yhteenkuuluvuutta ja solidaarisuutta sekä henkilöiden vapaata liikkuvuutta.

(12) Koko yhteisössä olisi kiellettävä tämän direktiivin soveltamisalaan kuuluva kaikenlainen uskontoon tai vakaumukseen, vammaisuuteen, ikään taikka sukupuoliseen suuntautumiseen perustuva välitön tai välillinen syrjintä. Syrjintäkieltoa olisi sovellettava myös kolmansien maiden kansalaisiin, mutta se ei koske kansalaisuuteen perustuvaa erilaista kohtelua eikä rajoita niiden säännösten noudattamista, jotka koskevat kolmansien maiden kansalaisten maahantuloa, oleskelua ja pääsyä työhön ja ammattiin.

...

(29) Uskontoon tai vakaumukseen, vammaisuuteen, ikään tai sukupuoliseen suuntautumiseen perustuvan syrjinnän kohteeksi joutuneille henkilöille olisi taattava riittävä oikeudellinen suoja. Tehokkaamman suojelun turvaamiseksi järjestöillä tai oikeushenkilöillä olisi myös oltava valtuudet aloittaa, jos jäsenvaltiot niin päättävät, menettely joko uhrin puolesta tai häntä tukeakseen, sanotun kuitenkaan rajoittamatta tuomioistuimissa edustamista ja puolustamista koskevien kansallisten menettelysääntöjen soveltamista.

I LUKU

YLEISET SÄÄNNÖKSET

1 artikla

Tarkoitus

Tämän direktiivin tarkoituksena on luoda yleiset puitteet uskontoon tai vakaumukseen, vammaisuuteen, ikään tai sukupuoliseen suuntautumiseen perustuvan syrjinnän torjumiselle työssä ja ammatissa yhdenvertaisen kohtelun periaatteen toteuttamiseksi jäsenvaltioissa.

2 artikla

Syrjinnän käsite

1. Tässä direktiivissä "yhdenvertaisen kohtelun periaatteella" tarkoitetaan, ettei minkäänlaista 1 artiklassa tarkoitettuun seikkaan perustuvaa välitöntä tai välillistä syrjintää saa esiintyä.

2. Sovellettaessa 1 kohtaa:

a) välittömänä syrjintänä pidetään sitä, että henkilöä kohdellaan jonkin 1 artiklassa tarkoitetun seikan perusteella epäsuotuisammin kuin jotakuta muuta kohdellaan, on kohdeltu tai voitaisiin kohdella vertailukelpoisessa tilanteessa;

b) välillisenä syrjintänä pidetään sitä, että näennäisesti puolueeton säännös, peruste tai käytäntö saattaa henkilöt näiden tietyn uskonnon tai vakaumuksen, tietyn vamman, tietyn iän tai tietyn sukupuolisen suuntautumisen perusteella erityisen epäedulliseen asemaan muihin henkilöihin nähden, paitsi jos

i) kyseisellä säännöksellä, perusteella tai käytännöllä on puolueettomasti perusteltavissa oleva oikeutettu tavoite ja tavoitteen saavuttamiseksi käytetyt keinot ovat asianmukaisia ja tarpeellisia, tai jos

ii) työnantaja tai henkilö tai järjestö, johon tätä direktiiviä sovelletaan, on kansallisen lainsäädännön nojalla velvollinen toteuttamaan vammaisia koskevia 5 artiklaan sisältyvien periaatteiden mukaisia aiheellisia toimenpiteitä tällaisesta säännöksestä, perusteesta tai käytännöstä aiheutuvien haittojen poistamiseksi.

lainaus päättyy

Lähde: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?...

Sellaista osaa direktiivistä, jota jäsenvaltio ei ole toimeenpannut omassa lainsäädännössään, voidaan soveltaa suoraan yhteisöoikeutena.

Käyttäjän Kira kuva
Kira Arn

Meillä on Freddy varsin laaja yhteisymmärrys siitä, että "muun henkilöön liittyvän syyn perusteella" sisältää seksuaalisen suuntautumisen.

Ymmärtääkseni tätä mieltä ovat myös Soini ja Räsänen.

Ehdottaisinkin, että opettelisit vaikka tätä: http://www.youtube.com/watch?v=we494lweRd0

Heli Hämäläinen

Kira, tuon direktiivin 2000: 78 EY englanninkielinen toisinto käyttää termiä sexual orientation, joka on seksuaalinen suuntautuminen

"Article 1

Purpose

The purpose of this Directive is to lay down a general framework for combating discrimination on the grounds of religion or belief, disability, age or sexual orientation as regards employment and occupation, with a view to putting into effect in the Member States the principle of equal treatment."

Sen sijaan supuoli-identiteettiä (gender identity) ei suojata tässä direktiivissä vaan sen suoja on tullut Euroopan Ihmisoikeustuomioistuimen oikeustapausten, mm. Goodwin vs. the UK kautta

http://www.bailii.org/eu/cases/ECHR/2002/588.html

Käyttäjän wonterghem kuva
Freddy Van Wonterghem

"muun henkilöön liittyvän syyn perusteella"

"sisältää seksuaalisen suuntautumisen"

Se on lain tulkinta eikä lain kirjain.

Itse perustuslaki ei tunne seksuaalista suuntautumista.

Seksuaalisia suuntautumisia on monenlaisia, eikä niitä suinkaan kaikki hyväksytä.

Käyttäjän Kira kuva
Kira Arn

"Se on lain tulkinta eikä lain kirjain".

Meillä, demokraattisissa yhteiskunnissa on tätä tehtävää varten oikein riippumaton instituutio, oikeuslaitos.

"Itse perustuslaki ei tunne seksuaalista suuntautumista".

Perustuslakivaliokunnan mielestä tuntee, samoin kaikkien eduskuntapuolueiden.

Mikäli haluat nostaa profiliasi kuntavaaleja silmälläpitäen, niin tämä on konstina kyllä sieltä huonoimmasta päästä.

Käyttäjän wonterghem kuva
Freddy Van Wonterghem

"Perustuslaki kieltää syrjimästä ihmistä esimerkiksi sukupuolen, etnisen taustan, vammaisuuden tai sukupuolisen suuntautuneisuuden perusteella."

Minulla on sinänsä aivan yhdentekävä.

Vertasin blogin teksti ja perustuslain teksti, perustuslaessa mainitaan aika monta asia erikseen, sukupuolinen suuntaus ei lainkaan maininta.

Ilmeisesti kun perustuslaki aikoinaan rustattiin termi sukupuolinen suuntaus oltu vielä keksitty.

Jouni Kokkonen

Niikko taisi mennä halpaan. Inhimillisesti toki on mahdollista haluta jotakin, vaikka tietäisi sen olevan väärin. Ihminen on utelias ja yleensä kokee, ettei itse väärinkäyttäisi saamaansa tietoa, vaikka muut toimisivat vastuuttomasti. Se, että sanoo haluavansa tarkistaa työntekijän suuntautumisen, ei siis suoraan tarkoita, että vaatii sen laillistamista kaikille.

Eipä se toisen seksuaalisuus työnantajalle kuulu. Työnantajan uteliaisuudesta saama hyöty olisi pienempi kuin tuon uteliaisuuden väärinkäytöstä aiheutuvat haitat. Tulisi vain lisää väärinkäytöksiä, kun joku ihmispaska alkaisi loputtomiin haastatteluissa vatvomaan työntekijän seksuaalisuuteen liittyviä kysymyksiä ihan vaan "varmistaakseen". Olihan meillä jo yksi pervo, joka haastatteluissa sitoi ja riisui alasti teini-ikäisiä työharjoittelijoita.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/pomo-riisui-ja-s...

Käyttäjän Milleniar kuva
Miikka Välimäki

Minä taas olen huolissani, siitä että Herra Virri on päässyt kirkkovaltuustoon.

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Miksi olet huolissasi? Sain Töölön seurakuntavaaleissa 204 ääntä, joten eikö mielestäsi demokratia kenties toimi?

Käyttäjän Milleniar kuva
Miikka Välimäki

Kyllä demokratia toimii, sinut on sinne äänestetty, ei siinä sinänsä mitään.

Huolissani olen koska minulla vain jotenkin kummasti nousee niskavillat pystyyn, kun kuulen tai luen jostain sanat, suvaitsevaisuus, Vihreät ja liberalismi. Ja nyt kun nämä sanat oli yhdistettävissä sanaan kirkkovaltuusto siirtyi niskavillojeni pystyynnousu sormieni kautta näppäimistölle.

Teppo Nygren

Normaalissa tilanteessa seksuaalisella suuntautumisella ei ole mitään merkitystä.

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

Minulla olisi muutamia hyviä ehdotuksia, joita Niikko ja Virri voisivat molemmat soveltaa karsiessaan työhönotossa ei-toivottuja hakijoita. Nämä keinot eivät loukkaa perustuslakia ja ovat myös sopusoinnussa kristillisen uskon kanssa.

Tosin niissä on myös se vika, etteivät ne tyydytä Niikon mielihalua ottaa selville se, kuka haluaa humputella ketäkin, missä ja kuinka. Mutta tässäpä nämä:

"Niin hän vei väen alas veden ääreen. Ja Herra sanoi Gideonille: "Aseta erikseen jokainen, joka latkii vettä kielellään, niinkuin koira latkii, ja samoin jokainen, joka laskeutuu polvilleen juodaksensa." Niiden luku, jotka latkivat kädestä suuhunsa, oli kolmesataa miestä; kaikki muu väki oli laskeutunut polvilleen juomaan vettä. Silloin Herra sanoi Gideonille: "Niillä kolmellasadalla miehellä, jotka latkivat, minä pelastan Israelin ja annan Midianin sinun käsiisi; kaikki muu väki menköön kukin kotiinsa." (Tuomarien Kirja, 7:5-7)

"Kun sitten Efraimin pakolaiset sanoivat: "Antakaa minun mennä yli", kysyivät Gileadin miehet kultakin: "Oletko efraimilainen?" Jos hän vastasi: "En", niin he sanoivat hänelle: "Sano 'shibbolet'". Jos hän sanoi "sibbolet" kun ei osannut ääntää oikein, ottivat he hänet kiinni ja tappoivat Jordanin kahlauspaikoilla." (Tuomarien Kirja, 12:5-6)

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Toisaalta monilla kansainvälisillä yrityksillä on "yrityksen sääntöjä", joilla kielletään työntekijäitä harjoittamasta seksiä keskenään tai rakastumasta toisiinsa.

Myös tällaiset säädökset rajoittavat ihmisten oikeuksia ja seksuaalivapauksia.

Tällaiset yksilönvapauksia rajoittavat säädökset on otettu käyttöön, koska yrityksiä vastaan on nostettu kalliita oikeusjuttuja seksuaalisen häirinnän sallimisesta yrityksessä. Näitä häirintäoikeudenkäyntejä ovat erityisesti olleet järjestämässä radikaalifeministit eli lesbofeministit. Jostain syystä heidän mielestään lesbojen syrjintä työpaikoilla voidaan kieltää parhaiten kieltämällä kaikki heteroseksuaalinen käyttäytyminen työpaikoilla.

Pertti Väänänen

"Jostain syystä heidän mielestään lesbojen syrjintä työpaikoilla voidaan kieltää parhaiten kieltämällä kaikki heteroseksuaalinen käyttäytyminen työpaikoilla."

Eiköhän tässä ole ollut ´kuitenkin tarkoitus pikemminkin suojella sihteerejä miespuolisten pomojen hyväksikäytöltä?

Käyttäjän Kira kuva
Kira Arn

Niin, lesbojen lähentely lienee suht turhauttavaa puuhaa, noin miehen näkövinkkelistä:-)

J. Gagarin

Tarkoitatko lesboihin kohdistuva lähentely vai lesbojen suorittama lähentely?

Käyttäjän Kira kuva
Kira Arn

Lesbot eivät lähentele miehiä, siinähän ei olisi mitäään järkeä:-)

Suurena bissen ystävänä sinun voi tietysti olla tätä hiukan hankalampi ymmärtää:-D

J. Gagarin

Niin, kun tuppaavat ne bisset olemaan joskus aika vastaanottavaisia ...

Heli Hämäläinen

Naisilta ei voi tiedustella lapsentekoaikeita, koska se ei kuulu työnantajalle. Lapsenteko luonnonmenetelmällä on heteroseksiä. Miksi homoseksistä saisi kysyä, jos ei heteroseksistäkään saa?

Käyttäjän harrihaavisto kuva
Harri Haavisto

Taustoista puhuttaessa; tiesikö valitsijat herra Niikon taustoista häntä äänestäessään? Niikolla on vuosilta 1982–1990 neljä rikostuomiota: luvattomasta työkoneella ajelusta, käsilaukkuvarkaudesta, katteettomalla pankkikortilla ostelusta sekä suojatiellä kävelleen naisen päälleajosta varastetulla autolla!(Lähde: Vantaan Sanomat 5.5.2011) Näillä meriiteillä ei paljon paina, vaikka kuinka olisi pesunkestävä hetero...

Käyttäjän Kira kuva
Kira Arn

Hesarikin on näköjään herännyt: http://www.hs.fi/politiikka/Perussuomalaisten+Niik... emeritusprofessori Kari-Pekka Tiitinenkin on saatu asiaa kommentoimaan.

Käyttäjän miljasaresvaara kuva
Milja Saresvaara

Joo ja Niikkokin oikaisee kommenttiosiossa uutisen, ja sen virheellisen otsikoinnin.

Karel Gott

Minä en kysyisi työnhakijan seksuaalista suuntaumista. Tehtäköön se selväksi.

Minua vain ärsyttää se, että alkuperäisessä kirjoituksessa taas vääristeltiin varsinaista uutista. Tämä asia on ollut esillä jo mediassa jo useampaan otteeseen. Jo alkuperäinen uutinen otsikointia myöten oli pelkää vääristelyä. Vielä enempi ärsyttää paikallisten pikkupolitikkojen oman asian ajaminen puhtaalla paskanpuhumisella.

Ajatelkaa otsikoinita "Kansanedustajan erikoinen vaatimus:
Suuntautuminen kerrottava". Lopulta keskellä juttua on otsikkoon liittyvä juttu "Niikko puolestaan sanoo, että hän haluaisi työnantajana tietää työntekijän seksuaalisen suuntautumisen".

Otsikko ja leipäteksti ei oikein kohtaa, etten sanoisi.

Tätä samaa typerää vääristelyä saimme nähdä Halla-ahon tankki-uutisointiin liittyen. En enää ihmettele, että eräät nimeltä mainitsemattomat poliitikot eivät suostu kommentoimaan haastatteluja muuten kuin kirjallisesti.

Kirjoitin ensimmäisen lauseen noin suoraan ihan Virrille, koska tuntuu, että hän lukee vain sen. Sitä voi yrittää vääristellä niin paljon kuin jaksaa.

Veikko Pohja

No johan on Niikolla mielipiteet. Paha vain että huomaan itse olevani vielä suurempi perkele, kun en työnantajana välttämättä tyytyisi edes tietoon työntekijän seksuaalisesta suuntautumisesta, vaan mieluusti tietäisin hänestä kaiken mahdollisen. Hitto, minähän haluaisin muutenkin tietää muista ihmisistä vaikka mitä.

Hyvät ihmiset (siis juuri ne hyvät), voiko uteliaisuudesta eheytyä?

Tasa-arvosta, mistä Virrikin kirjoituksessaan runoili, tuli mieleen, että missä on ihmisten välinen tasa-arvo silloin, kun yksi ihminen ostaa palveluja tai työtä työnantajana ja toinen kuluttajana. Minä olen menossa tänään parturiin eikä ketään kiinnosta olenko minä utelias parturin seksuaalisen suuntautumisen suhteen, mutta jos olisinkin kampaajayrittäjä ja olisin ostamassa jonkun parturialan ammattilaisen työpanosta työnantajana, olisi uteliaisuuteni jotenkin paha paha. Onko näin että kaikki ovat tasa-arvoisia paitsi tietysti riistäjät eli työnantajat?

Käyttäjän PahaLukki kuva
Juho Salo

Mä olen kyllä aina elänyt siinä käsityksessä, että työnantaja saa tehdä työntekijöilleen ihan mitä se tykkää koska on työnantaja. Työnantajan vastuu on tehdä tulosta pääomalle tai se on ex-työantaja.

Töiden saaminen on usein vaikeaa. Töitä saadessa ei pidä olettaa olevansa oma itsensä. Elämme yksityispääoman herruudessa. Siksi Suomeakin vedetään liittovaltioon, koska meitä uhkaillaan lamalla, jos emme. Uhkailun tekevät pankit ja pääoma.

Jos olisimme talousdemokratiassa, voisimme vain painaa omat rahat, ajaa omia tehtaita millä tahansa työntekijöillä ja tehdä töitä vain sen verran kuin mitä tarvitsemme elääksemme, ei sen enempää. Ei pakkotalouskasvua, ei osinkoa ulkomaille.

Mutta olemme valinneet aktiivisesti yksityisen pääoman ylemmäs valtiota. Tottakai silloin jätkät tekee mitä pääoma käskee, yks hailee mitä laki sanoo. Lait tulevat perässä sitten kun lamautetaan tai siirretään työt.

"Permit me to issue and control the money of the nation and I care not who makes its laws." — Mayer Amsched Rothchild, a prominent European banker in the eighteenth century

Niikon ehdotus kuulostaa järkevältä nykyisissä raameissa, jossa työnantajakin tarvitsee kaikki apukeinot vain selvitäkseen kilpailusta, aivan kuten työntekijäkin, joka tietysti on vain epärehellinen ja kertoo vain sen mitä työnantaja haluaakin kuulla. Asiakkaan kokema imago ei kärsi ja kaikilla on teennäisen mukavaa. Kenenkään ideaali yhteiskunnasta tuo tuskin ei ole.. paitsi pankin, joka voittaa aina.

Käyttäjän Syvari kuva
Juho Syväniemi

Hienoa että taas on vedetty mutkat suoriksi ja irrotettu lauseet asiayhteydestään.

Käyttäjän saraskari kuva
Marja Saraskari

Luin ainoastaan tämän blogin otsikon ja itse uutisen.
Vaikka joku Niikko onkin typerys, tämä on suurempi asia.
Meillä on sisäministeriö, joka valvoo tarkoin ihmisten elämää.
Ei tämä dorka olisi päässyt muuten hallitukseen.

Ei ole kyllä kehumista vasemmiston tai vihreiden linjauksissakaan, noin yleensä.

Ville Javanainen

"Mitä tulee itse kommenteihin, niin allekirjoitan netäysin. Homiseksuaalisuus on yhtä tuomittavaa kuin pedofilia. Mutta vain jälkimmäisestä joutuu linnaan. Tämän suvaitsevaisuus sekoilun lopputuloksena näemme vielä päivän, jolloin myös pedofiilit alkavat hinttien lailla vaatia "oikeuksiaan". Tämän takia paholaiselle ei tule antaa edes sitä pikkusormea"

Mielestäni on surullista, että homoseksuaalisuus ja pedofilia edelleenkin jaksetaan rinnastaa toisiinsa (Vestbacka).

Seksuaalisten tekojen toteuttaminen yhteisymmärryksessä, toisten tarpeet huomioon ottaen ja ketään vahingoittamatta, niiden yksilöiden kanssa, jotka ovat aikuisia ja sitä itse tahtovat, ei ole väärin lainsäädännön tasolla eikä edes moraalisesti.

Myöskään seksuaalisten tekojen toteuttaminen ei reflektoi sitä, kuinka yksilö kokee seksuaalisen suuntautumisensa.

Sivuhuomautuksena: käyttämäsi ilmaisu "hintti" on alatyylinen. Argumenttiesi kannattaisi olla vähemmän latautuneita, jos haluat saada aikaan oikeaa keskustelua, mutta sellaiseen vaaditaan ymmärrystä ja älykkyyttä.

Käyttäjän saraskari kuva
Marja Saraskari

Hurja toi rinnastus. Väärin.

Homot tai lesbot eivät vahingoita ketään. Edes itseään.
Ihmisen ihon kosketus. Rakkaus.
Rakkaus on pyhä kirja.

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula

Olipa perusteellisen typerä kommentti kansanedustajalta, mutta ei aivan ensimmäinen laatuaan. Näin lausui Tarja Cronberg jo kolme vuotta sitten:

"Yrityksen olisi hyvä tietää, että sen työyhteisö on riittävän monimuotoinen. Sen tulisi tarkastaa puolivuosittan, että palkkalistalta löytyy eri sukupuolia, eri ikäryhmiä, kieliä, perhetaustoja, etnisiä taustoja, sukupuolista suuntautumista, vammaisuutta, vakaumusta ja uskontoja."

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

Koska tässä ketjussa on jo piesty suuta "kaksoisstandardeista", niin mainittakoon että tuota Lintulan siteeraamaa Cronbergin lausetta kyllä suomittiin aika monen lehden palstalla.

Muistan hyvin sekä Alma-median sanomalehtien että Uutispäivä Demarin luonnehtineen sitä "vihreäksi sammakoksi". Syyt olivat paljolti samat kuin tässäkin episodissa; Cronberg antoi ymmärtää, ettei hän tuntenut lakia yksityisyyden suojasta työelämässä. Aiheesta älähtivät niin toimittajat kuin pääluottamusmiehet.

Niikko saa nyt vuorostaan samanlaista palautetta, ja syystä.

Toimituksen poiminnat