Kokoomuksen turvallisuuspoliittinen värisuora?
Presidentinvaaleissa yksi asia on mielestäni jäänyt yllättävän vähälle huomiolle: Eli Suomen turvallisuuspoliittinen päätöksenteko, mikäli Sauli Niinistö valitaan presidentiksi. Sehän näyttäisi nimittäin muodostuvan todella kokoomuslaiseksi.
Tämähän tarkoittaisi, että kokoomuspuolueella olisi samaan aikaan hallussaan sekä presidentin, pääministerin, ulkomaankauppaministerin että puolustusministerin salkut. Ainoa, joka ei olisi kokoomuslainen, olisi ulkoministeri Erkki Tuomioja (SDP); hänestä voidaan varmaan olla montaa mieltä, mutta joka tapauksessa hän tulee mahdollisesti maaliskuusta lähtien seuraavat reilu kolme vuotta edustamaan Suomen turvallisuuspolitiikan ei-kokoomuslaista näkökulmaa - ei ehkä järin kiitollinen tehtävä.
Mahtoiko tällaista valtakeskittymää ollut yhdellä puolueella edes Kekkosen aikaan? Itse koen tämän jossain määrin ongelmallisena, en niinkään Kokoomuksen sinänsä vaan ennemminkin Suomen tasavallan kannalta. Ei ole koskaan hyvä, mikäli liikaa valtaa keskittyy yksiin käsiin - ja tässä on kuitenkin kysymyksessä niinkin tärkeä asia kuin Suomen turvallisuuspolitiikka ja sen tulevaisuus.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
"Mahtoiko tällaista valtakeskittymää olllut yhdellä puolueella edes Kekkosen aikaan?" Mahtoi. Kekkonen oli.
Ja vaikka meidän poliittinen muistimme ei tuonne asti ulottuisikaan, mehän olimme molemmat ala-asteikäisiä Kekkosen ajan päättyessä, muistanemme kuitenkin Lipposen ajan SDP-hegemonian ulkopolitiikassa?
Lipposen ensimmäisen hallituksen aikana presidentti Ahtisaari, pääministeri Lipponen ja ulkoministeri Halonen tulivat SDP:stä. Olisiko juuri tästä syystä mielummin pitänyt valita presidentiksi Elisabeth Rehn?
Ja myöhemmin jatkettiin triolla presidentti Halonen, pääministeri Lipponen ja ulkoministeri Tuomioja. Olisiko tämän estämiseksi ollut parempi valita presidentiksi Esko Aho?
Ajatus siitä, että presidentti pitäisi valita hallituksen ministeripostien jakautumisen perusteella on lähinnä lapsellinen ja osoittaa melkoista halveksuntaa presidentti-instituutiota ja suora kansanvaalia, kansanvaltaa, kohtaan.
Mieluummin lopetetaan koko instituutio. Saa ne vuosittaiset prinsessajuhlat kai järjestettyä ilman presidenttiäkin. Kutsutaan vaikka kansakunnan kerma kättelemään Eino Makusta ja vuoden Miss Suomea.
Lipposen hallituksessa sekä ulkomaankauppa- että puolustusministerin salkut olivat Kokoomuksella, joten vastaavaa värisuoraa ei päässyt syntymään.
Yhden puolueen valtaa hillitsi myös se, että Lipponen ja Ahtisaari olivat monissa asioissa aivan eri linjoilla kuin Halonen ja Tuomioja. Edelliset suhtautuivat esim. Natoon ja Yhdysvaltoihin paljon myönteisemmin kuin jälkimmäiset. Itse en vastaavaa rakoilua ole nähnyt Kokoomuksen ulko- ja turvallisuuspoliittisissa linjauksissa.
Ja käsityksesi halvennusta presidentti-instituutiota kohtaan on aivan omasi. Minä vain esitin näkemyksen, joka on mielestäni jäänyt julkisuudessa aivan liian vähälle huomiolle ja joka kannattaa ottaa huomioon äänestyspäätöstä tehdessä.
Mikäli taas olet sitä mieltä, ettei näitä asioita saisi tuoda esiin, niin ehkä siinä tapauksessa olet ihan oikeasti jäänyt sinne Kekkosen aikaan, jolloin turvallisuuspolitiikasta ja ulkopoliittisista ratkaisuista ei saanut julkisesti edes keskustella?
Vastaavaa värisuoraa? Minusta "ulkopoliittinen värisuora" presidentti-pääministeri-ulkoministeri oli varsin merkittävä. Ja itse asiassa: eikös Jaakonsaari ollut tuossa vielä jatkona ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtajana?
Siinä olen kanssasi samaa mieltä, että tällainen "värisuora" voi olla ongelmallinen. Jos se koetaan ongelmaksi, värisuora pitää korjata valtioneuvostossa. Presidentinvaaleja ei pidä tähän sotkea.
Sitä, että toisen demarien presidentti ja ulkoministeri vetivät yhteen suuntaan ulkoministerien kiskoessa toiseen, en lukisi tämän puolueen ansioksi ja eduksi vaan päinvastoin. Minusta on hienoa, miten hyvin kokoomuslaiset ministerit ovat kyenneet yhteistyöhön ja yhteisten näkemysten edistämiseen. Ei se, että presidentti olisi "samassa joukkueessa" olisi minusta mikään ongelma.
Niin, en minä siis sen enempää pitänyt siitä, kun ulkopoliittinen valta oli keskitetty ensin Kekkosen aikana Keskustan ja sen jälkeen demareiden käsiin. Olisin varmaan vastustanut niitäkin blogissani, mikäli minulla olisi silloin sellainen ollut.
Eikä minulla mitään Kokoomusta vastaan sinänsä ole, mutta kyllä minusta on hyvä pohtia, onko se hyväksi, että mikäli nyt Halonen korvataan Niinistöllä, niin yhdellä puolueella on aikamoinen valta-asema kun päätetään Suomen ulko- ja turvallisuuspolitiikan suuntaa seuraavat reilut kolme vuotta.
Tuomioja olisi muuten takuuvarma vihreä, jos hän olisi elänyt nuoruutensa tähän aikaan.
Voipi olla. Tosin eri aikana eri poliittiset ryhmät ovat kaapanneet mukaansa poliittisesti aktiivisen nuorison. Yhtä laillahan Tuomioja voisi varmaan olla vasemmistoliittolainen, demari tai vihreä.
Vasemmistoliittolaisuus ja demarius eivät ole "in" nykyaikana ja voisitko kuvitella nuorta urbaania stadilaista Tuomiojaa risupartoineen, pitkine letteineen ja tupakka huulessa keikkuvine imagoineen mihinkään muuhun puolueeseen kuin vihreihin?
No joo, mutta toisaalta jos Tuomioja olisi nuori tänä päivänä, niin hänen habituksensakin saattaisi olla vähän erilainen, joten en ota kantaa siihen, mihin puolueeseen Tuomioja todennäköisesti tänä päivänä liittyisi. Taustastakaan ei oikein ole apua, sillä Tuomiojan isä oli moninkertainen kokoomusministeri Sakari Tuomioja ja isoäiti taas kommunistien kanssa hengaillut Hella Wuolijoki.
"moninkertainen kokoomusministeri Sakari Tuomioja"
Edistyspuolueen ja perillisensä Vapaamielisten Liiton ministeri.
Vuoden 1956 presidentinvaalissa Kokoomus tosin tuki Tuomiojaa.
Totta. Muistin Tuomiojan Kokoomuksen ehdokkaana vuoden 1956 presidentinvaaleista, mutta alunperin hän kuului edistyspuolueeseen.
Sekä sisä- että puolustusministeri on varsin hyvin tietoinen Vesa Virrin esilletuomasta uhasta ja he ovat valmiit tehokkain keinoin ehkäisemään Kokoomuksen kaikki vallankaappausyritykset. Voimme nukkua rauhassa.
Höh, puolustusministeri on kokoomuslainen ja sisäministeri kristillisdemokraatti - joka myös tukee Niinistön uudelleenvalintaa -, joten tuskin heillä on hirveästi intressejä pysäyttää Niinistön mahdollista valintaa presidentiksi...
Tästäkin huolimatta nukun kyllä yöni rauhassa. Mutta on tämä silti ihan pohdinnan arvoinen asia, joka on jäänyt ihan käsittämättömän vähälle huomiolle.
Virri: "Höh, puolustusministeri on kokoomuslainen ja sisäministeri kristillisdemokraatti - joka myös tukee Niinistön uudelleenvalintaa -, joten tuskin heillä on hirveästi intressejä pysäyttää Niinistön mahdollista valintaa presidentiksi..."
Virri on saanutkin sitten aivan viimekäden tietoa ja Kokoomuksen kaappaus on jo alkanut! Puolustusministeriö on menetetty! Tämä oli paha takaisku tai ...
Heh, jos olisin elänyt tarpeeksi pitkään, niin viimeksi olisin pelännyt vallankaappausta vuonna 1948 - ja silloinkin aivan eri suunnalta kuin Kokoomuksesta.
Vallankaappaus on varmasti mielestäsi vitsi, mutta jos ajatellaan vakavasti, niin kyllä se Suomen turvallisuuspolitiikan päätöksenteon siirtyminen yhden puolueen käsiin on jossain määrin huolestuttavaa.
Mikäli taas koet Suomen turvallisuuden ja kansainvälisen aseman yleensäkin vitsinä, niin sehän on tietenkin sinun asiasi.
No Vihreiden asiantuntijuushan on se varsinainen vitsi. Kirjoittaja Virri ei edes tiedä, ketä ja mistä puolueista on ministereinä (-; Ylioppilas presidenttiehdokkaana, tiedotusopin lukija ympäristöasiantuntijana jne.
Olisiko Risto liikaa pyydetty edes jonkinlainen tasapuolisuus tässä asiassa eli jos edes vähän vertailemaan muihinkin? Esim. demareilla on ylioppilaana eduskunnan puhemies ja Kokoomuksella taas oli opetusministeri, jolla ei ollut edes ylioppilastutkintoa. Muutamia tunnettuja esimerkkejä mainitakseni.
Vihret ovat kuitenkin keskimäärin aika koulutettua sakkia, mutta ei se koulutus sinänsä tee kenestäkään fiksua. Ei koulutus ole itsetarkoitus. Toiset on oppineet työhön koulutuksen kautta ja jotkut taas elämän kautta. Kaikkia pitää arvostaa, mikäli ovat vaan löytäneet oman polkunsa.
Tässä kohdassa pitää puolustaa Vesaa: Puolustusministeri on kokoomuslainen. Koska hän on ruotsinkielinen, hän kuuluu kokoomuksen ruotsinkieliseen siipeen. Toimii, itse asiassa sen, puheenjohtajana.
Kansallinen Kokoomus on nimensä mukaisesti kokoomuspuolue. Siihen on koottu ei-sosialisteja poliittisen kentän koko spektriltä. Puisto-osasto, ruotsinkielinen siipi ja herätysliikkeiden kansoittama kristillinen siipi toimivat erillisissä yhdistyksissä.
No joo, myönnettäköön, että muistin Jyri Häkämiehen olevan edelleen puolustusministeri, vaikka hän siirtyi toisiin tehtäviin.
Muuten olen kyllä Samulin kanssa samaa mieltä: Vaikka Wallin kuuluu virallisesti RKP:hen, turvallisuuspolitiikassa hän on varmaan lähempänä Kokoomuksen linjaa kuin esimerkiksi Alexander Stubb.
Ai jaha. Olen Vesa ja yhteiskuntaoppini mukaisesti valta ei saisi olla keskittynyttä kokoomukselle. Herttainen ajatus. No kenellä ne kortit on sitten aiemmin olleet? Just Kekkosella tietty ja ihan yksin. Silti selvittiin, vai kuinka? Miten siinä välissä. Uusi kissa saadaan ilmeisesti maahan.
Jeesustelua vailla tiedon hiventäkään turvallisuuspolitiikasta. Auta armias ja pelasta meidät näiltä kaupunkivihreiltä tässä maassa, rukoilen nyt kun menen maate. Eikä siinä kaikki, opettaa...taitaa tulla painajaisten yö. Mistä näitä tulee...apua. Onneksi näitä valopäitä ja suvaitsevaisuususkovaisia ei vielä näy meidän kylillä.
Minusta kannattaisi kyllä ennemmin rukoilla, että se armias pelastaa meidät kaltaisiltasi lässyttäjiltä ja Kekkosen ajan haikailijoilta, jotka tuntuvat haluavan kieltää kaikenlaisen turvallisuuspoliittisen keskustelunherättämisen tässä maassa.
Vesa Virri kirjoitti
"Tämähän tarkoittaisi, että kokoomuspuolueella olisi samaan aikaan hallussaan sekä presidentin, pääministerin, ulkomaankauppaministerin että puolustusministerin salkut"
Tietävästi puolustusministeri wallin on ruotsalaisen kansanpuolueen ministeri eikä kokoomuslainen ministeri. Ja ulkomaan kauppa ministeri on toki kokoomuslainen mutta vain kauppaministeri.
Tähän jo vastasinkin ja myönsin muistaneeni väärin. Tosiasiassa kuitenkin Stefan Wallin on turvallisuuspoliittisessa ajattelussa hyvin vahvasti samoilla linjoilla kuin Kokoomus ja muutenkin ilmeisesti pääministeri Kataisen hyvä kaveri, joten tosiasiassa linjaeroja heidän välillä tuskin nähdään.
Niin kerkesit ja ei siinä mitään muistivirheitä satuu aina joskus kaikille ei se nyt maata kaadavai mitä vesa?
Juu ei. Aina niitä yksittäisiä asiavirheitä sattuu, kun ollaan monessa mukana ja otetaan kantaa asioihin. Ne pitää sitten vaan myöntää ja mennä eteen päin. Niin kuin Junnu Vainio totesi: "sellaista elämä on".
Jep
Sit hei yksi juttu Vesa mikä on vaivannu vähän mieltä.tuota taanoin kirjoitit sen jutun siitä kun hesan seurakunnat vähensiniitä avustuksia ja siinä taisin mennä vähän liian henkilökohtaiseksi sinun suhteen. kuitenkin periaate pitäisi olla se että ihmiset ei tappele vaan asioista väänetään mennemättä henkilökohtaisuuksiin joten anttekksipyyntö paikallaan jos loukkasin sinua siinä keskustelussa.
En yleensä ota keskusteluja henkilökohtaisesti, ellei nyt aivan törkeälle tai henkilökohtaisuuksiin menevälle tasolle mennä. Blogien tarkoituksena on herättää keskustelua, eivätkä poliittiset asiat useimmiten ole mustavalkoisia, vaan niistä voi ja pitääkin olla erilaisia mielipiteitä.
Mielestäni kaiken kaikkiaan Usari on huomattavasti siistiytynyt viime kuukausina: Viime kevään eduskuntavaalien alla sain kirjoituksistani huomattavasti törkeämpää palautetta, eikä se edes jäänyt pelkästään tänne blogiin, vaan sitä tuli ihan muutakin kautta.
Täsmennän vielä alkuperäistä kirjoitusta sen verran, että vaikka sekä puolustuministeri Stefan Wallin on RKP:sta ja sisäministeri Päivi Räsänen kristillisdemokraatti, niin efektiivisesti molemmat ovat turvallisuuspolitiikassa aika lailla Kokoomuksen linjoilla. En ainakaan näe heidän politiikassa merkittävää eroa, ellei sellaisena voida pitää Räsäsen kategorisen kielteistä suhtautumista palestiinalaisten asian puolustamiseen.
Tosiasiassa mikäli Niinistö valitaan presidentiksi, niin ainoa vastavoima Kokoomuksen ulko- ja turvallisuuspolittiselle vallankäytölle on ulkoministeri Erkki Tuomioja (SDP).
Millainen mielestäsi on Kokoomuksen turvallisuuspoliittinen linja ja miten se eroaa Pekka Haaviston linjasta?
Millainen on mielestäsi Vihreiden turvallisuuspoliittinen linja ja miten se eroaa
Sauli Niinistön linjasta?
Siis pointtini edelleen oli vastustaa nimenomaan sitä, että kaikki ulko- ja turvallisuuspoliittinen valta olisi yksissä käsissä, ei sinänsä Kokoomusta. Mutta kun asiaa nyt kysyttiin, niin tässä muutama pohdinta Kokoomuksen ja Vihreiden turvallisuuspolitiikan yhtäläisyyksistä ja eroista.
Vihreitä ja Kokoomusta varmaankin yhdistää EU-myönteisyys. Eroja voisi kuvitella siinä miten nähdään globalisaation lisääntyminen ja jatkuvan talouskasvun edistäminen; näihin Vihreät suhtautuvat varmasti Kokoomusta skeptisemmin. Vihreät korostavat enemmän ihmisoikeuksia ja globaalia vastuuta, Kokoomus puolestaa Suomen talouden edistämistä, niin kuin nähtiin esim. kun äänestettiin siitä, voiko Suomi viedä aseita ihmisoikeuksia polkevaan Saudi-Arabiaan: Vihreät vastusti, Kokoomus kannatti.
Kokoomus myös kannattaa esimerkiksi yleisen asevelvollisuuden säilyttämiseen sekä suhtautuu selkeästi myönteisemmin NATO-jäsenyyteen. Vihreissä on ollut kannatusta siirtymisessä valikoivaan asepalvelukseen. Tämän lisäksi Vihreissä suhtaudutaan selkeästi varauksellisemmin ja kielteisemmin NATO-jäsenyyteen.
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 31 kommenttia