Vihreät ovat Helsingissä jo pidempään ajaneet niin sanottua
pormestarimallia. Itse asia on suomalaisille uusi ja usein väärinymmärretty,
joten järjestelmää lienee syytä vähän täsmentää. Malleja on erilaisia, joten
esitän tässä oman ajatukseni siitä, miten se voisi toimia:
Kaupunginjohtajan ja kaupunginhallituksen puheenjohtajan
roolit yhdistettäisiin pormestariksi, joka valittaisiin vaaleilla aina
kunnallisvaalien yhteydessä. Tällöin pormestarin kausi olisi neljä vuotta
samoin kuin valtuustollakin.
Viime aikojen poliittisessa agendassa on mukavasti noussut esiin Kokoomuksen ja Vihreiden eroja: Käytännössähän Vihreät ovat valmiita kuuntelemaan kuntalaisten mielipiteitä, kun taas Kokoomus ajaa omaa projektiaan läpi loppuun asti - tarvittaessa suomalaisten ja helsinkiläisten mielipiteistä välittämättä.
Viime aikoina on kovasti uutisoitu, että Helsingissä tullaan säästämään kovasti opetuksesta. Ymmärrän sinänsä, että taloudellisen taantuman aikana pitää jostain tinkiä, mutta onko kaupungilla nyt aivan prioriteetit kunnossa? Samaan aikaan kun ollaan valmiita pistämään kymmeniä miljoonia epämääräisiin hankkeisiin (en mainitse nimeltä esim. Guggenheimia).
Eilen Helsingin ylipormestari Jussi Pajunen ilmoitti, että päätös Guggenheim-projektista siirtyy myöhemmäksi eli käytännössä syksyllä valittavalle uudelle valtuustolle. Nyt asiat aiotaan päättää pienemmissä osissa, jolloin lopullinen päätös siirtyy ensi vuoteen.
Positiivista asiassa on sinänsä se, että se siirtyy syksyllä valittavalla uudelle valtuustolle, joka päätöksentekijänä joutuu sitten lopputuloksen (oli se mikä tahansa) kanssa myös toimimaan. Hyvää on myös se, että nyt tehtävässä päätöksessä Helsingin sitoumukset ovat aluksi huomattavasti alkuperäistä pienemmät.
Olin eilen Helsingin kaupunginmuseon johtokunnan kokouksessa mukana antamassa museon lausuntoa Guggenheimista. Museon lausunto omasta puolestaan luonnollisesti
keskittyy mahdolliseen museohankkeeseen nimenomaan Helsingin historian ja
kaupunkikuvan kannalta.